Kaamasjoki (Inari) | 8.9.2009 19:35

No on harrilla kokoa Onnea isosta harrista

Voi herranen aika mikä harjus ! Juuri äsken tuossa mittanauhan kaivelin esille, ja 64.5 cm siihen laitoin, ja aloin mielessäni kuvitella siihen harjusta, niin hui! Antoi varmasti kovaa taistelua siiman päässä, mutta epäilen tuota väsytyksen kestoa, mutta ei se periaatteessa loppujen lopuksi mahdoton aika ole tuollaisen kalan kanssa, ja jossain kovassa koskessa. Onnea upeasta harjuksesta!!

Huh, mikä harri! Tämän hetkinen suomen ennätys on 2,28 kg. Eiköhän tuo enkka olis paukkunut?

Nonii, nyt alkaa olla harri jo sinne päin! Onneva vaan.

Herra siunaa!!! Kovasti onnea ja välitassua tähän kohti!

Ei sitä kauhian kovalla vauhilla uskaltanu sieltä ylös nykiä noilla vanhoilla kuutosluokan vehkeillä reissun jälkeen tulikin sitte hieman jykevämpien vehkeitten osto etteen

Herranjestas!! On näköjään täkykalojen aika ohi. Tietojeni mukaan 2,28kg harjus oli 64cm pitkä!!! Pulskakin näyttää olevan (molemmat ) Tommoselle varmaan piti ottaa useammat kaatoryypyt?! Onnea!!!

Huh-heijjaa..harrin kalastuksen voit sitten lopettaa tähän... paino olis ollu kiva tietää, mutta aina ei voi voittaa.

Jep, tuolla rekisterissä ei vaan pituutta näy. Itsekkin mietiskelin, että 2,28kg on varmasti myös yli 60cm

Onkos kalasta useampia kuvia? tuosta kuvasta ei oikein selviä kalan koko..

No eikös tuo selviä, kun lukee tekstin!?? Ei Kanttura näköjään sitä mihinkään kilpailuun ole ilmoittamassa. Selvis sekin tekstissä!

Herra siunaa ja varjele....näin aamutuimaan tommoset kuvat o vaarallisia...käy ton pumpunpäälle...ONNEA KALASTA!

Tämänhetkinen enkkakala 2.28kg oli muistaakseni 58.5cm. On mulla ne tiedot jossain kotona ylhäälläkin, mutta ei just nyt saatavilla. Kun kuvasta katsoo, niin olisihan tuo voinut hyvinkin SE-kala. Ei tuo mikään superpötky ole (mitä oli esim. tänä vuonna saatu 2kg/56cm kala, http://www.perhokalastajat.net/keskustelu/viewtopic.php?p=177993#p177993 ), mutta normilihava kuitenkin. Hieno kala anyway, vaikka tuota ei koskaan punnittukaan.

Siinä on harrilla mukavasti kokoa Onnea harjuksesta

Komea on harri! Harrin junnaamisen tuntien on mahtanut olla tosiaan asemasota. Saa sitä tieten virrassa uitella, jos pysty kunnolla kampeamaan.

Kannattaisi noiden pönötysten sijaan muistaa aina laittaa viereen referenssiä. Minusta tuo ei kyllä 64 senttiseltä näytä, toinen käsi viereen ojennetuna antaisi korkkikahva tai kela kummasti mittasuhteita.

Taitaa olla jo elon ehtoopuolella, sillä laihalta näyttää...

Kuvaa kun suurentaa niin näyttää kovasti, että kala olisi liitetty jäkikäteen? Näin hän se ei varmaankaan ole, mutta jos koko pitää paikkaansa niin SE on mahdollinen jos nyt olisit vaan punninnut...

Ei herran pieksu et siin on sit iso harri.. Oli varmaa kiva väsytellä. : D

Hieno harri..
Kyllä se pistää kalamiehenkin hymyilemään

Joo onnee vaa tosi komeest harrist vois kyl tosiaa olla toinen kuva missä on vapa kanssa ni pystyis vähä saamaa jtn mihi vois vertailla kalan kokoakoska tosta kuvasta ei voi sanoa että kuinka iso toi on:/..

tällä harrilla jos ei olla lähellä ennätyksiä niin ei sitten millään Onneksi olkoon, ihan kateeksi käy!

Osaan viesteistä alkaa sopia tämä ystäväni laittama kommentti taannoin pk.netin kuvagalleriaan eräästä toisesta kalasta (kommentti siis vitsinä pistetty) "Valitse näistä kommenttini jolla latistan onnistumisen elämyksesi: helppo tai kielletty alue, helppoja istareita, liian paljon lyijyä, rasva evä leikattu/ei leikattu, kahluukielto päällä, monesti ongittu kala, kuvattu mailla, kengät näkyy, et kastellut käsiäsi tai pallejasi, silmät jäätyivät, tartuit pyrstöstä väärin, liian helppo perho"

Onnea vaan juu..Valtava harjushan tässä on kyseessä..

Kuvasta ei voi sanoa minkä kokoinen harjus on, mutta onnea komeasta kalasta ja pistä parempaa kuvaa niin kuin aiemmissa viesteiissä pyydettiin?

Omasta puolestani en mitenkään ehdollista saalista, kunhan sanoin ettei kuva tuo esille harrin valtavaa kokoa.

Muuten kuva on tunnelmaltaan hieno ja harvinainen: pyynteetön iloinen hymy, aamuaurinko ja Inarin männyt!

Kepittää mennen tullen amphibian nastoista tummiin laseihin goretexillä vuoratun normikyykistelijän, joka naama peruslukemilla työntää saalista objektiiviin. Tämmöinen nyt tuli..

Mutta laiha tuo on siltikin, epäilemättä iäkäs ja jo kutistumassa. Pari kesää takaperin ollut vielä näyttävämpi.

En ole kyllä varma kalan koosta... kun vertaa kalan ja taustan kontrastia huomaa eron.....

"En ole kyllä varma kalan koosta... kun vertaa kalan ja taustan kontrastia huomaa eron....."

Itse mietin ihan samaa...

Kaikenlaista sitä kuuleekin,45 minuutia jonkun harjuksen retaleen kanssa. edes 5 kilon lohi ei vie niin kauaa edes kutosen kepillä!

Helge, harjuksen leukaperät ei ole ihan samaa kaliperia lohen kanssa. Sitä ei pakoteta aivan samalla tavalla.

Upea kala.

komee harjus. ite sain tos heinäkuus kaamasest 53cm 1.2kg harrin

Eikä varmaan ole ollut 0.35 siima, kun pinturilla saatu eli varmaan väsyttelyssä aikansa menee jos varsinkin meinaa kalan pannulle ottaa...c&r tapaukset on sitten erikseen

Juu, kyllähän se vähän niin on, että jos 45 minuuttia uittaa harria siiman päässä, niin se on siinä vaiheessa jo kuollut. Harvoinpa 1.5kg harrikaan tarvii yli 5 minuuttia uittaa pikkuvavoilla. Mutta helpostihan nuo väsytysajat tuntuvat täpinöissä ikuisuudelta, kun on älytön mölli siiman päässä.

Taas tämä alkaa.Miks pitää ruveta taas jäntää tämmöstä roskaa?Saamamies on mitannut kalan pituudeksi 64.5cm niin eikö se silloin ole niin pitkä?Mitä tässä väitellä,menkää joelle kalaan ja kattokaa sitten kauan väsytyksessä menee tommosen möllykän kanssa.Varmaan ollu ohuet tapsit kun pinturilla kala saatu.

Jokatapauksessa onnea upeasta harrista!

voi herran jumalauta.(anteeksi kielenkäyttö). ei voi sanoo mithää. Muuta ku jotain vithuiluu, mut ei kehtaa ku on vaa kade. Voi jessus mikä kala.

En ole kateellinen, muttanpa kerronpa muutaman ajatelman kuvasta. Kalahan on hieno ja siitä onnittelut, mutta tulee mieleen, että miksi 64.5 cm harjusta täytyy työntää lähemmäs kameraa? eikö se muuten näytä tarpeeksi isolta? kannattaisi tosiaan laittaa kalan viereen aina kuvatessa jotain, mistä saisi hieman mittasuhteita selville, esim. toisella kädellä kalan evää esille, näin ollen kalaa voisi verrata esim.käteesi. Tässähän olet onnistunut ottamaan kalasta sellaisen otteen, ettei edes kättäsi näy. Tämmöinen kalahan on luultavasti once into lifetime kokemus, kuten kirjoititki jutun kuvaukseen, joten etköhän ole ottanut useammankin kuvan näin harvinaislaatuisesta tapahtumasta, joten pistä esille niin saadaan kateelliset hiljaiseksi.

Vain suomalainen pystyy tähän..siis ylettömään v-ttuiluun kun joku on saanut elämänsä kalan.
En tälle palstalle julkaisisi kuvaa edes suomuilla varustetusta jenna jamesonista saati sitten jostain väärin ja väärästä paikasta ja v..tun väärän aikaan saadusta kalasta jota on kuvamanipuloitu keleen sherlock holmesin ja john holmesin toimesta viikkotolkulla julkaistavaksi tänne s..tanan wannabe kriitikoiden nenän eteen arvosteltavaksi.

Hyvä että kuitenkin joku saa hienoja kaloja,vai saako

Ei tässä mun nähdäkseni ole kukaan vittuillut. Lähdekritiikki on vaan eri luokkaa, kun tyyppi ilmoittaa saaneensa kalan, joka olisi hyvin voinut uusi SE-kala, kuin että sen kooksi olisi esitetty 35 cm. Tosiasiahan on, että ei tuosta kuvasta voi oikein hyvin sanoa kuinka iso kala tosiasiassa on varsinkin kun se on työnnetty noin selvästi kameraa päin.

Ihan vain kalaa tarkastelemalla voi sanoa, että se on iso (tumman purppuranpunertava väritys ja kaikinpuolin ison kalan olemus). On käytännössä varmaa, että se on päälle 50 sentin kala ja ihan hyvinkin voi olla sen 64.5 cm.

Mutta on selvää, että pyytäjällä ei ole ollut niin suurta kiinnostusta kalan painon suhteen. Tuo nyt jää yhdeksi hienoksi isoksi kalaksi, joka on saatu ja paino ikuiseksi arvoitukseksi. Hauskahan näitä on silti spekuloida.

Tuolla kalalla olisi muuten ollut hyvät mahkut voittaa ERÄn yleinen vapasarja. Tosin ei siinä ole pääpalkintona kuin hikiset 350 euron virppavehkeet, joten eipä siinä hirveitä menetä.

Tohon väsytysaika spekulaatioon sen verran että itellä meni se 3-5min 48/1050 harrin kans.vapakin oli oikki viimeset1-2min ja piuhana oli frog hairin 0.12.ja vapa gt4 #5.Mut väsyttäjiä o erillaisia.

Komea köllykkä.
Peruskauraa.

Ehkä tämä kalakateus tässä threadissa opettaa teille kalapaineettomille ja kilpailuhengettömille lisääjille sen, ettei kannata laittaa tietoja kalasta ollenkaan. Kuva vaan ja antaa kateellisten riidellä painoista pituuksista.
Saamamiehen onni on kuitenkin aitoa. Joelle lähdettiin rentoutumaan ja kalaakin saatiin.

Kireitä.

Tuommoselle harjukselle nostan hattua!
Itse en epäile hetkeäkään etteikö kyseinen harjus olisi 64,5cm.

Onnittelut vielä yli 60cm rikkojasta! Tiedän nimittäin tunteen! (Tosin oma ennätys harjus olikin 2,5cm lyhyempi (62cm) eli en tiedäkkään )

Mitä ihmettä toiset epäilee, spekuloi ja narisee näillä sivuilla!!!

Kalastaja halusi vain jakaa omaa iloaan muiden kanssa - EI KILPAILLA TAI HAASTAA KETÄÄN !!

Tiedättekö, että meitäkin on, jotka kalastavat vain omaksi ilokseen. Olen vispannut yli 20 vuotta ja tällaista ihmeelistä jupinaa en ole tavannut edes koskilla.

Kysykää itseltänne, että miksi kalastatte? Jos kalastatte iloksenne, niin miksi yritätte pilata toisten iloa?? Itse olen ainakin onnellinen kun tiedän edes muiden saaneen kalan, josta voi olla ylpeä!

Joskus kuulin, että perhokalastus on herrasmieslaji...

Ollut väärässä keneltä sen kuulit

On hienoa jakaa saalisiloa muiden kanssa, mutta ennätyskalan asianmukainen dokumentointi ja sen ilmoittaminen ennätyskalalautakunnalle ei ole kilpailua eikä itsetehostusta vaan mielestäni lähes velvollisuus.

Tällä toiminnalla kerätään tietoa maamme luonnosta. Kyseessä on sama asia kuin jos joku näkisi vaikkapa jääkarhun pesän Inarissa, mutta ei viitsisi vaivautua ilmoittamaan moisesta jonninjoutavasta asiasta kuin uudesta lajista Suomen luonnossa kenellekään.

Näkeehän sen nyt ilmeestäkin että kala on ollut iso ! Onnea vaan komeesta pötkylästä!

Mullo nyt väisti, tai ei saanut koppia tekstistäni.

Tarkoitin tänne lisättyihin merkintöihin laitettuja mittoja ja painoja. Rekisteriin sitten ne kakki tiedot kalasta. Täällä ne kateelliset kalamiehet on.

Itselleni on aivan sama onko kala iso tai pieni, muistot jää siitä tapahtumasta.

Tuuppari,

viestini ei ollut varsinaisesti vastaus sinun kommenttiisi, jonka sekä ymmärrän että allekirjoitan täysin.

Toisaalta ymmärrän myös niitä, jotka täällä penäävät kalan tarkkoja mittoja ja spekuloivat niillä.

En näe myöskään yhtään kateutta tihkuvaa viestiä joukossa. Kateuskortti on yhtä väsyttävä ja yleinen kalafoorumeilla kuin Hitler-kortti yhteiskunnallisissa keskusteluissa toisilla palstoilla.

Kun joku kalastus.comissa kesällä kehtasi epäillä Kalajoen hilpeän "22-kiloisen" hauen mahdottomuutta, niin eikös heti taas alkanut suunsoitto kateudesta, vaikka hauki oli selvästi alle puolet ilmoitetusta ja joka lehdessä toitotetusta painosta, eikä sen saanut herra suostunut myöntämään erehtyneensä, vaikka todistusaineisto vastaan oli täysin murskaava.

Jos kuvan harri oli mainitun kokoinen, on surkea dokumentointi todella valitettavaa. Istun ennätyskalalautakunnassa ja olisin kernaasti kirjannut tuon uudeksi suomenennätykseksi.

En varsinaisesti asettanut kalateellisia tähän threadiin, vaan tarkoitin saittia.

Täällä on ollut montaa vääntöä kalojen koosta, vaikka sillä koolla ei välttämättä ole ollut mitään muuta merkitystä kalstajalle kuin oma ennätys. SIksi olen sitä mieltä, että kannattaa miettiä laittaako mittoja vai pelkän kuvan.

Jos se ei ole kalakateutta, että dissataan toisen saalista, niin mitä se on? Mikä on tämän epäilijän motiivi? Jos vatauksesa on juttua omasta saman pituisesta/painoisesta kalasta tai kalan jaloudesta, niin verrtataan sitä omaan kalaan( varsinkin jos oma on ollut pienempi tai "epäjalompi/jalompi" joiltain osin) ja epäillään niitä. Mikä siinä on sen postauksen tarkoitus?
Halutaan jättää sormenjälkensä "interwebbiin" tuhansilla postauksilla kaikille foorumeille? Kirjoittaa jotakin, koska halutaan näyttää kiinnostuneelta?

Sinun motiivisi ymmärrän hyvin, mutta en monen muun.

Vähän tää lähti lapasesta ja meni offiks, mutta kireitä.

Roger and out

Kehottaisin kaikkia teitä hyväuskoisia kaivamaan mittanauhan esille sekä mittaamaan 64cm etäisyys ja vertaamaan sitä kuvan mittasuhteisiin...täsmääkö?? Jep jep eipä taida täsmätä.

Juu, smaa mieltä ja muutenkin jännä miettiä millasta soppaa tulee tälläsestä aiheesta ja sitäkin vois miettiä miksi ylipäätänsä. Harjus on jalo kala, ja mitäs siinä on pahaa kun jätkä on vetässyt kunnon kalan!Ja on ilonen siitä että se voi tapahtua kerran elämässä! Kaikilla on aina omat juttunsa, en väitä että kuva olisi vedenpitävä todiste sen oikeasta koosta, mutta hyvinkin voi olla !

Onnea kuitenkin SE-kalastasi (mahdollisesti):S

mie vähä epäilen kalan pituutta... taitaa olla vaa niin kivasti kuvattu että tullu siitä lisää pituutta.. ja puntarikin sopivasti jääny matkasta kusetuksen makuu

Kaamasella muutamaan otteeseen käyneenä ei voi kun ällistellä kalan kokoa, yleensä aikamoista silppua kys. joki tarjoaa.. onnea hienosta kalasta!