Tulvaperho
|
Hyvin vedessä näkyvä, raskas putkiperho. Esim. meritaimenen kevätpyyntiin.
Kehittäjä:
Alkuperämaa:
Perhotyyppi:
Putkiperho
Vuodenajat:
Kevät,
Kesä,
Syksy
Vuorokaudenajat:
Aamu,
Päivä,
Ilta,
Yö
Kalalajit:
Järvitaimen,
Kuha,
Lohi,
Meritaimen
Paikkatyypit:
Joki
Lisääjä:
VisaK.
|
|
|
|
RESEPTI
| Putki: Eumer 30mm messinkiputki
|
| Lanka: valkoinen ja musta
|
| Pyrstö: kulta fluoro fibre
|
| Vyö: riikinkukko
|
| Kierre: soikea kulta
|
| Runko: ½ mirage sheet, ½ oranssi ice dubbing
|
| Runkohäkilä: fl. oranssi kukko
|
| Siipi: keltainen, oranssi ja musta kettu. nippujen väliin helmiäis fläsää, päälle riikinkukkoa
|
| Etuhäkilä: fl. keltainen kukko
|
| Posket: viidakkokukko
|
|
O muuten tosi mahtava perho ja väritkin mitä hienoimmat eikä sidontajäljessäkään moittimista ole! 
Tämän perhon väreissä on sitä jotakin. Tosi hyvin sointuu yhteen.
Onko kyseisellä perholla saatu ainuttakaan meritaimenta ?
Tämä malli on aivan kokeilematon, mutta en varmaan ole ainoa, joka tietää että keväisin oranssi on ollut monessa paikassa kova sana 
Kyllähän luovuus on sinänsä ihan suotavaa, mutta oikeesti olis ihan kiva, että esille laitettas enemmän käytössä testattuja perhoja. Sitäpaitsi eikös perholle anneta nimi 50 sillä saadun kalan jälkeen. Sidontateknisten taitojen kehuminen hyödyntää ainoastaan perhon sitojaa. Ja enempi vinkkejä siitä, missä olosuhteissa perho pelittää parhaiten,kiitos.
Tämä on käsittääkseni perhorasia eikä mikään "näin saat varmana kalaa" -rasia. Toi urputus on turhaa. Hieno perho, hyvä idea, idea joka jopa vielä perustuu jollekin tietyn koulukunnan olettamukselle joka oletettavasti perustuu kokemukseen. Perhorasia on perhorasia, sielä voi olla monenlaisia kyhäelmiä, tärkeää että ne sidotaan hyvin ja oikeaoppisesti, eikä se montako kalaa niillä on saanut. Se on täysin yhdentekevää tämän foorumin suhteen.
Rupeepa duunari huvikses tsiigaamaan kuinka paljon tässä mestassa on oikeita kalastusperhoja. Mielestäni perho, joka on hyvin sidottu ja vieläpä kalastaa on ihanteellinen. Kaikki kunnia kuiteskin hyville perhonsitojille, joita Suomessa riittää.
Niin. Kuten sanottu tämä on perhorasia. Foorumi perhoille. Kaikille perhoille, jopa klassisillekin perhoille. Kyllä kalastajalla pitää sen verran filtteröintikykyä olla jotta osaa suodattaa hattuperhot pois kalastusperhoista. Sitäpaitsi tässä nimenomaisessa tapauksessa on kyse juuri kalastusperhosta. Tuo spekulointisi kiinnostaa ehkä foorumin lukijoita yhtäpaljon kuin jokirannan kiviäkin niin annahan olla
Yhdessä asiassa en anna periksi:nimittäin siinä,että perholle ei voi antaa nimeä ennenkuin sillä on saatu tuo 50 kpl kaloja. Tästä voi kysellä mielipiteitä Suomessa vaikuttavilta perhokalastusguruilta (esim Syrjänen) Hetken innovaation tuloksena syntynyt perho tulee otsikoida sanalla nimetön. Samalla se antaisi lisäinfoa sivun käyttäjille siitä, mitkä perhot on testattuja, mitkä eivät. (eikä tarttes vääntää näistä asioista enempää)
"nimittäin siinä,että perholle ei voi antaa nimeä ennenkuin sillä on saatu tuo 50 kpl kaloja."
Hohhoijaa..
Pitää varmaan laittaa ovi säppiin ennen kuin Syrjänen, Autti ja muut "gurut" tulevat hakkaamaan rautaputkilla polvilumpiot sohjoksi..
50kpl kaloja? onko tämä faktaa vai guruhömppää. Siis lukeeko missään "säännöissä" tätä?
Tuo ei todellakaan ole mikään "virallinen sääntö"! Totta hitossa perholleen voi nimen antaa, vakkei olis saanut kenkärajaakaan vedestä ylös, älyhoi!!! Ennen vanhaan, joskus 1800-1900 luvuilla Englannin lohenonkijoilla on ollut tommonen käytäntö, joka on myöhemmin tännekin levinnyt... Nykyoloissa tollanen puritanismi kuulostaa lähinnä surkuhupaisalta. Eikä kaikkia perhoja tosiaan ole edes tehty kalastusta varten. Miihkali taitaa olla "hiukan" jäljessä ajastaan
50 "lohta" on niitä "vanhanliiton lohimiesten" juttuja. tavallaan ihan hyvä juttu.
Jep, ja täytyyhän perholla olla jonkinlainen työnimi... esim. "Tulvaperho". Nimen voi muuttaa sitten 50 lohen jälkeen... esim. "Visan verinen teurastaja-lohenkauhu-tappajaperho" Ennen vanhaa muuten oli hiukka enemmän niitä kaloja ja perhoja puolestaan hiukka vähemmän. Nykyään tuntuu että suuri osa kalastusperhoista, "uusistakin" on jo jonkinlaisia muunnoksia vanhasta... aika harvoin tulee eteen mitään aivan uudenlaista. Sama ilmiö muuten esim. pop-musiikissa. Muuten, aika harvalla "oma kehittämälläni" perholla olen saanut yli 50 kalaa, ja kuitenkin minulla on ainakin kymmenen vakinaista kalastusperhoa, joita pidän aivan itse kehitteleminäni ja lisäksi kymmeniä omia muunnoksia. Muuten olisi kalapäiväkirja täynnä merkintöjä "13.12.2005, nimetön 86a27b225: kaksi särkeä...jne." jos ei perhoja saisi nimetä ennen niita 50 kalaa. Ai niin, komea on perho
Kaunis ja varmasti toimiva tulvakauden perho lohelle ja taimenelle. Lisäisin kommenttina, että vavassa pitää olla voimaa kun tällaisia heittelee. Myös jonkinasteinen uppoava siima sopii tälle perholle kaveriksi, niin päästään ronkkimaan kovan veden aikana monttuja.
Ja tosiaankin silloin kun (lohi)kalaa on ollut paljon enemmän kuin nyt, onkijoita vähemmän, niin jokaiselle perholle, jonka on tehnyt tai jolla kalan on saanut, eivät loordit ole nähneet syytä antaa nimeä. Tänä päivänä ja täälläpäin lienee suvaittavaa, että kukin perhonsitoja omistaa oikeuden nimetä omia viritelmiään kuten huvittaa, kunhan huomioi aikaisemmat reseptit ja muiden nimeämät mallit.
50 lohta?! HAHAHHAAAAAAHAA HEHHEHEE! Kuka fakiiri kiskoo ylös viiskyt lohta samalla perholla? Ja sit pitäs saada nimi kaikille rasiassa oleville perhoille, eli eikun tenolle perho kerrallaan! Miihkali taitaa olla joku suurkaupungin kasvatti Voi olla raskas perho heittää, mutta on hieno!
Ei turhia kommentteja tyyliin hieno perho/huono perho tai kommentteja arvosanasta. Perustele kommenttisi, kiitos.
Perhosta voit keskustella myös IRC:ssä.
|
