Nuhanenä

Hei
Mietin tässä et mikä mättää kun perho on hieno ja hienosti sidottu mutta joku mättää. (omissa nuhanenissä ollut samaa mätää)Mutta hoksasin sitte että ne on nuo viidakkokukon posket, jotka sotkee tässä perhossa helposti kokonaisuuden. Eli itse ainakin sain tästä enemmän siedettävän näköisen kun sidoin perhoon pienemmät viidakkokukot, jotka ei ole rungon edessä vaan nousevat hieman siiven sivuille. Tässä se sotkee sen vuoksi kun perhon runko on moniosainen ja suuret vidakkokukot "piilottaa" rungon. Eli perhon idea katoaa

Mutta muutenhan perho on mallikas (siististi sidottu) ja varmasti kalastava. Mukava soutuperhon hahmo

Tulipa taas kirjotettua paskaa. Mutta kertokaa te tietävämmät mulle mitä mieltä olette asiasta

On kyllä hienosti sidottu räkis! ( )

Olen kyllä korpikallen kanssa samaa mieltä.. Piti ihan katsoa kauan, että mikä siinä mätää, vaikka tuo on loistavasti sidottu! En sitä keksinyt, mutta kalle sen keksi! Nuo junglet kun on niin helppo laittaa joka perhoon, että ihan mieli tekee, mutta itse ainakin yritän yleensä olla laittamatta.. Vielä kun niin kalliitakin ovat..

Luultavasti Honkavuori on tuonkin tajunnut, kun niitä ei siinä alkuperäisessä ole..

Hieno perho ja hienoa sidontaa.. Vielä vain ilman jungleja, niin avót!

-Juho-

Kiitoksia palautteesta. Kyllä minäkin mietin noita viidakkokukkoja mallatessa, että saattais olla parempi ilmanki, mutta tuli ne kuitenki siihen laitettua. Vois toimia jos laittas pienemmät ja siiven suuntaisesti. Onko mittasuhteet raadin mielestä kohdillaan näin soutuperhoksi? Häkilää on kyllä turhanki tuuheasti kun näin jälkeenpäin katselee...

Kylmään alkukauteen ja keskelle kirkasta päivää ja kirkkaisiin pohjiin, mutta on huomattava että ensimmäinen tulva on mennyt ja vesi on normaalikorkeudella. Kun tämä on matalien vesien perho, niin mittasuhteet pituudessa ja siiven rakenteessa on oikeat, mutta kun sidotaan tällainen harvasiipinen perho, niin silloin pitää häkilän olla samassa suhteessa siipeen, muuten perho kellahtaa kyljelleen.
Viidakkokukot kapeampina ja siiven suuntaisina.

Kyllä tämän Räkänokaksi tunnistaa.
Tuo närhi on kyllä mainio tarvike kingfisherin tilalle. Muutoin samaa mieltä Borssen kanssa ja etenkin tuon häkilän kanssa.
Juhon kommenttia junglekukon puuttumisesta originaalista en allekirjoita. Mulla on kopio 1970-luvulta, jossa Nuhanenä-resepti on esitelty Perhotarvike Oy:n tuoteluettelossa ja jo vain viidakkokukon "silmähöyhenet" perhossa lepattavat.

Tuo siiman käyttö rungossa antaa aivan uusia ulottuvuuksia. Vielä en ole käyttänyt, mutta nyt pitänee ruveta katkomaan vetouistelukelojen värikkäitä siimoja.

Päde, olet varmasti oikeassa.. Olin vähän ajatuksettomasti tuon kirjoittanut.. Paremmin olisi passannut, että "itse en ainakaan ole nuhanenissä viidakkokukko härpäkkeitä nähnyt.."

Pari tällaista nuhanenää pitäisi sitoa muunnoksena, levareilla ja viidakoilla&ilman.. Katsoa sitten että mitä ne keski-norjan lohet tästä tykkää..

Jospa sitä tässä ensiviikolla...

Yhdyn borssen mielipiteeseen, asiallinen siipi sekä muut osat perhoa, koukkutyyppiin nähden häkilää voisi olla vähemmän. Silmähöyhenet ei nyt ole perhoon itseisarvo, joku pitää niistä joku ei. Mutta jos ne haluaa laittaa, ne voisi tässä mallissa olla pienemmät ja sekä sidottu runkolinjan yläpuolelle.(elikäs siinäkin olen borssen linjoilla)

Mutta kuitenkin huolellisesti tehty perho, sidonta tyylistä ja jäljestä ainakin minä pidän. Olisi mukava nähdä tuo räkänokka sidottuna Mustad:n 2/0 koukulle(siis siihen SL53UBL) siipeen pikkuisen tavaraa lisättynä.

Kyllä nuo junglet voi noinkin olla eli rungon suuntaisina. Erkin perhoissakin ne on hiukan vaihtelevasti joko noin tai klo 10 ja 14 suunnassa edestäpäin katsottuna.
Heittomallina Nuhis on kannattaa tehdä mm. 2-haara neloseen.
Tuohon Playerin mainitsemaan Mustadin uuteen koukkuun tulee ihan sieviä sidoksia. Runko on 3x long ko. koukkumallissa.

Hieno on. Eipä noihin kommentteihin ole paljon lisäämistä... junglet tosiaan voisivat olla pienemmät, mutta se nyt on melko pikkuseikka perho kalastaa kyllä noinkin.