Beauty

Loistavan näköinen uppis! Mittasuhteet kohdallaan,ehkä inasen olisin pyrstöä lyhentämässä,mutta viilaamiseksi menee...Helmikana ei ihan helpoin siipimatsku ole,mutta nätisti olet sen koukulle saanut! Ja mikä pää! Hienoa!!

Mukava nähdä näitä vanhoja taimenperhoja.
Hyvin on sidottu,raaskiiko tuota edes kaloille tarjota

Nnjoo..Pällistelin tätä jo aamulla pitkään ja on se kyllä nätti.Tähän kävisi hyvin klassinen guttisilmukka.Pää on mukavasti lakattu.Pitäisikö sen olla vielä pienempi..?Jaapajaa,sanokoot viisaammat.Koukku on varmaan ottava mutta siihenkin kävisi joku semmonen wanhahtava malli väh.yhtä hyvin.Sitten tietysti silkkisiimaa,splitcanevapaa,mietiskelyä kalkkivirroilla,kiireettömyyttä ja naatiskelua jne...Yksinkertaisen kaunis perho ja kuten jpk totesikin niin helmikanasta ei ole siiven teko ihan helppo nakki.Ainakin minä joudun usein tuollaisten hentojen sulkien kanssa ähräämään kauan ettei mene laskokset päällekkäin jne.Tavi on toinen tappelukaveri vaan ilmeisesti ei tuota sinulle ongelmia.Beauty on nimensä veroinen!

No keskustellaan sitten porukalla vaikka tuosta päästä, vaikka en minä mikään viisas ole avaamaan tätä keskustelua, enemminkin jonkin sortin hullu.

Ihan omana mielipiteenä: Minusta tuntuu että, jotenkin liikaa pyritään nykyään ultra pieniin päihin. Ehkäpä siitä on tullut jonkinlainen itsetarkoitus. Kun katselee vanhoja klassikoita vaikka 1900-luvun alusta, niin niissä on kohtailaisen suuret päät. Tosin arvelen, ettei ollut langat ja lakat niin hyviä kuin nykyään. Aivan olemattomiin tuota päätä ei voine nykyiselläänkään häivyttää, perhon kestävyyden siitä kärsimättä. Vaikka aikoinaan, legendojen mukaan, skottisitojat väänsivät lohiperhonsa sormissa vain muutamalla lankakierroksella.

No mitäkö yritin sanoa? Sitä että, ehkä tuo pää menettelee tässä perhossa omasta mielestäni ihan hyvin.

Mutta toki on todettava, että liian iso lankapää perhossa kuin perhossa on ruma. Siitä tietenkin voisi keskustella miten tuo pään suuruus/pienuus arvioidaan tahi peräti mitataan.

Joskus olen kuullu puhuttuvan että semmoinen vähän reilummankokoinen pää antais ainakin lohiperholle mukavan uinnin... meeppä tiiäppä. Komia perho.

huh... olen aina ihaillut tota klassisen tyylisuunnan perhonsidontaa. Mahtavata....

Pää on juuri sellainen kuin sen pitääkin olla ja materiaalien käyttö aivan loistavaa. Ei parannettavaa,tahi se menee kuuluisaksi pilkun nu......ksi.

Jaahas Beauty on päässyt näytille. Eihän tuo ihan helpoin sidottava ole tuo helmikana, mutta kun tarpeeksi monta kertaa yrittää niin kyllä se joskus onnistuu. Koukkumallia ei laatikoista parempaa löytynyt joten oli tyytyminen tähän, mutta ei mielestäni ihan huono valinta. Pää, siitä voi olla montaa mieltä, minulle kelpaa tuo

Krhm.. Eikös kuitenkin nämä uppoperhot ole Norrellinkin päätelmien mukaan aika pitkälti pupa jäljitelmiä? Kalastuksessa olen itse kyllä tämän todennut että pupatekniikalla klassikot pyytää parhaiten.

Pupallahan on iso möllykkä pää. Monikaan ei muista tehdä selkeästi erillistä päätä larvalle, pupalle tai nymfille. Mutta pupalla tuo pää nimenomaan oikein "loistaa" kun se on iso.

Hyvä pää tässä sidoksessa on.

Kalanpoikaisjäljitelmiin taasen sitoisin aina mahdollisimman pienen pään, kun ei kaloilla sellaista jatketta ole. Lohiperhoissa isompi reilu pää varmasti menee kun fantasiaperhoja ovatkin.

Näin perjantai-illan pohdintana tämä. Oma sidontapöytä on vaimokkeen joululahjapajana, uuden vuoden korvilla pääsen työn touhuun. Mutta tästäpä sainkin mieleeni että pitää muistaa muutamia klassikoita harjukselle ja taimenelle sitoa, voi vaipua menneisiin aikoihin lasikuituvapaa vispatessa...

Nätti sidos kaikinpuolin!

Niin ja ihailkaa mittasuhteita, tässä sidoksessa ne on menneet nappiin!