Klinkhåmer

Runko tehty hieman huolimattomasti, kun näkyy tuossa uni-floss kierroksien väleissä koukkua ja pää taitaa ollahieman edessä, kun koukun silmä näyttäisi jäävän ahtaaksi.
siipi ja laskuvarjohäkilä siistit.

Kiitoksia kommentistasipää on tosiaan sidottu aika eteen sen takia että perho olisi vedessä hieman erilaisessa asennossa koska olen huomannut sen toimivan kaloille aika mukavasti ja siiman siitä saa pujotettua kuitenkin vielä aika vaivattomasti

Niin onko tuossa nyt sitten sidontalankaa antamaan jaokkeisuutta vai näkyykö tossa koukku? Jos jaokkeisuutta, niin voisihan se alkaa tuolta rungon perältä asti. Tuskin tuossa mitään moitittavaa kalastamisen suhteen on.
Ehkä itse olisin hieman lyhentänyt tuota polya.

Liukuhihnalta vain eri väriskaalalla varustettuina tulemaan ja saalis on taattu.

Ps. makuasioista ei voi kiistellä sano koira, ku... loppu varmaan on jo tiedossa.

Kiitoksia kommenteista ei siinä koukku näy ja jaokkeisuus tulee siitä kun tuo uni-floss on kierretty kierteiseksi sormien välissä pyörittelemällä sitä ja näitä on tullu sidottua erivärisinä versioina ja toimiivat kyllä mukavasti

Kiinnititkö ton Uni-flossin koko rungon matkalle ennen kuin aloitit kiertämään.En tiedä johtuuko kuvakulmasta mut näyttää tuo alaosa rungosta paksummalta? Legendaarinen perhohan tässä on kyseessä joten varmasti tuottaa tulosta.Hienoa.

Kiitoksia kommentistasikyllä se uni-flos on kiinnitetty koko rungon matkalle ja se perän paksuus johtuu luultavammin tuosta kuvakulmasta ja uskon että tämä perho saa paljon kalastus aikaa ensi kesänä niin jospa se tuottaisi tulosta

Miten kuvakulma vaikuttaa pyöreän muodon paksulta näyttämiseen
No tätä en ymmärrä, että kun tänne lisätään kuvia, niin jos niihin korjausehdotuksia annetaan, niin niihin ehdotuksiin todetaan vaan, että se vaan näyttää siltä ym...
kopion nyt tuon kuvan ja laitan ihan RAUTALANKAVINKIT mikä pielessä
1) Tuossa on flossi on selvästi kierretty siten, että koukku(tai koukulla oleva alustus näkyy. flossikierrosten välissä on siis selvät raot.
2) Perä on paksumpi muuta runkoa.
3) vai että kelluntaasennon takia on pää sidottu eteen tää oli aika hyvä heitto
No siipihän on ihan oikeiaas kohdassa ja sen ympärillä oleva laskuvarjohäkilä ratkaisee kellumisasennon. Se sidotko pään liian pitkälle ja peität puolet koukun silmästä ei muuta kellumisasentoa mihinkään.
PS: Ettei tähän palautteeseen tule taas palautteeksi sitä tavallista, että eihän nuo vaikkuta kalastukseen, niin laitan heti. Eli täällä arvostelaan sidontaa ja sitä, että se on s
tehty reseptin ja sidonnassa vallitsevien yleisten sääntöjen mukaan. Yksikään noista sinun sidontavirheitä ei vaikuta kalastavuuteen, mutta sidonnallisia virheitä ovat selkeästi.

---

perho.jpg (30.0 KT)

Kiitoksia kommentistasi ja pää on sidottu eteen sillä ajatuksella että vaikuttaisi kellunta asentoon ja juuri katselin kyseistä perhoa kädelläni eikä perä näytä yhtään sen paksummalle kun muukaan ruumis ja kaikki kommenteissa olevat parannus vihjeet otan aina huomioon ja toteutan ne sitten seuraavassa sidoksissani

Kysäsempä tässä samaan syssyyn että onko kokeneemmilla tietoo minkälainen objektiivi kannattaisi hommata nikonin d3100 kameraan jotta sillä saisi otettua perhoista mahdollisimman tarkat ja selvät kuvat itse vasta pari kuukautta harjoitellut kameran käyttöä joten jos jollakin on antaa vihjeitä siihenkin ja muutenkin perhojen kuvaamiseen olisin kiitollinen

Liikutaan jo makuasioissa, mutta itse sidon häkilän toisin päin, siis höyhenen koveran puolen ja siikasten kärjet osoittamaaan alaspäin. Tämä antaa mielestäni vakaamman uintiasennon eikä häkiläkierroksiakaan tarvita yhtä paljon. Klinkkihän kelluu pääosin häkilänsä varassa. Samasta syystä mielestäni hieman kevyempi eli vähempi ja ehkä aavistuksen lyhyempi siipimateriaalikin riittäisi.
Yritän myös saada häkilän lähemmäksi runkoa. Osin tästä syystä Hans van Klinken vaihtanee ohjeissaan häkilää sitoessaan Uni-Threadin Spiderweb`iin.

Kiitoksia kommentista Zag olen kanssasi samaa mieltä siipi materiaalia olisi kyllä varmasti vähempikin riittänyt ja mielenkiintoinen idea tuo että sitoo nuo siikasten kärjet osoittamaan alaspäin pitääpä pistää korvan taakse tuokin vihje laittakaahan lisää ideoita tulemaan ja vihjeitä myös perhojen kuvaamiseen

vision83 itellä ei kokemusta nikonin hommista, kun itellä on canon. Tosin nämä netin perhokuvat otan ihan pikku pokkarilla, kun ei jaksa hienostella.
Mut joku edullinen macro varmaan ajaisi ihan hyvin asiansa. Tosin varmaan ihan peruslinssikin hoitaa homman hyvin, jos teet sellaisen kuvauslaatikon, jossa saat valoa tasaisesti jokapuolelta. Pk.netissä tais tuosta perhon kuvaamisesta ja tuollaisen "kuvaamon" tekemisestä olla juttua.
kattele linssejä esim rajala pro shopin sivuilta.

Kiitoksia kommentista joku edullinen macro vois varmastikkin auttaa ja se kuvauslaatikko kuulostaa kyllä mielenkiintoiselta ajatukselta ja vois olla kyllä mahtava laitos pitääkin alkaa netistä ehtimään lisää tietoa niistä

Kelpo kalastusperhohan tässä on näytillä, vaikkakin pienillä sidontavirheillä ryyditettynä. Minun silmään tuo siipi on hieman liian edessä, perho näyttää kovin takapainoiselta, tämä siis vain minun mielipide. Kuva on aavistuksen liian tumma, että kaikki yksityiskohdat näkyis hyvin.
Laitan tähän kuvan klinkistä joka on kuvattu Nikon D3100 rungolla ja 18-55 mm VR kittilinssillä, välissä on 12mm loittorengas, ajaa saman asian kuin macro ,kunhan osaa käyttää, toisin kuin minä (oon niin laiska opetteleen)
Näissä kuvissa on se vika että nuo sidontavirheet näkyy aivan liian hyvin, kuten tässä kuvassa.

---

klinkki 011.jpg (62.4 KT)

Kiitoksia kommentistasi kjmakela sulla on samat kuvaus välineet muuten kun mulla paitsi mulla ei oo tuota loittorengasta vielä hommattunatäytyy myöntää että kameran käytön opettelu ei ole ollut mulla kovin huolellista mutta pakko alkaa tutustumaan siihen paremmin ja kuvaukseen muutenkin niin saa parempia kuvia ja kun kerta tuli eka järkkäri hommattua niin ei mene hankinta hukkaan