Pikkumusta

Runko pidemmäksi ja jonkinlainen siipi, siis muutakin kuin joku peurankarva.

Minkätakia runko pitäisi olla pitempi ja siipeä?

se on niitä"klasissia"asioita.en paljon tiedä lohi perhoista,mutta mielestäni tuo näyttäis vedessä kaarnan palalta.HUOMMASTA MIELESTÄNI.

Pitäisikö kaikki perhot tehdä saman kaavan mukaan? Sanokaa muutkin sitojat kommentteja.

Kerroppa Kaleveli, että miksi lohi nappaisi tuohon? Itse en löydä yhtään syytä ja siksi en sitoisi siimaani.
Sitten noista muista jutuista. Jo ensimmäinen seikka miksi (siipi) ja runko saisivat olla pitempiä on se, että ne näyttäsivät paremalta ihmissilmään. Sitten perhossa pitäisi olla siipi sen takia että se uisi nätisti eikä vain pyörisi virran mukana niin kuin kyseinen sidos 90% varmuudella tekee.

Perhosi on kehitysperhojen puolella, jolloin on luonnollista, että siihen annetaan kehitysehdotuksia.
Perhoja voi myös hieman kommentoida jo lisäysvaiheessa, mikäli omakohtaiset kokemukset tuosta perhosta ovat positiiviset.
Jos perusteluissa olisi juttua tuon perhon ominaisuuksista tai vaikka suurista tapahtumamääristä koskella, niin ehkäpä sitä ei tarvitsisi niinkään parannella.

Jospa hieman kommentoisit perhoasi ja sen ominaisuuksia, niin jatketaan sitten asiaa eteenpäin...

Ensinkään en ole laittanut tätä itse kehitysperhoihin, ylläpito on laittanut tämän tänne. Perhoa on testattu kaksi viikkoa Kuusinkijoella eikä se pyöri virrassa kuten fishustaja epäilee. Tällä perholla on ollut kuusi tärppiä Kuusinkijoella, ylös on saatu neljä kalaa 2,4 kg, 2,7 kg, 3,2 kg, 3,8 kg, Eli minun mielestä nuo luvut kertovat jotakin perhosta. Tämä perho on tarkoituksella sidottu kaikkien "sääntöjen" vastaisesti, ja laitoin sen tänne ilman kommenttejani, nähdäkseeni mitä tästä kommentoidaan. Olen itse sitonut perhoja 12 vuotta ja välillä tekee mieli sitoa jotain erikoista. Minuakin tämä perho suorastaan huvitti kun sidoin sen siimaan, ja loppu on historiaa.

Enpä kyllä heti ensisilmäyksellä olisi uskonut

Ja sitten tuonne aikaisempaan juttuun:
Eikai sitä ny missään kirjoissa ole kielletty, etteikö sitä testailla saisi tai sitoa jotakin "ennenkuulumatonta".
Vielä kun muunnoksetkin olisivat useammin järkiperäisiä, niin niitä olisi todella ilo ihmetellä.
Kyllähän joissakin nimiperhoissa on jotakin parantamisen varaa ja vielä jos vaikkapa jokikohtaisesti tms. löytyy joku hyvä parannus (esim. väritys), niin siitähän on hyötyä muillekkin.
Valitettavan usein tuo muunnos tarkoittaa materiaalipuutetta tai tietämättömyyttä alkuperäisreseptistä, jolloin perho ei välttämättä olekkaan toimiva, vaikka silmiin näyttäisikin hienolta.

Eihän perhon tarvitse olla mikään näyttelyperho että se kalastaisi. Sen takia sen tänne lisäsin että nähtäisiin että kaloja saadaan tälläisillakin perhoilla. Sitä minä ihmettelin että ylläpito sen laittoi tänne.

Jos sarjassamme Veli Autti sitoo kerrotaan että lohiperhon siivellä pitää olla mittasuhteet millintarkat niin se ei ole lohen vaan V.A. :n mielipide. Itse olen saanut aikanaan kalaa mitä ihmeellisimmille himmeleillä. Vähän nöyryyttä kaloja kohtaa voisi osoittaa olematta niin kaikki tietävä ja ylimielinen niin sanottuja kokeiluja kohtaan. Avoin mieli ja positiivinen asenne vie tätä hommaa eteenpäin

Mittasuhteiden miettiminen tulee kyseeseen perhon untia mietittäessä, mutta imho lohiperhon ollessa kyseessä kaikki muu on vapaan mielikuvituksen käytettävissä.

Janne Nyblomia lainatakseni "sillä perholla saat kalaa jolla kalastat, jos ylipäätään olet saadaksesi".

Kyllä kalassa huomaa kun katsoo kalastajien perhoja, siellä siiman päässä täytyy olla joku "nimiperho". Esimerkiksi Kuusingilla kun tarjosin yhdelle kalastajalle tuota perhoa, hän sanoi että ei ota sitä ilmankaan, vaikka tiesi tuon perhon saavutukset. Huiskialle vielä että ei se näytä vedessä kaarnanpalalta, ja minusta se on aivan sama vaikka se näyttää paskakokkareelta jos kala ottaa siihen niin minulle se riittää

Voihan se olla, että tuo ui suorassa, mutta epäilen sitä niin kauan kunnes näen Siinä tuli taas todistettua, että ei siellä siiman päässä tarvi aina olla "nimiperhoa", jos kalaa haluaa saada.

Kerran tuli ohjelma Göran Anderssonista ja hän sanoi että oli saanut lohen appelsiinin kuorella. Eli mihin lohi ottaa siinäpä tuhannen taalan kysymys.

Kalahan ottaa sopivalla syönnillä lähes mihin vaan. Minuakin kerran huvitti katsoa kalastusvideota jossa ensin ryömitään joenrantaan, sitten heitetään täydellinen heitto kalan eteen, perhona joku hyttysen kokoinen päivänkorentojäljitelmä seitinohuessa perukkeessa, jolla kala saadaan nappaamaan. Kalastaja sanoo heti kalan takaisin laskettuaan jotain tyyliin: "Näitä arkoja luonnonkaloja saa vain pikkutarkoilla hyönteisjäljitelmillä ja täydellisillä presentaatioilla". Tämän jälkeen jokirantaan marssii joku paikallinen kalastaja, joka tyrmää nämä neuvot täysin. Paikallinen sitoo siimansa päähän koukun ja pujottaa siihen fluorikeltaisen korvatulpan. Sitten hän heittää korvatulppansa pintovan kalan eteen, "superarka" luonnonkala nappaa "perhon" suuhunsa komealla loikalla. Väsytyksen jälkeen vielä näytetään komeaa taimenta korvatulppa suupielessään

Itse perhosta vielä sen verran, että rungon voisi sitoa tasaisemmaksi, tosin se näkyy aika huonosti kuvan laadun/peurapään takia. Pää on mielestäni leikattu hyvin.

Tuo runko on rispaantunut taimenten leuoissa, runko täytyis tehdä uudestaan, mutta en vielä tee sitä koska ensi viikolla lähden Kuusingille ja olen huomannut että mitä rispaantuneempi perho on sitä paremmin se kalastaa.

Miten tommonen mudler pää tehää?? ku en oo lukenut mistää miten se tehdään

Katsoppas Perhostelija91 tämä linkki. Eiköhän tuon avulla onnistu muddlerpään tekeminen.
http://perhokalastajat.net/?action=artikkelit&id=390

Testasin ko. perhoa viikonloppuna ja tuloksena oli pari vihaista tärppiä ja yksi haaviin asti tullut vähän alta mitallinen taimen

Kaleveli:
"Kerran tuli ohjelma Göran Anderssonista ja hän sanoi että oli saanut lohen appelsiinin kuorella. Eli mihin lohi ottaa siinäpä tuhannen taalan kysymys."

Kyseessä oli banaaninkuoren- ja porkkanan pala. Tällä tempauksella hän halusi päästä eroon ajatuksesta, että perho olisi lohen pyynnissä RATKAISEVA tekijä. MERKITYKSETÖN tekijä se ei myöskään ole. Vai kalastaako Göran siinä ohjelmassa porkkananpalalla? Ei, vaan olosuhteiden mukaan valitsemallaan kettusiipisellä putkella.

"Sillä perholla saa, millä kalastaa."
Mukava fraasi, jota ei oikein voi vääräksikään todistaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että tietyt perhot ovat tehokkaampia, kuin toiset. Ja niin kuin tästäkin perhosta huomataan, on kalastavuuden arviointi pelkän kuvan perusteella parhaimmillaankin epävarmaa. En kyllä epäile tämän perhon tehokkuuta. Habitus on hyvin lähellä harvasiipistä loppukesän lohiperhoa ja musta ei ole värinä ainakaan huonoin vaihtoehto.

Födiniä mukaellen: Jos perhosi kalastaa rispaantuneena paremmin, niin sehän on alunperin sidottu väärin. Dubattu runko parempi?

"Kalahan ottaa sopivalla syönnillä lähes mihin vaan"
Toinen kiva tosiasia.
Hyvät syönnit ja omat kalareissut vaan niin perin harvoin kohtaavat. Sen vuoksi rasiassa pitää olla vaihteleviin olosuhteisiin ja syönteihin sopivia vieheitä.
Ja Kuolan ilotaloista saa kaloja varmasti tarpeeksi korvatulpillakin. Haastavaa ja kehittävää, eikö totta?

Missäpäin setä testasit?

Kun katsoin ensin perhon, niin heti silmissäni vilahteli, että tuossapa oivan näköinen peli.

Sitten luin kommentteja ja ihmettelin negatiivistä kommentointia ja aivan vastakkaisia mielipiteitä, kuin itselläni.

Mutta sitten taas uskoni palautui, kun luin perhon historiaa Kuusinkijoelta.

Muddlereihin yleisesti laitetaan mielestäni liikaa siipeä.

Lähinnä itselläni tulisi mieleen heinäkuun/elokuun alun kalastus ko. mallilla Kuusamon taimenvirroilla.

Muistatko milloin (kuukausi) olet nuo mainitsemasi neljä kalaa saanut?

Heinäkuun lopussa ja elokuun alussa ja kalat ovat tulleet yöllä klo 24:00 - 3:00 aikoihin. Tärpit ovat olleet aika lailla erilaisia kuin muilla perhoilla, tuntuu kuin kalat todella vihaisi perhoa.

Rest my case

Eiköhän tämä perho jo jouda pois kehityslaarista?

Minäkin ihmettelin minkä takia ylläpito laittoi sen tänne. Tänään mennään taas testaamaan Kuusingille.

Erittäin hyvä kysymys. Kehitysrasian määritelmässä mainitaan mm. seuraavaa "Nämä perhot eivät näy normaalin Perhorasian puolella, johon koetetaan jatkossa kerätä vain jo hyväksi havaittuja perhoja. "

Tämä lienee kalastavuudeltaan hyväksi havaittu ? Vai onko hyväksi havaitun määritelmä se mikä mielyttää jälleen jonkun asiasta päättävän silmää ?

Sopii laittaa ne saaliit esille perhoa lisättäessä, niin voi olla loppusijoituspaikka toinen. Pelkän sidontajäljen perusteella tämä perho on selvää kehitysrasian kamaa.

Kannattaa tutustua noihin muutamaan keskusteluun palstan kehittämisestä. Siellä on pohdittu näitä asioita enemmänkin.
(Periaatteessa kaikki perhot ovat kehitysrasian kamaa, koska täydellistä perhoa ei ole olemassakaan.)

Andersson perhorasiastaan, kun häneltä kysytään että miksi sinulla sitten on täällä näin monivärisiä perhoja, kun "porkkanallakin saa": "Niin, pitäähän niiden miellyttää omaakin silmää..."
Voihan olla myös niin, että Hra.A tykkää sitoa perhoja. Monelle se tuntuu olevan pelkkää pakkopullaa.

Ja kun alamme puhua_tehokkaista_perhoista, eikä vain toimivista(kaikki perhothan toimivat jotenkin, niin kuin fraasissa sanotaan), niin silloin puhutaan kymmenistä tai sadoista saaduista kaloista.
Onko tämä perho toiminut oleellisesti paremmin, kuin "nimiperhot", vai onko tämän tarkoitus olla vain se "porkkananpala", jolla yrität kyseenalaistaa perhon merkityksen?

Eihän tuo ole mitenkään huonosti sidottu ? Vai pitäisikö peruran pään olla täysin symmetrinen ja tasainen ? Edelleen nään tässä vain sen ongelman ettei perho miellytä joidenkin silmää ja mielestäni tässä tapauksessa se olisi hyvä myös mainita yhtenä valintakriteerinä kehitysrasiaan.

Tämä foorumi on loistava, kriittisyys on ihan hyvä asia joskin uusia ja toimivia ideoita ei senkään kustannuksella kannata torpata

Minä en pyrikkään täydellisyyteen perhonsidonnassa,minulle riittää että perho kalastaa. Mitä olen Kuusinkijoen kalstajia jututtanut ja seurannut saalistilastoja olen päässyt siihen käsitykseen että ei sieltä taimenta oteta aivan joka perholla, korjatkaa jos olen väärässä. Muuten viime yönä tuolla perholla tuli 2,2 kg taimen Kuusinkijoelta.

on se hyvä perho...vaikkei tuossa kuvassa näykkään. Ja kelpaa nousukkaallekki...

---

Kuva 047.jpg (296.3 KT)

Saitko Kuusingilta tuon taimenen, minkä kokoinen taimen oli. Onhan se hyvä että kaikki eivät katso sitä että perhot täytyy olla tunnettu ja omalle silmälle sopiva vaan uskaltavat testata jotain uutta.Onnittelut KonnaPotta!

Komea kala Konnapotalla. Itse en epäile tuon perhon tehoa kyllä ollenkaan. Oletkos Kaleveli koittanut laittaa siipeen niukkaa orava-, vasikka, tai buctailsiipeä? Itse silhuetti ei muuttuisi juurikaan, mutta se voisi tuoda hieman kenties eloa lisää. Toki kun yöllä kalastetaan niin ei sillä sidontajäljellä olekkaan käytännössä merkitysta, joten kyllä tuota voisi itsekkin koittaa.

Kyllä minä olen testannut eri muunnoksia mutta tällä on tullut parhaiten taimenta.

Kuusingiltapa juu, juhannus aattona, keskellä päivää rankan ukonkuuron jälkeen. Katiska lohipyörteellä lienee tuttu paikka asian tunteville

Kolme melkeen samankokosta kalaa olen moisen kiven takaa saanu ton pörriäisen perään ärähtämään, kuvan yksilö tuli jo rannalle asti ja painoi 3,4 kiloa.

En itsekään rehellisesti sanottuna osaa sanoa ko.perhon taikaa, jotain siinä on, kaikessa yksinkertaisuudessaan kalaa tuntuu vihaavan tuota pörhöä ylikaiken...otit on aina ollu tosi rajuja, ehkä senkin takia, että uitan tuota aika kyydillä aivan pintakalvossa.

Todella hieno kala. Montako taimenta tuolla perholla on kaiken kaikkiaan tullu?

Minun tietojeni mukaan 8 tällä hetkellä ja tärppejä lukuisia. On mielenkiintoista seurata tätä keskustelua, toiset vihaa tätä perhoa ja toiset kiittää. Onkohan se kalojenkin kanssa samoin?

Uskosin, että tuolla perholla on tilillään reilusti toistakymmentä kalaa pelkästään kuusingilta. Oma saldoni on kolme ja kaveri on saanut ainakin pari.

Useamman vuoden ajan perho on kuulunut vakiokalustoon, ei sinne rasiaan, mitä esitellään vaan sinne jota käytetään...ja sinne rasiaan kuuluvat perhot ovat ainakin kuusamon taimenjoilla varsin minimaalisesti sidottuja

Ja nimenomaan huomioitavaa on se, että ko. perho ei tartte mitään ylimääräistä, ei oravaa, ei kimalteita ym. silti se pyytää tavattoman hyvin. Olen kyllä kokeillut kaikenlaista variaatiota, mutta alkuperäistä ei voita mikään, eikä myöskään luottamusta siihen.

Elmeri kirjoitti: "Sopii laittaa ne saaliit esille perhoa lisättäessä, niin voi olla loppusijoituspaikka toinen. Pelkän sidontajäljen perusteella tämä perho on selvää kehitysrasian kamaa."

Nyt olisi sitä saalistakin näytillä ? Edelleen odottelemme innoissamme argumentteja jotka kertovat huonon sidonnan puolesta.

No tässä tiedonjanoisille, pikku juttuja, mutta kuitenkin:

-Runko epätasainen
-Eturuumis menee hieman silmän päälle
-Perho näyttää siltä, että sitä on uitettu ja saatu kalaa sen takia hieman "kärsineen" näköinen, kuvan voisi ottaa juuri sidotusta perhosta

Hmm, ajattelin vaan kysyä, että annetaanko kehitysperhojen puolella kommentteja perhon "mittasuhteiden oikeellisuudesta" vai siitä, millainen perho todella on kalastava? mitäs mieltä porukka on tästä?

Mielestäni kehitysperhotkin voitaisi jakaa ns. "klassisiin perhoihin" ja sitten "kalastusperhoihin", joissa jokainen voisi lisätä perhonsa haluamaansa kategoriaan ja saada sitä myöten kommentinsa ja palautteensa niihin asioihin, joita kaipaa. Esimerkiksi itselleni on täysin sama, onko runko tasainen, tai meneekö eturuumis silmän päälle. Sidon perhoja ainoastaan kalastukseen(ainakin toistaiseksi) ja tiedän, että sidontajälki on myös sen mukaista. Jollekin toiselle asia voi olla taas päinvastoin.

Olen huomannu, että keskustelijoiden joukossa on ammattitaitoisia "klassisten perhojen" sitojia, sekä sitojia, jotka osaavat todella antaa kommentteja perhon kalastavuuden suhteen.

Elikkäs näin, vähän aiheen vierestä, mutta todettakoon vielä pikkumustan kunniateoksi 3,8 kilonen "tammukka" kuusingilta syyskuun pimeänä yönä. Ottipahan, vaikka runko oli varmasti epätaisainen ja perho "hieman" kärsineen näköinen

Kysyit vain perusteita, että "miksi perho on kehitysrasiassa?" ja vastasin siihen. Olkoon perho vaikka kuinka tehokas, mutta jos se on huonosti sidottu (en viittaa kyseiseen perhoon) niin se kuuluu kehitysrasiaan. Otetaanpa esimerkiksi vaikka red tag, joka on ainakin tehokas. Jos perho on sidottu aivan poskelleen niin se kuuluu kehitysrasiaan, vaikka onkin kaikkien tuntema ja todistetusti toimiva perho.

Kun KonnaPotta kyseli tuosta, että millaisin perustein täällä perhoja arvioidaan, niin luulen, että aika yleisesti tunnutaan antavan ääniä sidontajäljen perusteella. Kalastavuutta ja uintia kun on lähes mahdoton sanoa tarkalleen kuvan perusteella, joten sen perusteella on hieman paha arvioida perhoa, muuten kuin sidontalaadun perusteella. Jos käy niin, että äänestäjillä on omia kokemuksia kyseisestä perhosta, niin silloin totta kai se kalastavuuskin on vaikuttamassa numeroon - ainakin itselläni vaikuttaa, ja luulen että monelle muullakin äänestelijällä asia on näin.

Tuossahan toteutuu hyvinkin klassisia mittasuhteita low water sidoksiin peilattuna.
Jos tämä perho, joka on tarkoitettu Kuusamon suurtaimenille, sidotaan pieneen koukkuun "klassisiin" mittoihin, tulee käytännön ongelmaksi helposti koukun kestävyys, kalan kiinnipysyvyys ja perhon uintisyvyyteen liittyviä seikkoja.
Tietenkin kun ollaan perhonsidonta-foorumissa, sidonnan viimeistelyä pitääkin arvioida, tällä tavoin saamme eri näkemyksistä itse kukin bongata itsellemme sen olleellisen.

Erinomainen perho omasta mielestäni, melkein samantapaista uitin viime kesän Kuningas Taimen -kisassa, mutta pitänee hioa sidontaani vielä Aina oppii jotain, kiitos tällä kertaa Perhorasialle ja Kalevelin kiehtovalle sidokselle !

Asiasta kukkaruukkuun. Hienokseltaan kiinnostus Kuusamosta heräili ja askarruttamaan jäi siimat. Onko käytössä kelluvat siimat ja painottamaton peruke eller painotusta? Vai löytyykö laukusta upposiimoja joka tilanteeseen? Miltä syvyydeltä taimen hakee perhon?
Tukku kysymyksiä asiasta kiinnostuneelta. Jovain ensi kesänä taitaa Kuusamo olla kalastuskohteena.

krisselle, minulla on kelluva siima ja painottamaton peruke kun kalastan. Kyllä taimen ottaa melkein mistä korkeudesta vaan, mutta pimeällä on tarkoitus saada perho taimenen yläpuolelle jolloin siluetti vilahtaa taivasta vasten. Tämä perho ui melkein pinnassa. Sitten uittamistyyli on kehiteltävä itse. Tätä perhoa ei uiteta niin kuin muita perhoja..........
Päde-Veikolle, kiitos kehuista, kannatta hakea oikea uittamistyyli perholle, kyllä siihen taimen ottaa kun oikein uittaa...... Sen verran voin sanoa että uittamistyyli ei ole sama kuin muilla perhoilla.......

Pikkumustaa sitomaan. Lisää uittotekniikkaa.Jälleen ensikesänä Kuusingille menossa. Toimiiko 2- haara koukussa ?

Mielestäni todella hieno perho. kommentteja tullut reilusti, joten jakaa varmasti mielipiteet. Mutta tosi asia on se että, näyttely- ja kalastusperhot erikseen.liiallisella viimeistelyllä katoaisi osa perhon viehätyksestä.. Tässä on sitä jotain joka miellyttää myös kalankin silmää .Sidoshan on selkeesti low water, eikä siitä todellakaan puutu mitään..muuta kuin pyrstö eikä silläkään ole mitään merkitystä!

Hieno perho. Kyllä kaikki klassiset mittasuhde taulukot saapi unohtaa kun sidotaan onkiperhoja. Näyttelyperhot, joksi viestiketjun alkupään kommentoijat perhoa kokemattomuuttaan luulivat, ovat kyllä sieviä mutta tarkoitettu lähinnä katseluun.
Monet ottiperhot hajottaisi kameran jos niitä yrittäisi kuvata, niin "omituisia" sutteja kalat vihaavat.
Olen joutunut katsomaan niin hirveitä perhoja joilla on saatu useita kaloja ja sitoja vielä jopa piilottelee tekeleitään - aarteitaan.
Että se mittasuhteista.
Tosin kalalle Pikku-mustassa on kaikki kohallaan. Kun sitä vielä uittaa tarpeeksi hoikalla siimalla, tuijjaava uinti on taattu.