Riikinfasaani, muunnos
|
Yksinkertainen lohiversio alkuperäisestä tane/kirre-perhosta. Toiminee kohdekaloilleen siinä missä esikuvansakin. Perho on vapaasti muunneltavissa myös siiven osalta, esim. alussiipi karvasta, useampia eri lintulajien siikasia naitettuna jne...
Kehittäjä: VisaK.
Alkuperämaa: Suomi
Perhotyyppi:
Lohiperho
Vuodenajat:
Kevät,
Kesä,
Syksy
Vuorokaudenajat:
Aamu,
Päivä,
Ilta,
Yö
Kalalajit:
Lohi,
Meritaimen
Paikkatyypit:
Joki
Lisääjä:
VisaK.
|
|
|
|
RESEPTI
| Koukku: 1/0-6 lohikoukku
|
| Lanka: musta
|
| Hela: ohut soikea hopea
|
| Perä: keltainen silkki
|
| Pyrstö: crest
|
| Vyö: musta strutsi
|
| Kierre: soikea kulta
|
| Runko: r.kukon silmähöyh. siikasia
|
| Kurkkuhäkilä: musta kukko
|
| Levysiipi: tumma kalkkuna (isoihin) tai fasaani (pieniin)
|
| Yläkaari: crest (ei pakollinen)
|
| Pää: sidontalanka ja lakka
|
|
Pyrstö voisi olla enemmän "nipussa" ja ehkä vähemmän materiaalia. Häkilä on siipeen nähden melko tuuhea -> kaataan melko todennäköisesti perhon.
Siipi on aika kaukana rungosta ja liian pystyssä ja yläkaaren pitäisi mennä siiven myötäisenä. Muuten perho on siististi sidottu.
Ei riittänyt viitseliäisyyttä alkaa suoristelemaan tuota crestiä, oli tuollainen alunperin. Toki sen voi jättää kokonaan pois kuten mainitsinkin. Sitäpaitsi, kyllä yhden uittokerran jälkeen länään menee  Sama perho litistettynä:
onkohan tossa siipi väärinpäin, taitaapi olla. en ole itse varma, korjatkaa jos tiedätte.
muuten ihan käyvän näköinen ja varmasti kalastava jos vaan jaksaa virpoa.
Kyllä se on hieno perho!!! Täällä perhorasiassa on vain nykyään tapana puuttua joka karvan kierouteen... Kun ei ota kommentteja niin tosissaan niin pysyy hyvällä tuulella.  Ja onhan osa kommenteista ihan asiallisiakin...
perhostelia: Siipi ei ole väärin päin.
Häiskä, sehän on vain hyvä.
Nyt kun taso on jo selkeesti noussut niin on luonnollista että puututaan pienempiin seikkoihin. Ei se todellakaan tarkoita että perho olisi huono, toisaalla eipä se että perho on hyvä tarkoita myöskään sitä että se olisi täydellinen.
Mielipiteet hienosäätöseikoissa on mielenkiintoisia ainakin paljon/kauan perhoja sitoneiden sormista lähtevinä kommentteina.
Kriittisyys on mielestäni tärkein tekijä, joka pitää kehityksen nousuvoittoisena.
Ei minun mielestä täällä tarvitse katsoa joka karvan kierouteen, vaan yleisiin asioihin perhon olemuksesta ja mittasuhteista sekä antaa neuvoja oikea oppisesta sidonnasta.
Tuossa uudessa kuvassa perho on jo paljon paremman näköinen.
Hyvä että välillä perhoja kuvataan kummaltakin puolelta perhoa , ainakin itselleni meinaa tulla perhon sitojan puolesta paremmin onnistunut.
Niinhän se onkin Tässä perhossa onnistui melko hyvin kummatkin puolet, mutta tuossa vasemmalta puolelta otetussa kuvassa on jatkeessa (perässä) ja pyrstön tyvessä vähän nokea, joka irtosi sidontaneulasta sorkkiessani tuota pyrstö hieman. Eli kauneusvirheen takia tuli tuo toinenkin kuva näpsättyä. Yleensähän (ainakin itselläni) onnistuu huonommin se "nurja" puoli, jota ei ole koko aikaa vahtimassa. Uskallampa (varovasti) väittää ettei yksikään perho ole täydellinen, jos niitä alkaa joka puolelta katsomaan! Aika kova väite, mutta luulen, että pitää paikkansa! <- Huom, oma mielipide
Olen täysin samaa mieltä VisaK.!!! Ja siksi arvaankin että olet oikeakätinen... Jos oikein kyylää niin havaitsee että alemmassa kuvassa kierre on hieman paremmin, joka tarkoittaa sitä että olet sitonut perhon tämä kylki kohti itseäsi... (Jos nyt edes meni oikein) Mutta perho on erittäin hieno molemmin puolin!!! 
Eipäs, olen vasenkätinen! Lähes aina onnistuu paremmin perhon vasen puoli, tosin poikkeuksiakin on. Aina ei muista tarkkailla perhon toista puolta sitoessa, ja sen kyllä silloin tällöin huomaa
Äh... Pitihän se arvata... Ei kannattaisi leikkiä liian viisasta...
Ei turhia kommentteja tyyliin hieno perho/huono perho tai kommentteja arvosanasta. Perustele kommenttisi, kiitos.
Perhosta voit keskustella myös IRC:ssä.
|
