|
Hyvä RstO! Sinä ilmeisesti ymmärrät pitkäjänteisen kalavesien hoidon päälle. Tämä olisi toivottava piirre kaikissa kalamiehissä.
Voisi minun mielestä nuo kirjolohien ja muidenkin onkikokoisten kalojen istutukset suunnata vesiin, jotka ovat toivottomia lohikalojen luontaisen elinkierron kannalta. Esimerkkinä vaikkapa Vuoksi..
[Muokattu 16.5.2006, 12:48]
|
|
|
|
Joo, alamittaiset kalat olivat lähes kaikki taimenia ja pääsivät välittömästi koukun irrotuksen jälkeen takaisin elementtiinsä.
|
|
|
|
aivan trouflyman.. ei etsitä vikoja kommenteista!
|
|
|
|
Jaha täällä on taas yksi joka tietää kaikesta kaiken tai parikin aika säälittävää. Antakaa hyvät perhokalastajat jokaisen kalastaa niinkuin haluaa ja mitä haluaa. Ei se täällä ruikuttaminen auta. Eipä tarvi näitä sivuja enään katsella.
|
|
|
|
Lainaus:
"Hyvä RstO! Sinä ilmeisesti ymmärrät pitkäjänteisen kalavesien hoidon päälle. Tämä olisi toivottava piirre kaikissa kalamiehissä."
Olen tässä kymmenkunta vuotta seurannut erään joen "pitkäjänteistä projektia", jonka tarkoituksena oli, että joessa on vuonna X luontaista ja poikasena istutettua kalaa niin paljon, ettei pyyntikokoista kalaa ole enää tarvis istuttaa... No, tämä vuosi oli ja meni... YHTÄÄN yli 30-senttistä poikasena istutettua, saati sitten luonnon kalaa en joesta itse ole vielä saanut enkä _montaa_ nähnyt/kuullut saatavan. Kalastusvuorokausia kyseisellä joella tulee itselle kesän mittaan kuitenkin "reilusti"..
Joinain vuosina "projektin" aikana, oli joella pienten perhojen käyttö aivan mahdotonta. Pienet 0-1 -vuotiaat taimenet roikkuivat perhossa lähes joka heitolla. Sen sijaan seuraavana kesänä ei tullut läjäpäin 2-vuotiaita, ja seuraavina vuosina tosiaan ei yhtään 3 -vuotiasta.....
Kyseinen esimerkki ei ehkä jokenakaan ole aivan paras mahdollinen paikka elääpienelle taimenenlapselle (runsas haukikanta reitin järvissä), mutta kyllä se suunnan näyttää..
Olin, ja olen edelleen asian tiimoilta suhteellisen "Epäilevä Tuomas".
Kaikki joet eivät vain voi olla Kuusinkeja ja Kitkoja... Harmillista..
|
|
|
On se kumma, että joidenkin mielestä on huonoa, jos koski on täynnä poikasta...  ps. Ja kymmenkunta vuotta on lyhyt aika näissä kalavesien kunnostuksissa
|
|
|
|
Epäillähän aina saa, sitä ei kukaan kiellä.
Tilanne Vantaalla vain on se, että kalaa olisi tulossa jokeen paljon. Kirjoihin tuhlatut rahat oikein käytettynä nousevaa kalaa olisi vielä enemmän.
Ainoa ongelma taitaa olla vantaanjoen kalastuskulttuuri, joka on koko nykyhistorian perustunut pelkkiin kirjolohiin.
Tankkiauto siellä, tankkiauto täällä... sitä saa mitä tilaa. Maailma pelastuu ja kaikille riittää taas saalista. Ihme porukkaa nämä "perhokalastajat".
|
|
|
|
miksi sinne pitäisi lisää taimenia saada? syksyllä se on 'täynnä' tamuja! rsto taitaa kuulua siihen ryhmään joka ei ole kalaa ikinä saanutkaan!
kaikki joet eivät vain voi olla Kuusinkeja ja Kitkoja... onneks!!!!!
|
|
|
|
"Olen tässä kymmenkunta vuotta seurannut erään joen "pitkäjänteistä projektia", jonka tarkoituksena oli..."
Jupe, Kyllä kymmenessä vuodessa saadaan myös tuloksia jos asiat tehdään oikein ja ammattimaisesti. Mutta valitettavasti täällä suomessa se on jostain syystä aina vähän sellasta ja tällästä tuo kalanhoito politiikka- onko se sitte rahasta vai mistä kiinni?
(jotkut juntit vastustaa kunnostustoimia vesistöissä kun sattuu oleen valtaa, tosiasiassa tekevät vain hallaa tällä toiminnalla)..
Mut edelleen tuo kirjoistutus noin valtavina massoina ei käy järkeen...
"kaikki joet eivät vain voi olla Kuusinkeja ja Kitkoja... onneks!!!!!"
On siinäki kommentti??...kyllä suomessa on ollut lukuisia kalaisia jokia ennen, kun luonto on ollut vielä puhdas jne...mahdollisuuksia on edelleen jos vain rahat ja asiantuntemus käytetään oikein!
|
|
|
|
"On se kumma, että joidenkin mielestä on huonoa, jos koski on täynnä poikasta..."
Ei ole mielekästä itselle eikä taimenenlapsille..?
"ps. Ja kymmenkunta vuotta on lyhyt aika näissä kalavesien kunnostuksissa"
Taimen kasvaa 40-senttiseksi reilussa kolmessa vuodessa, n.50-senttiseksi 4 vuodessa. Eli mikäli homma toimisi, niin kyllä tuossa ajassa täytyisi jo tuloksia kuitenkin näkyä..?
"Jupe, Kyllä kymmenessä vuodessa saadaan myös tuloksia jos asiat tehdään oikein ja ammattimaisesti."
Tämä on faktaa!! Mutta vaatii myös oikeat taivaankappaleet oikein päin kirkkaan auringon kupeeseen. Ja vaatii todellakin oikean paikan.
Ja lopuksi: Sotkeuduin keskusteluun vailla tiedon hiventäkään Vantaanjoesta, joten tietoni/arveluni perustuvat muihin lähinnä järvisuomen paikkoihin. Joten KYSEISESTÄ joesta enkä sen mahdollisuuksista ole kommentoinut enkä kommentoi mitään..
Mutta... Joku minua (huomattavasti) viisaampi on joskus sanonut, että "joki toimii silloin kun se itse tuottaa kalat mätimunasta aikuiseen."
Luontoa on vaan niin perkeleen hankala kampittaa, niin mukavaa kuin se olisikin..
|
|
|
"Mut edelleen tuo kirjoistutus noin valtavina massoina ei käy järkeen..." En myöskään minä ymmärrä miksi sitä kirjolohta ei saisi istuttaa  Koko tämänkin kevään olen käynyt kalassa ja ainoa mitä olen saaliiksi saanut on noita taimenia. Tottakai taimenen saaminen saaliiksi on mukavaa, mutta ei sitä ilkiä kotiin viedä... Nähnyt kyllä olen, kun muut saaneet kirjojakin, mutta ei ne todellakaan ole sellaisia, että hyppääväät valmiiksi perattuina haaviin kun vähän virveliä näyttää rannalla. Missä te oikeen käytte kalassa kun tuo on kuva kirjolohien kalastuksesta? Tai sitten mulla on tosi väärät perhot kun tammukoita puskee vaikka yrittää kirjolohen kotiinviemiseksi saada. Tosin voisi olla mielekkäämpää istuttaa ns. steel headeja...Ovat kuulemma miellyttävämpiä kalastettavia.
|
|
|
|
Missäs päin sä oot tammukoita onkinut??
ihan meritaimeniako useita?
|
|
|
|
Kannan nyt oman korteni kekoon, vaikka valitustopikki tästä tulikin. Kalastaminen vantaanjoen kaltaisessa ympäristössä on omasta mielestäni pelkkää tuskaa ellei saalista ole turvattu istarikirjoilla. Näillä näkymin taimenpoikasten dumppaaminen vantaanjokeen vasta rahojen tuhlausta onkin. Kunnostetut koskipaikat ovat ainoita järkeviä vaihtoehtoja taimenpoikasten selviytymisen kannalta, ja edes pitkälläkään aikavälille en usko että vantaanjoesta saadaan kiitettävää elinympäristöä luonnontaimenille. Sillä aikaa itse ainakin mieluummin kalastelen pullakaloja kuin tyhjää. Niuhottajat älköön vaivautuko koskelle.
|
|
|
Jupe:"Ei ole mielekästä itselle eikä taimenenlapsille..?" Onhan se mielekästä, jos poikasille on riittävästi suojapaikkoja läpi vuoden. Esimerkiksi alimman veden aikaan. Eihän niitä poikasalueita pidä edes onkia. Jos koskessa on isompaa kalaa, niin kyllä ne ovat parhaat ruokailupaikat vallanneet (koskenlukua peliin  ) Jupe:"Taimen kasvaa 40-senttiseksi reilussa kolmessa vuodessa, n.50-senttiseksi 4 vuodessa. Eli mikäli homma toimisi, niin kyllä tuossa ajassa täytyisi jo tuloksia kuitenkin näkyä..?" No noihin mittoihin en nyt viitsi sanoa mitään, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että kymmenessä vuodessa voi näkyä paljonkin, mutta itse ajattelen aina näissä asioissa luonnonkierron, kestävän sellaisen, aikaansaamista. Siihen ei saata riittää meidän elinaikakaan.. Toisaalta taas sellaisen voi saada aikaan ihan kohtuu ajassakin, jos kaikki sujuu. natural: "jotkut juntit vastustaa kunnostustoimia vesistöissä kun sattuu oleen valtaa, tosiasiassa tekevät vain hallaa tällä toiminnalla" Tuo on niin totta..
|
|
|
"Eihän niitä poikasalueita pidä edes onkia. Jos koskessa on isompaa kalaa, niin kyllä ne ovat parhaat ruokailupaikat vallanneet (koskenlukua peliin )" Niin juu... Tottakai!! Enpä hokannut.. Otanpa esimerkkinä vaikka Kuusingin. Olikohan vuosi -99 tai -00.. En muista, mutta... Kun isommat taimenet tuntuivat olevan hukassa (taito ei antanut myötä!) niin päätin hetken aikaa kalastella harjusta. Samoista paikoista, joista sain noin 40-senttisiä harjuksia, tuli myös toisvuotisia taimenenpoikasia... Selitä se. 40-sentin harjushan siis ei ole enää poikanen (?), niin mitä ne tekivät "poikasalueella"..? Joutavaa höpötystä.. Jos taimenepoikasia työnnetään pirusti jokeen niin pirusti ne myös hakkaaonkimiesten perhoja (PISTE) Ja edelleenkään en ole luonnonkalaa vastaan. En todellakaan!!! Kaunis ajatus, mutta näillä kalastajamäärillä toteuttamaton unelma, jos ei lajista haluta tehdä ainoastaan herrojen harrastusta. Juhani Ahon aika on ohi.
|
|
|
|
kong kirjoitti:"Kunnostetut koskipaikat ovat ainoita järkeviä vaihtoehtoja taimenpoikasten selviytymisen kannalta, ja edes pitkälläkään aikavälille en usko että vantaanjoesta saadaan kiitettävää elinympäristöä luonnontaimenille."
Tällaisten kommenttien pohjalta lähinnä naurattaa. En haluaisi mitenkään dumata, mutta jos olisit perehtynyt vesistöalueen rakenteeseen ja pääuomankin koskien laatuun ja määrään ymmärtäisit miten hyvää ympäristöä poikasille on vesistö täynnä. Ei se taimenen poikanen niin paljon ja ihmeellistä vaadi kuin moni tuntuu luulevan. Taimen on kuitenki melko sopeutuvainen kala kunhan tietyt parametrit täyttyvät. Ja vesistöalueen koko ja muoto sekä pienvesien määrä ja valuma-alueen fysiologiset tekijät luovat hyvät edellytykset todella isolle ja runsaalle taimenkannalle, laski tätä sitten paikallisten, nousukalojen tai vaelluspoikasten lukumäärällä. On pitkälti ihmisistä kiinni annetaanko tämän toteutua, se vaatii oikeita toimia ja vääristä luopumista. Tuo kirjolohen istuttaminen tuskin vaikuttaa tähän asiaan. Pikemminkin se on suojakalana johon suurin kalastuspaine kohdistuu.
|
|
|
"No noihin mittoihin en nyt viitsi sanoa mitään, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että kymmenessä vuodessa voi näkyä paljonkin, mutta itse ajattelen aina näissä asioissa luonnonkierron, kestävän sellaisen, aikaansaamista. Siihen ei saata riittää meidän elinaikakaan.. Toisaalta taas sellaisen voi saada aikaan ihan kohtuu ajassakin, jos kaikki sujuu." Mikä on sitten se Zorbasin ehdotus "luonnonkierron aikaansaamiseksi" ???  Eikö sinne jokeen jo kymmenen vuoden kuluessa tulisi kuitenkin muutama kuteva kala saada, jos meinattaisiin että luonto alkaa sinne kalaa tuottamaan. Taimen tulee sukukypsäksi hieman paikasta riippuen noin 40-50 senttisenä, ja niitä siellä ei siis näkynyt. Vai lieneekö Zorbasin ajatus taimenen kasvusta jonkin verran erilainen kuin omani...? Esimerkiksi että kun istutetaan poikasia/mätiä, vuosikymmeneen ei kuulu mitään ja yhtäkkiä kuin tyhjästä joki täyttyy suurista mullosista..? Vai sitten se, että kun taimenen poikasia työnnetään kaksikymmentä vuotta putkeen, niin ne 20 vuoden päästä istutetut poikaset selviytyisivät jotenkin paremmin kuin tänään istutetut..? Ensimmäiset 10 vuotta ei merkkaa mitään..? P-puhetta.
|
|
|
|
Täällähän on meneillään mielenkiintoinen keskustelu.Itseäni ihmetyttää toi ainainen kiistely kumpi on parempi kala,kirre vai taimen? Onko sillä tosiaan niin suurta merkitystä kumman kalan(joidenkin mielestä kirre ei ole edes kala)sinne siiman päähän saa? Itse pidän tärkeämpänä itse kalastustapahtumasta nauttimisesta,jo pelkkä kalastus on nautittavaa touhua.Ja sitten kun sinne siiman päähän vielä kala nasahtaa niin se on palkinto omasta osaamisesta ja yrittämisestä.Jokainen kalareissu on nautinto,sainpa sitten kalan tai en.
Toki saalis on tärkeä osa kalastusta,eihän sitä jaksa kukaan tyhjää pyytää ikuisesti.
Näin minä koen kalastuksen,joku saattaa olla toista mieltä ja se suotakoon hänelle.
Kunnioittakaamme toistemme kalastustapoja ja -mieltymyksiä niin mahdumme kaikki sinne jokivarsille.
ps. Ymmärrän kalastajien huolen kalavesien kunnosta ja säilymisestä kuin myös kalakantojen säilymisestä,itse mietin onko tulevilla sukupolvilla enää mahdollisuuksia näihinkään kalastusmahdollisuuksiin mitä nykyisellä sukupolvella on.
PAREMPIA KALASTUSHETKIÄ KAIKILLE!
|
|
|
Älä Jupe hermostu.. vastailen kunhan töiltä joudan. Pitää koskien kunnostuksia kaavailla Jupe "Samoista paikoista, joista sain noin 40-senttisiä harjuksia, tuli myös toisvuotisia taimenenpoikasia... Selitä se. 40-sentin harjushan siis ei ole enää poikanen (?), niin mitä ne tekivät "poikasalueella"..? Joutavaa höpötystä.. Jos taimenepoikasia työnnetään pirusti jokeen niin pirusti ne myös hakkaaonkimiesten perhoja (PISTE)" Tässä vaiheessa sinun pitäisi tutustua harjuksen ja taimenen eri ikäluokkien habitaatin valintaan. Eroavat suuresti toisistaan. (Jos oikeasti kiinnostaa, niin Jan Heggenes on SE nimi, jonka tutkimuksiin kannattaa tutustua.) Kyllä alimittoja kopsahtelee, vaikka niitä yrittää välttää. Näiden "sivuosumien" määrää voi kuitenkin vähentää merkittävästi keskittämällä kalastus oletettuihin isomman kalan reviireihin. Itse olen kalastellut koko ikäni jokireitillä, joka on pullollaan poikasia. Niiden koukkuun jäämistä olen juuri edellämainitulla konstilla saanut vähennettyä todella paljon. Jupe: "Mikä on sitten se Zorbasin ehdotus "luonnonkierron aikaansaamiseksi" ???" Sitä olen julistanut koko talven näillä palstoilla. Tiivistelmä: Vesistöalueen kalastuksen järjestäminen, niin järvillä kuin joilla. Koskien kunnostaminen käyttäen hyödyksi tutkimustietoja, eikä mitään sinne päin tehtyjä paskakunnostuksia, joita Suomi on pullollaan. Poikasille pitää olle kaikkina vedenkorkeuksina ja vuodenaikoina riittävästi suojaa, eli blokataan "pullonkaulat". Kutualueita riittävästi. Mäti- ja pienpoikasistutuksia joen omalla tai maantieteellisesti (tai perimältään) mahdollisimman läheistä kantaa, kuin joen alkuperäinen (jos on tietoa). Kunnostuksen onnistumista tulee seurata tiiviisti ja istutuksia täytyy jatkaa tarvittaessa vuosia. Näin jokiin saadaan nousemaan todennäköisesti useana perättäisenä vuotena. Tämä on tärkeää, koska vuodet eivät ole veljiä ja kutu- sekä poikastuotanto onnistuu eri vuosina erilailla. Ei luonnonvarainen taimen ole mikään satuolento, kuten moni luulee. Jos kutu- ja poikasalueet ovat kunnossa sekä kalastusrajoitukset riittävät, niin kyllähän se taimen menestyy. Tästä on näyttöä ympäri maailmaa. Toki monin paikoin omasta kalastuksesta tulee olla valmis tinkimään.. Omat mieleipiteeni perustuvat opiskeluihin ja töihin, jotka molemmat liittyvät/sivuavat näitä asioita, joten ihan hatusta en näitä vedä. Lue uusimmasta perhokalastuslehdestä Jarmo Pautamon kirjoitus, niin huomaat, että en ole yksin näiden jorinoideni kanssa. Jatketaan ihmeessä keskustelua hyvässä hengessä! Ja kyllähän me voidaan olla erimieltäkin. Näissä luontoon ja eläimiin liittyvissä asioissa jos joku julistaa kirjoituksiaan absoluuttisena faktana, niin se kertoo useimmiten kyseisen henkilön tietämättömyydestä Omat kirjoitukseni, jotka pohjautuvat vähäisiin omiin ja melko runsaisiin muiden tekemiin tutkimuksiin, perustuvat kuitenkin pohjimmiltaan valistuneisiin arvauksiin, joten mistään absoluuttisesta faktasta ei puhuta..
[Muokattu 19.5.2006, 10:37]
|
|
|
|
Aki_ kirjoitti:
> kong kirjoitti:"Kunnostetut koskipaikat ovat ainoita järkeviä
> vaihtoehtoja taimenpoikasten selviytymisen kannalta, ja edes
> pitkälläkään aikavälille en usko että vantaanjoesta saadaan
> kiitettävää elinympäristöä luonnontaimenille."
>
> Tällaisten kommenttien pohjalta lähinnä naurattaa. En haluaisi
> mitenkään dumata, mutta jos olisit perehtynyt vesistöalueen
> rakenteeseen ja pääuomankin koskien laatuun ja määrään ymmärtäisit
> miten hyvää ympäristöä poikasille on vesistö täynnä. Ei se taimenen
> poikanen niin paljon ja ihmeellistä vaadi kuin moni tuntuu luulevan.
> Taimen on kuitenki melko sopeutuvainen kala kunhan tietyt parametrit
> täyttyvät. Ja vesistöalueen koko ja muoto sekä pienvesien määrä ja
> valuma-alueen fysiologiset tekijät luovat hyvät edellytykset todella
> isolle ja runsaalle taimenkannalle, laski tätä sitten paikallisten,
> nousukalojen tai vaelluspoikasten lukumäärällä. On pitkälti ihmisistä
> kiinni annetaanko tämän toteutua, se vaatii oikeita toimia ja
> vääristä luopumista. Tuo kirjolohen istuttaminen tuskin vaikuttaa
> tähän asiaan. Pikemminkin se on suojakalana johon suurin
> kalastuspaine kohdistuu.
Aki puhuu kyllä täyttä asiaa. Harmittaa tämä ilmeisen laajan joukon mielipide, että peli on menetetty eikä koskaan saada mitään luonnonvaraisia ja kestäviä kantoja eteläiseen Suomeen. Jos nämä vinkujat alkaisivat etsiä tietoa väitteidensä pohjaksi, niin siinähän joutuisivat myöntämään virheensä..jos siihen nyt yleensä ovat kykeneviä.
Onhan niitä toivottomiakin kohteita, mutta mitä niistä. Eteläisessä Suomessa on joka tapauksessa hillitön potentiaali, jota ei nyt hyödynnetä. Tähän on monia syitä: tiedon puute, yhtenäisen linjan puuttuminen laajemmilla vesistökokonaisuuksilla ja jopa kehittämishankkeiden suoranainen vastustus vesialueen omistajien suunnalta ja niin edes päin.
On tämä sellainen sarvikuonojen maa, että ei kovin nopeasti tule asiat etenemään. Sitten joku ihmettelee, että miksi tuloksia ei näy. Ei se vaan riitä, jos yksi osakaskunta yrittää omalla alueellaan toimia...
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
