|
Painotan, että viestin sisältö koskee (vain) pientä osaa käyttäjistä, perhoista ja perhorasiasta.
Tämä touhu on mennyt aivan naurettavaksi. Kävin tuossa nuo arvosanalistat lävitse ja hieman katselin perhoja, jotka pistivät silmään arvosanansa puolesta. Selaillessani huomasin, että tuolla on (PALJON) perhoja 4, 5 ja 6 :lla alkavilla arvosanoilla, joista kukaan ei ole edes löytänyt mitään korjattavaa. Sitten vastaavasti löytyy aivan kauheita tuheroita 7 ja 8 arvosanoilla. Tämä koko järjestelmä on menettänyt aivan uskottavuutensa. Ei näytä nuo nykyiset painotukset kyllä joka perhon kohdalla aivan tehonneet. 4/5 täällä olevasta porukastakin on semmoista, jotka eivät tiedä perhojen sidonnasta yhtään mitään, saati sitten niiden uintiin ja kalastavuuteen vaikuttavista tekijöistä. Itse en näe tässä muita vaihtoehtoja kuin ottaa koko äänestyssysteemi pois käytöstä, tai sitten antaa ne oikeudet VAIN muutamalle käyttäjälle, toinen vaihtoehto on, se että käyttäjien antamat arvosanat tulisivat kaikkien näkyville, jolloin heiltä olisi helpompi kysyä perusteluja arvosanoihin. Jos ei osaa perustella niin, ei tarvitse antaa oikeuksiakaan äänestämiseen.
Show-perhot ja kalastukseen tarkoitetut perhotkin ovat menneet aivan sekaisin. Eikö ne voisi lisätä omaan kategoriaan? Menee turhan hankalaksi etsiä OIKEASTI hyviä sidoksia, kun tällä meiningillä ne hyvin sidotut kalastavat perhot ovat siellä alle 8 arvosanoilla. Kaikki lohiperhot saisi laittaa omaan kategoriaan, sillä vaikka tänne lisää millaisen tuheron tahansa, joka on sidottu "lohiperhoksi" niin seiska napsahtaa vähintäänkin, vaikka mittasuhteet ja sidontajälki on aivan onnetonta! Eihän tässä ole mitään järkeä, jos kaikki oikeasti kalastavat ja laadukkaasti viimeistellyt perhot jäävät ilman huomiota.
Vai onko tämä "nassikkalauma" todellakin niin KATEELLISTA, että jos toiset osaavat sitoa OIKEAOPPISESTI hienoja ja jopa kalastavia perhoja, niin tarvitsee mennä antamaan sitä 4 ja 5:sta. Tämä asia on huomattu jo keväällä. Jos kukaan ei löydä perhosta mitään parannettavaa niin miksi sen arvosana on sitten se 5-7 ? Eikö näiltä henkilöiltä kannattaisi evätä oikeudet koko perhorasiaan, jos he äänestävät tahallaan mitä sattuu? Uusien perhojen tasokin on romahtanut aivan hirveäksi, jos suoraan sanotaan. No, lähes kaikki uudet perhot ovatkin sitä kehitysperho kategoriaa. En yhtään imettele miksi tänne ei viitsi enää lisätä mitään vähän laadukkaammin tehtyjä tekeleitä. Tuo arvosanasysteemi on mielestäni käytännössä pakko ottaa kokonaan pois, tai sitten laittaa näkyville mitä kukin käyttäjä on antanut arvosanaksi. Näin voisi hieman kysellä, että mites päädyit tälläiseen numeroon jne... Sitten jos ei osaa perustella numeroansa niin olkoon äänestämättä. Porukka taitaa olla vain niin helv... kateellista.
Täälläkin on varmasti useita henkilöitä jotka osaavat antaa KAIKILLE perhoille oikeudenmukaisia arvosanoja, mutta jos he eivät kerkiä/jaksa äänestää perhoja, niin sitten arvosanat ovat mitä ovat. Painotan sitä, että jos kukaan ei löydä sidoksesta mitään parannettavaa niin miksi ihmeessä sille täytyy antaa huono arvosana. Tiedetään, että näitä väärinkäytöksiä on vaikea valvoa, mutta pitäisikö ottaa sellainen linja, että ensimmäistä äänessysteemin väärinkäytöksestä tulisi suoraan bannia?
Eikö helpoin tapa olisi ottaa koko äänessysteemi pois? Tällöin tosin tulisi sellainen ongelma, että parhaita perhoja ei löytäisi mistään. Onko sellainen menetelmä kuinka mahdollista käytännössä, että jokaisen käyttäjän antamat arvosanat jäisivät kaikkien näkyville. Näin jos joku kokee, että perhon arvosana on väärin, niin hän voisi kysyä perusteluja suoraan sen antajalta. Jos joku ei pysty antamaan arvosanaansa kaikkien näkyville, niin eihän sitä ole pakko äänestää.
Ps. En kyllä yhtään enään ihmettele miksi kaikki kokeneimmat perhokalastajat/perhonsitojat viihtyvät tuolla perhokalastajat.netin puolella. Vierailijoiden kommentit jätän sitten noteeraamatta,(samoin perustelemattomat ja asiattomat kommentit) joten turha edes vaivautua.
Niin ja jos jollain on jotain hampaankolossa, niin asiansa voi ilmoittaa tässä viestiketjussa, eikä mennä rankomaan niitä perhoja. Eiväthän ne perhot ole mitään kenellekkään tehneet? Ja tämä on vain minun henk. kohtainen näkemykseni perhorasian nykytilanteesta. Jos jollain on jotain erilaisia näkemyksiä (kuten varmasti on), niin ilmoittakaa ne vaikka tässä viestiketjussa. Kyllähän sitä nyt muutkin saavat esittää näkemyksiään. Jos vain ilmoitatte asianne asiallisesti ja perustellen niin eiköhän ylläpito ota kaikkien näkemykset huomioon.
|
|
|
|
Asiaahan tuossa puhut. Ei nokan koputtamista.
Toisaalta mulle taas tuo arvosana ei ole niin tärkeä. Jos noita perhoja arvostelee, niin olisi tosiaan kiva tietää arvosteleeko sitä, että ottaako sen mukaan siiman päähän vai laittaako sen kalassa olevaan hattuun?
Lisää makua tähän tosiaan tuo se, että kaikki ei samanlaisen torakan kanssa lähde kalaan. Pitkällä juoksullahan tämä antaisi saman arvosanan kaikille perhoille.
|
|
|
|
|
|
Vihdoinkin joku puhuu asiaa!
Talvella ostetun digikameran innoittamana lähetin tänne muutaman sitomani perhon kuvan resepteineen, mutta saamani palaute ja arvosanat ottivat senverran pattiin, että päätin jättää homman siihen.
Tiedän osaavani sitoa, sidontavuosia on paljon takana ja olen sidoksistani positiivista palautetta saanut monien jokien varrella muilta kalamiehiltä. Perhorasian nuoret miehet eivät kestä kritiikkiä omia perhojaan kohtaan. Meneppä arvostelemaan jonkun perhoa niin omat arvosanasi putoavat radikaalisti. Toistensa perhoja nämä nuoret miehet arvostavat ja kehuvat "onpa nätti, saat 9", ja kyseessä voi olla minkälainen tuhero hyvänsä. Ja kuten aiemmassa viesissä on maininta tämä koskee vain osaa Perhorasian käyttäjistä. Enemmän pitäisi saada kokeneempaa sitoja porukkaa kehiin, niin pysyttäisiin paremmin asialinjalla.
|
|
|
|
Niin oletteko huomanneet, että muutama todella taitava sitoja on jättänyt perhonsa rasioihinsa? Eivätkä ole enään niitä tänne arvosteltavaksi laittaneet.
Itse en ole perhoja lisäillyt, enkä montaa edes arvostellut. Toisaalta tälläiselle aloitelijalle (vajaa vuosi takana) olisi hyväksi nähdä oikein kunnon sidoksia täällä.
Jos ne arvostelijat valitaan, olisi hyvä tehdä se niin, että kaikki olisivat tietämättömiä toisistaan. Silloin ei olis näillä arvostelijoilla mitään pelkoa lisäillä omia perhojaan tänne. Ja voisivat pidättäytyä arvostelemasta omaa perhoaan olemmalla vain tavoittamattomissa silloin, kun sen arvostelun aika on.
Admin/-it valitsevat esim 8-10 kpl henkilöitä jotka tietää oivallisiksi sitojiksi ja luotettaviksi henkilöiksi (jos nyt foorumille kirjoittajista ketään voi sanoa luotettavaksi :P) Näistä 10:stä ainakin 8 luulisi olevan paikalla samaan aikaan, jos vaikka sovitaan se arvosteluaika + lisäys rasiaan 3pvä:n prosessiksi. 8 arvosanaa perholle on mielestäni riittävä antamaan oikean keskiarvon.
Tietenkin näkemys eroja saattaa tulla tuossakin, mutta kaippa siihenkin keksitään keino ratkaista se.
|
|
|
|
Kyllähän tästä äänestyssysteemin poistamisesta on jo puhuttu ja mielestäni poistaminen olisi aiheellista, koska mitä hyötyä on arvosanoista? Varsinkin jos ne ovat ihan poskellaan? Siihen, jos joku pystyy antamaan asiallisen vastauksen niin sitten mielipiteeni muuttuu. Kieltämättä aina välillä on kiva katsella "parhaat perhot"-listaa, mutta ilman sitäkin voisi elää.
Sitten tuo "olen saanut perholla kalaa"-nappi olisi sinänsä hyvä juttu, mutta sekin voi riistäytyä käsistä.
Mieleeni tuli semmoinen kysymys, että miksiköhän nämä "syytetyt", eli nuoret sitojat, jotka antavat arvosanoja ties minkä perusteella, eivät osallistu keskusteluun. Kirjoittaisivat vaikka nimettömänä, siis vieraana. Siten saataisiin lisää keskustelua aikaan, mikä olisi hyvä juttu. Näissä Perhorasian tason nostamis-jutuissa kirjoittaa vain alle 10 ihmistä, vaikka Perhorasiassa pyörii varmaankin lähemmäs 100. Nyt en syyllistä ketään, mutta tilanne on ajautunut siihen suuntaan, että aletaan jo etsiä syyllisiä, mikä ei ole ollenkaan hyvä juttu.
Tuli melko rankkaa tekstiä, mutta tarkoitus ei ole syyllistää ketään, eikä loukata ketään vaan parantaa Perhorasian tasoa.
|
|
|
|
fishushtaja kirjoitti:
> Kyllähän tästä äänestyssysteemin poistamisesta on jo puhuttu ja
> mielestäni poistaminen olisi aiheellista, koska mitä hyötyä on
> arvosanoista? Varsinkin jos ne ovat ihan poskellaan? Siihen, jos joku
> pystyy antamaan asiallisen vastauksen niin sitten mielipiteeni
> muuttuu. Kieltämättä aina välillä on kiva katsella "parhaat
> perhot"-listaa, mutta ilman sitäkin voisi elää.
>
> Sitten tuo "olen saanut perholla kalaa"-nappi olisi sinänsä hyvä
> juttu, mutta sekin voi riistäytyä käsistä.
>
> Mieleeni tuli semmoinen kysymys, että miksiköhän nämä "syytetyt", eli
> nuoret sitojat, jotka antavat arvosanoja ties minkä perusteella,
> eivät osallistu keskusteluun. Kirjoittaisivat vaikka nimettömänä,
> siis vieraana. Siten saataisiin lisää keskustelua aikaan, mikä olisi
> hyvä juttu. Näissä Perhorasian tason nostamis-jutuissa kirjoittaa
> vain alle 10 ihmistä, vaikka Perhorasiassa pyörii varmaankin lähemmäs
> 100. Nyt en syyllistä ketään, mutta tilanne on ajautunut siihen
> suuntaan, että aletaan jo etsiä syyllisiä, mikä ei ole ollenkaan hyvä
> juttu.
>
> Tuli melko rankkaa tekstiä, mutta tarkoitus ei ole syyllistää ketään,
> eikä loukata ketään vaan parantaa Perhorasian tasoa.
Itsekkin katselin juuri samaa. Kyllähän tuolla perhokommenteissa ollaan niin kärkevästi esittämässä näkemyksiä ja "rankomassa" toisten perhoja, mutta sitten kun pitäisi jotain keskustella, saatika perustella mielipiteensä niin johan on hiljaista. No, kukin tallaa tavallaan...
Itse näkisin, että kaikista helpoin vaihtoehto on hyllyttää tuo äänestyssysteemi. Toinen vaihtoehto on se, että jokaisen käyttäjän antamat arvosanat tulisivat kaikkien näkyville. Nyt tämä äänestysysteemi ei todellakaan pelitä, kuten sen kuuluisi toimia.
Saisi sitä nyt muutkin osallistua keskusteluun. Täälläkin on näitä aktiivisia perhokommenttien laittajia, joilla on kymmeniä ja jopa satoja viestejä, mutta kun ei näytä "kunnon" keskustelu kiinnostavan. Ja jos ei pysty perustelemaan toimiaan ja mielipiteitään, niin sitten kannattaa olla äänestämättä ja kirjoittamatta.
|
|
|
|
Tuo arvostelusysteemi ei tule ikinä toimimaan, mikäli pyritään kouluarvosanoin arvioimaan niin abstraktia ja subjektiivista käsitettä, kuin kalastavuutta. Kun viisi arvioi perhoa "kalastavuuden" mukaan, kaksi sidonnan laadun mukaan ja loput sata antaa asiantuntevan äänensä kolmentoista perhon kokemuksella, ei lopputulos voi olla muuta kuin tämä.
Jos perhot pitää asettaa todelliseen ja kiistattomaan paremmuusjärjestykseen, niin se voi tapahtua ainoastaan siten, että asiantunteva raati arvostelee ne samaan tapaan kuin sidontakisoissa.
Kalastavuuden voi jokainen arvioida tykönänsä, ja sidoksen lisääjä saa mielellään kertoa viestissään, paljonko kalaa ko. mallilla on saatu. Itse pidän kiinni suomalaisesta sidontaperinteestä ja esim. lohiperholla pitäisi olla tilillään puolensataa kalaa (tititkin kai lasketaan nykyään). Sen jälkeen voidaan alkaa varovasti harkitsemaan perhon nimeämistä.
Tällä ajoin takaa sitä, että lisätyn perhon pitäisi olla joko mahdollisimman hyvin sidottu yksilö, tai sitten todella kalastava malli. Saa tietysti olla molempiakin, mutta numeroarvostelu kuitenkin vain sidonnalliselta kantilta.
Olisin myös sillä kannalla, että kirjoitus- ja perhonlisäysoikeudet myönnettäisiin vain hakemusta vastaan ja tiukalla moderoinnilla karsittaisiin palstan uskottavuutta nakertavat kirjoittajat pois. Vaikka paras apu aloittelijoille löytyy kirjastoista ja sidontakursseilta, niin tänne olisivat kyllä tervetulleita vakavissaan olevat, hieman varttuneemmat vasta-alkajat, joiden kritiikinsietokyky, itsekriittisyys ja kielellinen ulosanti ovat jo asiaankuuluvalla tasolla. Heitä tuo kehitysrasia todella palvelisi.
Ja tietysti tarvitaan lisää niitä hyvin kuvattuja laatuperhoja, että saadaan houkuteltua tänne ne kaikki nukkuvat kyvyt. Palsta ei nykytasollaan tee oikeutta suomalaiselle sidontataidolle, joka on maailman huippua.
[Muokattu 11.8.2004, 14:09]
|
|
|
|
Tottahan tuo Elmerin viesti on. Näyttää siltä, että ylläpito joutunee valitsemaan kahden vaihtoehdon väliltä: Tämä joko pidetään nykyisen kaltaisena, jolloin aivan kaikilla on äänestys- ja kommentointioikeudet. Näin ollen taso pysynee kutakuinkin entiselllään ja aivan huippusitojien kaarti pysyy suppeana.
Toinen vaihtoehto on tuo Elmerin mainitsema seikka, eli kommentointi ja äänestysoikeudet ja jopa peräti perhonlisäys oikeudet norm. puolelle annettaisiin vain tarkkaan valituille käyttäjille. Tällöin saataisiin ehkä myös näitä kansallisen tason kavereitakin kerättyä, jolloin saataisiin kerättyä myös todellista tietämystä ja kokemusta laajemmalti, kuin vain muutaman henkilön laajuisesti. Toki myös hieman pidemmälle ehtineetkin voisivat saada oikeudet, jolloin taso nousisi, mutta kävijämäärät laskisivat. Sehän on tunnettu tosiasia, että määrä ei korvaa laatua. Nykyisellään kokeneemmat käyttäjäthän karttavat tätä paikkaa ala-arvoisten kommenttien vuoksi.
En yhtään ihmettele miksi kaikki eivät viitsi edes täällä käydä, koska kommentit ovat ala-arvoisia, jolloin ne eivät aja kenenkään etua.
Odotellaan tässä kun webmasteri palailee lomilta, niin eiköhän saada myös hänen näkemys asiasta.
|
|
|
|
Kannattaa käydä keskustelemassa asioista myös irc:in puolella.
Itse olen siellä yrittänyt käydä asiaa pohtimassa, mutta ei ole ollut muita paikalla.
TOllasenkin kun joku on jaksanut ottaa kontolleen ni käyttäkäämme sitäkin hyväksi. Kaikenlisäksi vielä jos käyttäisi samaa nimimerkkiä kuin täälläkin keskusteluissa, niin tietäisi kenen kanssa siellä oikeen maailmaa yrittää parantaa.
Irssiin mars...
|
|
|
Käykääpä katsomassa: http://www.jatkoaika.com/keskustelu/Kuten huomaatte, siellä nimettömät lätkäfanit onnistuvat keskustelemaan kadehdittavan korkeatasoisesti ja ilman hymiöitä vaikka munakarvojen trimmaamisesta. Onko lätkä älyllisesti stimuloivampaa, kuin perhonsidonta? Vai johtuuko tämä sittenkin keskustelualueen tiukasta kurista ja rajoitetuista kirjoitusoikeuksista? Tahtoisin uskoa jälkimmäiseen.
|
|
|
|
|
|
Tarkemmin kun ajattelee niin tässä ei ole enää mitään menettamistä. Tarkoitan siis sitä, että äänestys-systeemiä on turha tässä vaiheessa poistaa. Ensin kannattaa kokeilla kaikki ehdotukset läpi---> joku saattaa toimia.
Mitä mieltä??
|
|
|
|
AtzU kirjoitti:
> Tarkemmin kun ajattelee niin tässä ei ole enää mitään menettamistä.
> Tarkoitan siis sitä, että äänestys-systeemiä on turha tässä vaiheessa
> poistaa. Ensin kannattaa kokeilla kaikki ehdotukset läpi---> joku
> saattaa toimia.
>
> Mitä mieltä??
Se on kyllä totta, että ei tässä mitään menettämistä juuri enää ole. En tiedä millaiseksi webmasterit haluavat tämän paikan, mutta suoraan sanottuna, minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos ne henkilöt joilla ei ole mitään annettavaa perhorasialle niin kylmästi bannittaisiin pois. Se ei aja sitten kenenkään etua, jos kommentit ovat tuota luokkaa mitä ne nyt ovat eräillä. Oikeuksien rajoittaminen ajaisi ainakin hieman pidemmälle ehtineiden etua. Ei kai tästä nyt olla mitään tenavien hiekkalaatikkoa olla tekemässä? Sellainen portaali kyllä netistä löytyy, joten menkööt sitten sinne.Olisi mukavaa jos kaikki ottaisivat keskusteluun osaa. Kyllä perhokommentteja on tuolla koko ajan liuta junioreita laittamassa, mutta miksi he eivät uskalla ottaa täällä kantaa asiaan?
Tällä menolla ei kyllä pidetä perhorasian sidontataitoa sillä tasolla millä se Suomessa on. Ainoa keino, jolla kommentteihin saadaan tasoa on oikeuksien rajoittaminen. Kumma kun kukaan ei näytä olevan täällä asiaa vastaan, mutta sitten jos tuo toteutettaisiin käytännössä, niin olisi iso joukko poraamssa, että miksi näin tehtiin. Ottakaa nyt hyvänen aika kantaa!
Itse ainakin haluan kehittyä perhonsitojana, joten se ei minua palvele pätkääkään jos esim. kommentit ovat tätä luokkaa mitä ne nyt ovat. Luulen, että moni muukin haluaa käydä tasokasta keskutelua perhoista, mutta se nyt ei vain ole mahdollista jos kommentit ovat tätä luokkaa.
Sinänsä koko perhorasian idea on mielestäni mennyt ajat sitten, kun muutamalla käyttäjällä on tapana lisätä jokainen sidos mitä vain löytyy. Vielä kun perhot ovat sellaisia, että ne eivät toimi edes käytännössä niin huh huh, enpä sano asiasta mitään.
Sitten jos joku arvostelee perhoa niin ollaan niin nokka solmussa, että ei mitään rajaa. No en viitsi sanoa tästäkään asiasta enempää, koska tiedän, että kyseiset henkilöt eivät lue näitä viestejä, saatika sitten vastaa, joten antaa olla.
|
|
|
Eipä ole minullakaan mitään kunnollista keskustelua vastaan. Tämä perhojen äänestys-systeemi heittää todella pahasti! Joku todella hyvä perho (kalastava, ja ulkonäöltäänkin suht. hieno) saattaa keikkua 4-5:n arvosanoilla. Toisin on asia jonkun perhonsidontaa aloittelevan kohdalla. Lisätkööt vaikka minkälaisen sätöksen tahansa, niin arvosana mitä ilmeisimmin 8 paikkeilla. Kun ei sitä uskalleta sanoa, että perho on pahasti poskellaan, tai peräti kauheaa katseltavaa. Ja jos joku niin erehtyy sanomaan, niin jo tippui oman perhon arvosana parilla numerolla. Kun ei se kosto mitään auta! Sitomalla oppii, ei toisten perhoja moittimalla. Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa V1llen peruslarva. Kattokaapa arvosanaa: http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=5492Ja sitten tötsän putki: http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=5702Kumpi on hienompi? Kyllä tuolle peruslarvalle (mielestäni) kuuluisi arvosanaksi vähintään 8, kun taas tötsän putki ei mielestäni ole seiskan arvoinen. Että tällaista asiaa tällä kertaa.
[Muokattu 12.8.2004, 17:34]
|
|
|
|
Välittömiä parannuksia:
- Samanlainen "Keskusteluissa mm."-ikkuna, kuin perhokalastajat.netissä olisi hyvä. Silloin voisi joku muukin, itseni lisäksi, vahingossa huomata, että palstalla on asiallisesta keskustelusta ja sidontataitonsa kehittämisestä kiinnostuneita. Nyt linkki on piilossa yläpalkista ja nämä pari asiaketjuakin hukkuvat huuhaaviestien sekamelskaan.
- Aloitetaan laatuperhojen lisääminen ja koitetaan houkutella asiasta mahdollisesti kiinnostuneita tekijämiehiä mukaan.
- Kriittisten ja asiallisten perhoarvostelujen kirjoittaminen. Parannettavaa löytyy kaikista perhoista ja sen voi myös kertoa. "Jeesjees!seontäysikymppi!"-kommentit eivät edusta mitään.
|
|
|
|
Nuorempia eli aloittelevia sitojia kaivattiin tännekin ja minä pyrin parhaani mukaan keskustelemaan tästä(kin) asiasta.
Mielestäni perhojen arvostelun voisi hyvin siirtää harvoille ja huolella valituille, oikeasti asiasta tietäville sitojille. Itseltäni tosin loppuisi kommentointi siihen, mutta enpä ole kovin aktiivinen ollut muutenkaan arvostelemaan perhoja. Olen OIKEASTI sitä mieltä, että Perhorasia.comin tasoa voisi nostaa huomattavasti jo rajatulla "arvosteluoikeudella". Kommentit ovat tällä hetkellä todella ala-arvoisia, suurin osa kommentoijista taitaa olla vielä minuakin osaamattomampia sitojia ja varustettu vielä vähemmällä tietämyksellä perhoista ja niiden sidonnasta. Sitten mikäli joku asiasta tietävä sattuu kommentoimaan ja kritisoimaan suoraan sanottuna surkeaa perhoa, saa hän heti kymmenen vihamiestä. Ilmeisesti tämä johtuu siitä asiasta, että perho joka on parempi kuin itse sidottu on pakko olla huippuluokan sidos. Toisaalta katselin itse eräs päivä aikaisemmin sitomiani perhoja, jotka aikoinaan (n. vuosi sitten) olivat mielestäni huippuluokan oivalluksia, saivat nyt vain aikaan naurua ja suurta huvittuneisuutta. Tekstini saattaa vaikuttaa "peesaamiselta", mutta se oli oma mielipiteeni.
Myös kommenttien kirjoitusasuun voisi kiinnittää huomiota. Myönnän, että itsellänikin tulee paljon virheitä, mutta yritän edes kirjoittaa sujuvaa ja selvää tekstiä. Katsoin päivällä pikkusiskoni kakkosluokan todistusta, jossa äidinkielen tavoitteena oli osata kirjoittaa tekstiä, jossa on isot alkukirjaimet ja pisteet. Tuskin tänne kovin monta sitä nuorempaa kirjoittaa, joten luulisi osaavan pisteitä, pilkkuja ja isoja alkukirjaimia käyttää. Tai sitten tänne on kertynyt normaalia tyhmempää porukkaa. Näiden henkilöiden luulisi tunnistavan itsensä, mikäli lukevat viestin.
|
|
|
|
Niin Ozzy, tässähän tämä dilemma tulee esille.
Varmasti V1llen larva on hienompi sidoksena(en oikein ymmärrä noiden päälle teknisesti), mutta tuon tötsän putken kanssa lähtisin kalaan. Kummalle siis antaisin paremman arvosanan? Tietysti ne on suunniteltu hiukan eri käyttöön, mutta silti jos vaikka Nuortille (pälkähti ekana päähän), niin putkella viskelisin silti.
Minä yritin aluksi, kun tälle palstalle kirjauduin, äänestellä noita perhoja. Huomasin vaan aika nopeasti sen, että ei mun parane puuttua oikein siihen puuhaan. Toisaalta se taas ei ehkä ole tämän palstan hengen mukaista, mutta typeräähän se olisi esim. Pade-veikon hienoille sidoksille mitään kutosia antaa, kun en noilla klassisilla kalastele.
Päätimpä sitten painaa sitä äänestysnappia harvoille ja valituille, mutta kuten sanottua minun ala näiden suhteen on aika suppea.
Joku kahden arvosanan systeemi ehkä toimisi mun puolesta parhaiten?
|
|
|
|
> - Samanlainen "Keskusteluissa mm."-ikkuna, kuin
> perhokalastajat.netissä olisi hyvä. Silloin voisi joku muukin,
> n, itseni lisäksi, vahingossa huomata, että palstalla on asiallisesta
> keskustelusta ja sidontataitonsa kehittämisestä kiinnostuneita. Nyt
> linkki on piilossa yläpalkista ja nämä pari asiaketjuakin hukkuvat
> huuhaaviestien sekamelskaan.
Kyllä.
> - Aloitetaan laatuperhojen lisääminen ja koitetaan houkutella asiasta
> mahdollisesti kiinnostuneita tekijämiehiä mukaan.
Pakollista. Jos näitä ammattilaisia saadaan kuvioihin--->he lisäävät perhoja(toivottavasti)--->perhojen taso&kommentit paranevat.
Perhorasian etusivusta tulisi mielestäni edustavampi, jos kehitysperhojen kuvat eivät näkyisi etusivulla(pelkät linkit perhoihin)
Nyt on jo puhetta. Toivottavasti puheet päätyvät pikapuoliin tekoihin. Admin(it) eivät ilmeisesti ole paikalla, koska keskusteluun eivät osallistu. Odotellaan että palaavat paikalle niin saadaan tekojakin.
[Muokattu 12.8.2004, 20:04]
|
|
|
|
Samoilla linjoilla Zalmonin kanssa. Kun en lohiperhoihin ole paljon perehtynyt, niin jätän arvioinnin niille jotka tietävät asiasta. Mikäli kaikki tekisivät näin, olisi Perhorasia paljon tasokkaampi paikka.
Tuosta putki ja larva vertailusta, itse laittaisin ehkä ennemmin larvan siimani päähän.Siinä se näkyy jo makuerot.
Kahden arvosanan systeemiä ehdotin jo toisaalle. Toinen ääni estetiikalle ja toinen kalastavuudelle.(Tai jotain sinne päin.)
Toivotaan, että kaikki teemme parhaamme Perhorasian tason nostamiseksi. Sivuille pitäisi ilmeisesti jaella enemmän ainakin väliaikaisia käyttökieltoja, luulisi ko. käyttäjän kommenttien paranevan tai sitten tajuaisi pitää turpansa kiinni.
Ps. en tarkoita viimeisellä ketään, ihan yleistä vuodatusta.
[Muokattu 12.8.2004, 20:24]
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
