|
Joo tuo putki-larva vertailu oli siinä mielessä aika tyhmä, että jotkut saattaa tykätä enemmän putkella kalstamisesta tai toisin päin. Kysymys oli lähinnä omasta näkökulmasta, eli valitsisin larvan.
|
|
|
Ei tää ollut meidän käyttäytymiseen välttämättä liittyvä juttu, vaan yleisesti. Tarkoitin sitä jos joku ei tykkää esim. larvoista tai putkista, äänestää sitä suotta huonoilla arvosanoilla helposti, juuri sen takia ettei usko siihen ollenkaan. Niin kuin minä äänestäisin klassisista. Sen takia en niihin puutu. Tässä kyseisessä tapauksessa voisi olla,että putkea ja larvaa on äänestänyt juuri samat äijät ja he kalastavat enemmän putkella? Tämän takia larvan arvosana voisi olla aiheettomasti huono. Tuo äskeinen oli siis puhdasta hypoteesia, arvausta, teoriaa. Itsekkin uskon, että Nuortilla saisi paremmin kalaa larvalla, mutta ei se tarkoita sitä että käyttäisin sitä. Muista syistä. Ja V1lle, en ole äänestänyt larvaasi. 
[Muokattu 12.8.2004, 22:36]
|
|
|
|
> Perhorasian etusivusta tulisi mielestäni edustavampi, jos
> kehitysperhojen kuvat eivät näkyisi etusivulla(pelkät linkit
> perhoihin)
Mielestäni tuo on osaltaan älytöntä, koska silloin niitä tulisi vain harvoin katsottua niitä ja sitojat eivät saisi rakentavaa palautetta, mikä on koko kehitysrasian tarkoitus. Se olisi paras ratkaisu, että laitettaisiin ne sinne sivuun ja pienempi kuva.
Sitten tuo erilainen ikkuna, kuten Perhokalastajat.netissä. Ihan hyvä idea, mutta mielellään ei ainakaan samanlaista foorumia, koska sellainen on ja Perhokalastajat.netin lisäksi Kalassa.netissä.
Sitten tuo, että sivut suljettaisiin joltain käyttäjiltä. HUH HUH! Tuo on kyllä mielestäni viimeinen vaihtoehto. Sitäpaitsi pääseväthän he tänne aina vieraina, vai pitäisikö sekin sulkea?
Mielestäni tärkein askel olisi poistaa äänestyssysteemi, koska se on nyt pahiten poskellaan. Sitten seuraavaksi voisi mainostaa, vaikkapa Perhokalastajat.netin puolella uudistunutta Perhorasiaa, mikäli se sopii heille. Sitten etusivulle pitäisi saada hienoja sidoksia, katse kääntyy kohti Päde-Veikkoa, Elmeri ja muita huippusitojia. Nimittäin Perhorasia kaipaa hienoja sidoksia, koska nyt etusivulla pyörivät vain kehitysperhot.
|
|
|
Jos perholleen haluaa jonkinlaisen "kalastavuusarvion", niin se kannattaa heittää veteen, ei nettisivulle. Todella absurdi on ajatus, että tämä perho on "kasipuoli" ja tuo toinen vain "seiska" kalastavuudeltaan. Pelkkää sivuprofiilia katselemalla on mahdotonta sanoa mitään varmaa edes perhon uinnista. Sen vuoksi olisi hyvä alkaa lisätä perhoista myös muista suunnista otettuja kuvia. Tietenkin pitää edelleen olla mahdollista antaa parannusvinkkejä, mikäli niiden voidaan katsoa lisäävän perhon toimivuutta, sillä kalastavuutta lisäävät- tai vähentävät rakenneominaisuudet ovat yleensä loogisesti pääteltävissä. Esim. streamerin maraboupyrstön korvaaminen oravapyrstöllä mitä todennäköisemmin parantaa sidoksen tasapainoa ja sitä kautta sen kalastavuutta. Sidontajäljen arviointi voidaan sen sijaan tehdä ihmismielen laatimien kriteerien pohjalta mutta kaikkia perhoja ei siitä huolimatta voida arvostella samassa kategoriassa, vaan eri perhotyypeille pitää olla omat arvosteluperusteensa. Yksi mahdollinen "sarjajako" suuntaa antavine arvosteluperusteineen ja esimerkkisidoksineen voisi olla tällainen: - Tauluperhot: Sidoksen haasteellisuus, virheettömyys, taiteellisuus ja valokuvaus. - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=4699- ”Hi-Fi” Lohiperhot: Sidoksen haasteellisuus, virheettömyys, uinti, kestävyys, valokuvaus - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=1725- Funktionaaliset lohiperhot: Virheettömyys, sidoksen helppous/nopeus, uinti, kestävyys, materiaalien saatavuus - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=3881- Realistiset hyönteis- ja kalajäljitelmät: Yhdennäköisyys esikuvaansa, sidoksen haasteellisuus, uinti. - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=4684- Funktionaaliset hyönteis- ja kalajäljitelmät: Hahmo ja väritys. sidoksen helppous/nopeus, uinti, kestävyys, materiaalien saatavuus - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=3856- Klassiset uppoperhot: Sidoksen haasteellisuus, virheettömyys, uinti, kestävyys - http://perhorasia.fi/Fly/BigFly.thtml?flyID=1936Keksikäähän itse lisää kategorioita. Näiden alle menee jo huomattava osa perhomalleista Arviointi voisi pääpiirteissään perustua SM-kisojen pisteytykseen, jolloin palsta toimisi myös hyvänä harjoitusalueena em. kisoihin valmistautuvalle sitojalle. "Raati" voisi koostua mahdollisuuksien mukaan sellaisista sitojista, joilla on kokemusta kisatuomarin tehtävistä. Perhojen numeroarviointi tapahtuisi tämän raadin toimesta siten, että lopullinen arvosana olisi kaikkien annettujen pisteiden keskiarvo. Arvosanan saamiseksi riittäisi jos vähintään 50% raadista olisi pisteyttänyt ko. sidoksen. Niin, ja perhoja saisivat tietysti kommentoida kaikki kirjoitusoikeuksilla varustetut käyttäjät. Oikeuksien myöntämisen ensimmäinen kriteeri voisi olla se, että osaa kirjoittaa oman nimimerkkinsä oikein.
|
|
|
No niin, asiaa. Parempi idea ehkä kun muut. Tähän mennessä olen ajatellut arvosanalla ottaako perho mukaan koskelle. Ei siis sitä, saako sillä kalaa. Sehän on aina tuurissaan. OT: Maran korvaaminen puu-rotalla. Jotkut voi tykätä, että se uinti huononee? Lisää maran määrää, niin sekin alkaa kantaa ja silti hulmuaa.
|
|
|
Ideana ihan hyvä, mutta saattaapi olla liian työläs vaihtoehto toteutettavaksi. Sattaapi olla admineilla muuten edessä koko sivuston räjäyttäminen atomeiksi ja uudelleenkoodaus. Uskoisin, että jo tuo arvosanojen poistaminen, voisi parantaa hieman juttujen ja perhojen tasoa. Kun ei enää pääse itse äänestämään omiaan, tai muutenkaan keskusteluissa vaikuttamaan perhon arvosanaan johdattelemalla tms, niin eiköhän sitä pikkuhiljaa ala jäämään sellaiset "onnenonkijaperhot" kokonaan pois. Ehkäpä toisena parannuksena adminit voisivat hieman laajentaa tuota perhojen lisäämisraadin porukkaa, niin ehkäpä työmäärä heilläkin hieman helpottuisi ja perhojen tasokin saattaisi parantua. No sitten taas leijumaan: Jos vaikka raadissa olisi nyt huippusitojia, jotka yhteistuumin päättävät sidoksen lisäyskelpoiseksi. Raati voi itsessään heittää perholle jotain parannusehdotuksia ja muutakin kommenttia, joista uskotaan olevan OIKEASTI apua perhon ominaisuuksien parantamiseksi. Raadille tästä tulisi ns. ylimääräistä hommaa, mutta jos porukkaa olisi tarpeeksi, niin eiköhän homma hoituisi. Siinä tästä hieman ideaa ilmoille, jatkakaa ajatusta vapaasti... Sitten tuo kehitysrasiapuoli. Se voisi toimia vapaana kommentointialustana, niinkuin tähänkin asti. Kehitysrasiaan kuitenkin päätyy testiperhoja, aloittelijan sidoksia jne., joten antakaamme heillekkin mahdollisuus osallistua kommentointii ja parannusehdotuksiin. Parhaiten sitä kuitenkin kantapään kautta oppii (Esim: epäilen, että eräs ystävistämme tällähetkellä tietää kuuluuko risu-/kivikopalle siipiä vai ei) Kehitysrasia, tosin voisi olla hieman enemmän piilossa, kuin nykyisellään, sillä perhorasian "valioperhoja" lisätään suhteessa paljon vähemmän kuin kehitysrasian yksilöitä. Tuntuu, että kehitysrasia valtaa liialti tilaa tuota etusivulta. Ja jatkakaahan vapaasti tätäkin ideaa... Hauskana uudistuksena voisi olla: Hylätyt perhot Taas mikäli lisäämisraati on yksimielisesti hylännyt perhon jopa kehitysrasiasta, niin jonkun linkin takaa näitäkin voisi päästä katsomaan. Ei todellakaan etusivulta, mutta jostakin. Saattaahan siellä olla aloittelijan ensimmäinen sidos, mitä on oppikirjojen kanssa tehty tuntitolkulla, mutta kun ei niin ei. Raati sitten voisi hieman tarinoida syitä, mitkä johtivat hylkäyspäätökseen, joten ehkäpä siitäkin voisi saada jotakin knoppitietoa. TIetenkin, jos kyseessä on joku "spämmääjä", keneltä toinen toistaan ihmeellisempiä perhoja sataa liukuhihnalta huonolla kuvanlaadulla varustettuna, niin sellaisia ei edes hylätyissä perhoissa mainittaisi. Turha sitä on spämmärisitojille nautintoa suoda edes tällaisissa asioissa. Ja vapaata pulinaa tästäkin.....
|
|
|
> > OT: Maran korvaaminen puu-rotalla. Jotkut voi tykätä, että se uinti > huononee? Lisää maran määrää, niin sekin alkaa kantaa ja silti > hulmuaa. > Esimerkki oli tosiaan hieman tulkinnanvarainen. Parempi olisi sanoa näin: Jos perhossa ei ole lainkaan pyrstöä, niin sen lisääminen luultavasti parantaa tasapainoa ja sitä kautta mitä todennäköisimmin sidoksen ottavuutta. P.S. tarpeeksi maraa streamerin pyrstöön, niin meillä on liitsi. Kalastava perho, muttei enää pikkukalajäljitelmä. Ja näissä hommissa tulkinnanvara ei lopu koskaan. Sen vuoksi pitää tietyissä tapauksissa turvautua todennäköisyyden lakiin ja uittoaltaan jumaliin.
|
|
|
|
Hehheh, niin. Sen takia laitoin sen hymiön.
Sillä saa, millä pyytää. In general.
|
|
|
|
> Uskoisin, että jo tuo arvosanojen poistaminen, voisi parantaa hieman
> juttujen ja perhojen tasoa.
> Kun ei enää pääse itse äänestämään omiaan, tai muutenkaan
> keskusteluissa vaikuttamaan perhon arvosanaan johdattelemalla tms,
> niin eiköhän sitä pikkuhiljaa ala jäämään sellaiset
> "onnenonkijaperhot" kokonaan pois.
> Ehkäpä toisena parannuksena adminit voisivat hieman laajentaa tuota
> perhojen lisäämisraadin porukkaa, niin ehkäpä työmäärä heilläkin
> hieman helpottuisi ja perhojen tasokin saattaisi parantua.
Samoilla linjoilla. Ehkäpä sitten kun Adminit ehtivät koodaamaan uudestaan sivua niin etusivulle voisi laittaa jutun, jossa näytettäisiin linkki tähän keskusteluun, koska luultavasti kaikki eivät tätä ole löytäneet ja siksi eivät ole tulleet mukaan keskusteluihin. Onhan tämä aika hankalassa paikassa, jos vaikka ottaa uudet viestit niin tämä on siellä ihan alinmaisena. Ehkä sitten voisi saada lisää mielipiteitä, tai voihan se olla, että jotkut eivät vain viitsi kirjoittaa tänne...
> No sitten taas leijumaan: Jos vaikka raadissa olisi nyt
> huippusitojia, jotka yhteistuumin päättävät sidoksen
> lisäyskelpoiseksi. Raati voi itsessään heittää perholle jotain
> parannusehdotuksia ja muutakin kommenttia, joista uskotaan olevan
> OIKEASTI apua perhon ominaisuuksien parantamiseksi.
> Raadille tästä tulisi ns. ylimääräistä hommaa, mutta jos porukkaa
> olisi tarpeeksi, niin eiköhän homma hoituisi.
Kyllä, taas loistava idea!
> Hauskana uudistuksena voisi olla: Hylätyt perhot
>
> Taas mikäli lisäämisraati on yksimielisesti hylännyt perhon jopa
> kehitysrasiasta, niin jonkun linkin takaa näitäkin voisi päästä
> katsomaan.
> Ei todellakaan etusivulta, mutta jostakin. Saattaahan siellä olla
> aloittelijan ensimmäinen sidos, mitä on oppikirjojen kanssa tehty
> tuntitolkulla, mutta kun ei niin ei.
> Raati sitten voisi hieman tarinoida syitä, mitkä johtivat
> hylkäyspäätökseen, joten ehkäpä siitäkin voisi saada jotakin
> knoppitietoa.
> TIetenkin, jos kyseessä on joku "spämmääjä", keneltä toinen toistaan
> ihmeellisempiä perhoja sataa liukuhihnalta huonolla kuvanlaadulla
> varustettuna, niin sellaisia ei edes hylätyissä perhoissa
> mainittaisi. Turha sitä on spämmärisitojille nautintoa suoda edes
> tällaisissa asioissa.
Tuo voisi olla kyllä aika hauska. Voisi aina katsella, että minkälaisia luomuksia tänne yritetään survoa...
Mielestäni kaikki ideasi olivat loistavia! Kannatetaan!
|
|
|
|
Nyt on Perhokalastajat.netissä täky pyytämässä. Toivottavasti löytyy kiinnostusta ja toivottavasti Admin saa pian vapansa katkottua, niin saadaan lukea hänen mietteitään asiasta.
|
|
|
|
Älkäämme unohtako myöskään IRC-kannuamme. Ei muuta kun sinnekkin vaan keskustelemaan asioista.
IRC-linkki ja ohjeet löytyykin suoraan etusivulta.
|
|
|
|
Olen sitä nuorempaa kaartia (15 v), mutta kieltämättä samaa mieltä kuin keskustelun aloittaja ja monet muut.
Kun mietin miltä tuntuisi tuoda oma perho tänne (muutaman olen pistänytkin näytille) mielestäni mukava olisi tuo muutaman kokeneen sitojan porukka joka osaa arvostella. Pääasiassa tuon perhoja keskusteluun saadakseni opastusta, enkä sitä varten että näyttäisin muille että "tämä mies se osaa vain sitoa!" (Itse asiassa ei pari vuotta sitoneena olisi kyllä aihettakaan!)
Jos tuo kokenut porukka arvostelisi perhoja numeroin, olisi helppo katsoa mitä sen oikeoppisesti sidotun perhon pitäisi olla. Ja päinvastoin mitä ehdottamasti ei saisi.
En pidä huonona sitäkään vaihtoehtoa, että äänestys jäisi pois, MUTTA mielestäni kommentit joissa sanotaa "teeppä tuo nuin ja tuo näin ja eläpä tee tuollain" eivät anna niin suoraa vastausta kysymykseen onko perho erinomainen, hyvä tyydyttävä, huono vai järkyttävä.
Olen pitänyt perhokalastajat.netistä siksi koska sieltä löytyy monen mestaritason harrastelijan apu. Jos näitä sivuja vähän muuttaisi eri suuntaan varmasti kävisin täällä enemmän.
Olli-Antti
|
|
|
|
fishushtaja kirjoitti:
>
> Sitten tuo, että sivut suljettaisiin joltain käyttäjiltä. HUH HUH!
> Tuo on kyllä mielestäni viimeinen vaihtoehto. Sitäpaitsi pääseväthän
> he tänne aina vieraina, vai pitäisikö sekin sulkea?
Tarkoitin "häirikkökäyttäjiä", en tosin tiedä onko joidenkin käyttäjien pääsy sivuille jo estetty.
|
|
|
|
Elmerin ylempänä ollut idea saa kannatusta ainakin tältä suunnalta.(Ehdotus jossa perhot jaettu ja äänestys periaatteita ilmoitettu kullekin ryhmälle.)
Zalmon, samaa asiaa tarkoitin larvan ja putken suhteen. Todennäköisesti larva(lähes täysin riippumatta larvasta) saisi minulta tod.näk. kalastavuuden kannalta arvioituna paremman arvosanan kuin putki(lähes täysin riipumattta putkesta).
|
|
|
Näin on jani. Sitten kysytäänkin minkä kokoista kalaa? Ei sillä, että larvoilla ei saisi isoa, mutta isoilla perhoilla ei saa pieniä kaloja, ainakaan paljoa. Sen takia en käytä yleensä mitään pieniä, kun en kaipaa niitä about 40 senttisiä ja alle ollenkaan. Isommat nakertaa jo streamereita sun muuta ihan mukavasti. Ja sekin lienee kalastuksellinen aspekti. Sen takia taas minun ääni menisi isommalle perholle. Kysymys on tietysti jokaisen oman filosofian mukainen.
|
|
|
|
Zalmon, kuten hyvin tiedät, kukin kalastaa tavallaan. Eiköhän jätetä se aihe pois ja mietitään täällä sitä Perhorasia.comin parantamista.
|
|
|
Elmeri paiskoo hyviä ajatuksia. "Kannatetaan!" Ja täyden tuen saa tämä itse keskustelun aihe. Tuollainen 5 - 10 hengen asiantuntijaraati kuulostaa hyvältä ja tosiaan sillä periaatteella, että ainoastaan riittävän laadukkaat sidokset pääsee perho-galleriaan (tässä on kyllä sellainen vaara, että se ainoa lisäämäni perho tippuu pois  . Tämä nostaisi koko sivuston profiilia ja uskoisin tälläisen systeemin houkuttelevan myöskin näitä foorumin nyt jo jättäneitä perhonsitojaguruja.
|
|
|
Elmeri kirjoitti: > kiinnostusta ja toivottavasti Admin saa pian vapansa katkottua, niin > saadaan lukea hänen mietteitään asiasta. No ei ne kalat ihan niin isoja olleet . Ikävä kyllä. Loistava reissu silti. Oikein hyvää asiaa moni kirjoittanut, pääosin samaa mieltä yleisen mielipiteen kanssa on ylläpitäjätkin. Eli sitten kysymys vain kuuluu miten hommaa muutetaan. Arvosanat eivät näköjään toimi, jos ne kaikille avoimina pitää. Sääli, mutta sellaista se massan käyttäytyminen on. Kokeillaan siis että oikeus äänestää on vain valituilla käyttäjillä. Arvosana lasketaan laskemalla keskiarvo annetuista äänistä, kun ääniä on annettu tietty määrä. Näin ei arvosana ole yhden käyttäjän määräämä. Koska arvostelijoita on aiempaa vähemmän, voi kestää kauemmin, että perholle arvosana tulee, mutta parempi niin, kuin että tulee "väärä" arvosana nopeasti. Jos tuokaan ei toimi, niin sitten saa arvosanat lähteä pois kokonaan, mutta se vaikeuttaa todella paljon hyvien perhojen löytämistä. Arvosanoja en mielelläni julkisiksi laita, koska luulen että siitä vaan turhaa keskustelua ja kyräilyä syntyy. Sen sijaan julkiseksi tullee se, ketkä ylipäätään omaavat arvosteluoikeuden. Se että omaa arvosteluoikeuden on etuoikeus. Ja koska etuoikeutettuja tulee olemaan vain rajattu määrä (ehkä 10-20 henkilöä), on helppoa tarkistaa että kaikki pelaavat reilusti. Ja etuoikeuden voi menettää vain kerran... Itse sidoksia voi sitten kommentoida sanallisesti kommenteissa, olkoon nuo arvosanat ainakin nyt vielä vain numeroarvoja (mutta tämä voi muuttua jatkossa). Lisäksi pitää ohjeissa painoittaa, että arvostellaan sidoksen laatua, koska ei kai muuta kuvan välityksellä voi arvioida, ellei nyt juuri ole kyseistä perhomallia uittanut. Myöhemmin voidaan sitten miettiä miten perhon kalastavuutta saisi tuotua esille, jos siihen tarvetta on (taitaa olla...). Sama raati voisi ehkäpä jatkossa myöskin hoitaa perhojen hyväksymisiä/hylkäyksiä, mutta se vaatii hieman enemmän työtä koodin puolella. Nythän on jo käytössä perhojen raportointilinkki (jokaisen perhon sivulla vasemmassa laidassa), jota voi käyttää huonojen perhojen ilmoittamiseen tai hyvien nostamiseen kehitysrasiasta. Kehitysrasia pysyköön sellaisena kun nyt on, mutta tuota etusivun näkyvyyttä voisi pienentää, mutta se on vaikeaa, koska voi kokonaan joutua kehitysrasia unholaan sitten. Keskusteluihin tullaan myös jatkossa puuttumaan ärhäkämmin ja pitänee jatkaaika.com:n tapaan selkeät säännöt laatia, jotta kaikki tietävät miten tulee toimia. Ehkä pitää miettiä myös käyttäjien jäähylle laittamista, jos ongelmia tulee. Pitää yrittää tuonne IRC:iin tulla käymään, jos siellä vaikka tänä iltana olisi muutakin porukkaa paikalla. Vaikka noin klo. 20.00 alkaen? Päiväkirjamerkinnät ovat ihan ok toimineet, mutta jotta niissäkin (edes jonkilainen) laatu säilyy, tullaan hommaa muuttamaan tiukemmaksi. Merkintä lähtee bumerangina takaisin, jos teksti ei ole luettavaa. Lisäksi perhoissa hylättyjen perhojen osalta olisi varmaan hyvä, jos käyttäjät saisivat edes lyhyen tiedon, miksi perhoa ei ole hyväksytty.
|
|
|
|
Jos arvostelusysteemiä aletaan nyt kunnolla uudistamaan, niin parempi asteikko olisi esim. 0-100. Nykyisellä kouluarvosanasysteemillä joutuu liiaksi yleistämään, eikä varsinkaan huippusidosten välille saa tarpeeksi eroja, mikäli tämä raati nyt saadaan kootuksi.
Olisi myös hyvä saada perhosta normaalin julkisivukuvan lisäksi edestä tai takaa otettu kuva, jolloin sidoksesta saisi myös kolmiulotteisen käsityksen. Tätä voisi pitää huippuarvosanojen saamisen edellytyksenä.
Kalastuksellisten ominaisuuksien arviointi saisi uusia ulottuvuuksia, mikäli raadin jäsenillä olisi käytössään uittoaltaat. Käytännössä homma toimisi siten, että arvostelija sitoisi annettujen ohjeiden ja lähetetyn kuvan perusteella mallisidoksen, jonka uintiominaisuuksia sitten tarkastelisi altaassaan. Tämä edellyttäisi reseptiltä riittävää tarkkuutta ja näin tulisi myös varmistettua perhomallin toistettavuus muita käyttäjiä silmälläpitäen.
Olisiko muuten mahdollista liittää videokuvaa perhojen yhteyteen? Silloin ei tarvitsisi yrittää sanoin kuvailla eri mallien uintisuorituksia, vaan ne olisivat jokaisen käyttäjän nähtävissä.
Kehitysrasiasta voisi irrottaa erillisen "aloitusrasian", jonne saisi lisätä ne sidontauran alkuvaiheen tuotokset. Kehitysrasia palvelisi sitten enemmän nimensä mukaisena "testiareenana" minne lisättäisiin nimenomaan niitä omia innovaatioita, joita ei vielä ole kalojen valtakunnassa testattu. Näin omat sidokset saattaisivat päästä laajempaankin testikäyttöön, jolloin niiden kalastavuudesta saisi tietoa huomattavasti nopeammin ja laajemmin, kuin omin päin tahkoamalla.
Tällaisia ajatuksia on nyt päällimmäisenä pyörinyt aivokuorella.
[Muokattu 16.8.2004, 15:55]
|
|
|
|
admin kirjoitti:
> Päiväkirjamerkinnät ovat ihan ok toimineet, mutta jotta niissäkin
> (edes jonkilainen) laatu säilyy, tullaan hommaa muuttamaan
> tiukemmaksi. Merkintä lähtee bumerangina takaisin, jos teksti ei ole
> luettavaa.
Samaa periaatetta toivon muihinkin kommentteihin/viesteihin. Tasoahan sekin nostaisi... Kaikilla kuiten lienee näppiksessä pilkut ja pisteet.
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
