Väkäsillä vai ilman? -kysely

Miksi pelkästään vaan Keski-Suomi?Säätäkää laki,joka kieltää koko Suomessa väkällisen koukun tai koukun käytön kokonaan.Lopettakaa kalastus kokonaan.Polttakaa kaikki veneet ja laiturit juhannuskokoissa ja säätäkää laki,joka kieltää ihmisiä liikkumasta lähellä vettä ja rantoja.Vähintään kilometrin levyinen turvavyöhyke.

Ja lainrikkojilta tukka pois ja leima otsaan.Elinkautinen olisi tuomio lievimmillään ja vesi ja leipä vaihdetaan maitoon ja porkkanaan.Tähän asti kidutetut kalat saisivat elää paratiisin oloissa.Syntyisi maailman paras kalakanta Suomeen.

Valtio voisi sitten lähettää arpalippuja ympäri maailmaa (ei suomalaisille) ja se onnekas joka voittaa,saa sitten maksaa saamastaan kalakilosta valtiolle veroina,ihan älyttömän hinnan.Ja metsästä (kilometrin päästä) kuuluisi taputuksia ja huutoja,jotta ota nyt saksalainen vielä muutama kala ylös,jotta saadaan rahaa työttömien hoitoon.

Kauppiaat voisivat olla myös voittajia taloudellisesti.Koskaan ennen ei Suomen maassa olisi myyty niin paljon eri tuoksuja painepulloissa ja hajuvesinä.Olisi lumpeen-,järviruohon-,rantamutalikon-,vasta tervatun veneen ja perkatun kalan tuoksuja.Kansa iltahärissä istuisi kylpyammeessa nuuhkimassa juuri savustetun kalan hajuja.Aamulla ulos mennessä sitten korvan taakse hieman lohikastikkeen hajua.

Valtio voisi myös työllistää kokonaisen armeijan virkamiehiä,joiden työtaakkana olisi erilaisten hajujen tutkiminen.Periaatteena tietysti,että jos haisee muulle kuin hielle,niin on potentiaalinen rikollinen.Tuoksukuitit pitäisi tietysti lisätä veroilmoituksen mukaan ja tietty lisävero olisi ilmanmuuta maksettava valtiolle.

Hirveä ympäristö hyöty myös saavutettaisiin.Ei olisi enää roskia ja kaljapulloja pitkin rantoja.Koivujen kyljet saisivat pitää tuohensa ja kaatuneet vanhat,lahot puut saisivat antaa energiansa luonnon kiertokulkuun.Ei nousisi savuja ilmaan ja kasvihuone ilmiö olisi muisto vain.Talvet olisi kylmät kuin vuonna 39:n ja kesät pelkkää auringon loistetta.

Poliittisesti Suomi lentäisi maailmankartalle kuin komeetta.Heilpoppisuomikomeetta ilmiö aiheuttaisi niin kateutta kuin ihastustakin.Hiekkamaiden kansat eivät tietysti kommentoisi asiaa vaan toteaisivat,ettei tämä asia meille kuulu,kun ei ole kokemusta vedestä ja kalastuksesta.Muut pohjoismaat olisivat pelkää Naantalin aurinkoa.Pohjoismaiden kokouksiin saataisiin jotain järkevääkin tekemistä.Norjalaiset,ruotsalaiset ja muut möisivät huutokaupalla kalaa suomalaisille.Vanhasesta ja Halosesta tulisi kalameklareita.Iltasanomat kirjoittaisi etusivullaan onnistuneista kalakaupoista,kuinka Halonen yön pikkutunteina teki historiaa ja osti silakat ihan pilkkahintaan Perssonilta.Sillä onnettomalla kun oli mennyt eurot ja kruunut sekaisin muutaman maljan jälkeen.Ja Islannista on tulossa 100 tonnia rasvasilliä,jotka Vanhanen keplotteli,suomalaisten syötäväksi,ihan vaan täkin alla.

Joten koukuton Suomi on minun ehdotukseni tähän galluppiin. / spider

Hyvä hyvä Spider! Juuri näin...

Kannatan Spiderin ideaa, jos tuota sovellettaisiin vain perhokalastajiin. Loppuisi se maailmanpelastus epäolennaisiin asioihin puuttumalla ja muita kalastustapoja harjoittavien moralisointi ja ojentaminen ilman oikeita syitä. Suomen kaksinaamaisin harrastus totaalikieltoon. Katiskat ja koneonget tilalle. Tulisi loppu ainaiselle vikinälle ja voitaisiin keskittyä vaikka olennaiseen.

Eihän väkäsettömissä koukuissa ole mitään vikaa, ihan hyvä juttu itseasiassa, mutta että laki?! Kyllä mielestäni kaikki saa käyttää väkäsellisiä jos tahtoo. Jossain tilanteissa väkäsistä on jopa hyötyä. Spiderille muuten kiitos hyvästä jutusta.

Zorbas kannattaa ideaani.Mutta ehdottaa,että katiskat ja koneonget (mitä ne ovat) tilalle.Eihän kukaan voi laskea katiskoita,jos ei pääse km:iä lähemmäksi rantaa.Et tainnut oikein ymmärtää ideaani.

Jos tarkoitat kaksinaamaisuudella perhokalastusta,niin täytyy kysyä, että oletko ihan terävimmillään ?
Se kaksinaamaisuus löytyy ihan muualta.Niinkuin jokuaika sitten oli keskustelussa salakalastajat ja muut epämääräiset oliot,niin perhokalastajien riesana ei kai ole muut kuin hätähousut ja muut ajan puutteessa elävät adrenaalipotkuja hakevat "urheilukalastajat".Nämä tyypit ovat jostain saaneet päähänsä alkaa perhostelemaan ja ovat pelkästään piikkinä ihmisenpojan lihassa.Niillä on puolenmiljoonan edestä romua mukana,mutteivat saa kalaa koskaan.Muita kyllä arvostellaan ja ollaan niin neekeriä.Pelkkä nuotion teko on nille elämän kohokohta.Mutta eihän nämä tyypit ole mitään kalamiehiä,vaan itseään kerskuvia miehentynkiä, naisvoittoisella työpaikalla.
Se olennaiseen keskittyminen on kuin luomistyö.Se vie oman aikansa ja kypsyy pikkuhiljaa,eikä lopu koskaan.Darwin taitaa olla oikealla polulla.

"Zorbas kannattaa ideaani.Mutta ehdottaa,että katiskat ja koneonget (mitä ne ovat) tilalle.Eihän kukaan voi laskea katiskoita,jos ei pääse km:iä lähemmäksi rantaa.Et tainnut oikein ymmärtää ideaani."

No jäähän tuosta ideastasi paljon pois... mutta perhonvispaajille niin pitkä kielto, jotta loppuu se vikinä ja turha ylemmyyden tunne.

Olen yhtä terävänä kuin muulloinkin.. Perhokalastajien kaksinaamaisuutta olen paasannut monessa ketjussa. Ollaan niin luonnonkunnioittajia ja silti koukutetaan samoja kaloja kerran toisensa jälkeen jossain vihavuodenkoskella jne jne....ei jaksa enää samasta jauhaa.... ja sitten ollaan kaikkia muita moralisoimassa, kuitenkaan oman kalastusmuodon epäkohtia huomaamatta..

Zorbas.Jos pelkkä perhokalastus olisi sallitua,niin Suomen kalakannat olisivat ihan toiset.Eihän perhokalastajat ole minkäänlainen ongelma siellä eikä muuallakaan.Ryhdistäydy nyt jo.

Ja sitten Hyvää Joulua ja kaikkea muutakin hyvää.Uusi vuosi on tulossa ja uudet kujeet. / spider

Ryhdistäydy?

Sama se on, että pyydetäänkö kala virvelillä tai perholla. Ei kaikki perhoilijat laske kaloja takaisin eikä kaikki virppamiehet tapa kaikkia kaloja. Missä sitten esim. virvelikalastajat on ongelma kalakannalle? Jos on, niin siellä on jotain muutenkin pahasti pielessä. Kyllä hyvässä kalavedessä voidaan harjoittaa muutakin kuin aktiivikalastusta ja vesien hyvään/erinomaiseen tilaanhan sitä pyritään

Suomen kalakannat saadaan kuntoon laittamalla puitteet kuntoon. Ei millään see ja ärrillä tai väkäsettömillä koukuilla. Pitkäjänteisellä kalavesien hoidolla saadaan niitä oikeita, pysyviä tuloksia.

Skarppaa ja ryhdistäydy siellä lahden väärällä puolella, niin huomaat mikä on provoa ja mikä ei. On vaan mitta täynnä kaiken maailman pörhöstelijöiden jeesustelua omasta erinomaisuudestaan(kaikki perho-onkijat eivät tietenkään ole sellaisia). Siksi tuo perhokielto-kommentti. Vähän arvelinkin, että joku pillastuu..

Lisäys: Ja jos joku tosissaan ehdottaisi vain tietyn kalastusmuodon sallimista, vaikka nyt perhokalastuksen, niin katsokoon peiliin. Sieltä nimittäin tuijottaa takaisin todella itsekäs ihminen!

"Pillustunut itsekäs perhokalastaja tuijottaa peiliin lahden väärällä puolella".Tarkoitat minua.

Lahden oikealla puolella kirjoittelee perhokalastaja (?),jonka mitta on täysi kaiken maailman provo-, / omaa erinomaisuuttaan kehuvien jeesusten suhteen,jotka harrastavat perhokalastusta.Yksi ei kuitenkaan sitä ole, nimittäin Zorbas.

Tämä "lone star" lukee näitä sivuja suurennuslasilla.Sekoittelee hyviä ja vähemmän hyviä ehdotuksia "shakeriin" ja ripauttaa mausteeksi riitapippuria.Siitä sitten syntyy coktaili,jota me muut sivun lukijat joudutaan ryyppäämään.

Mutta näinhän se on.Ei keskustelua koskaan syntyisikään,jos kaikki olisivat samaa mieltä.Mielipide ja sen julki tuominen on elävän elämän perusehto.Joten yritä vaan meidän jeesusten kanssa pärjäillä,ehkä joskus voimme ymmärtää toisiamme,edes vähän.

Hyvää Joulua ja Joulun rauhaa / spider

..."Suomen kalakannat saadaan kuntoon laittamalla puitteet kuntoon. Ei millään see ja ärrillä tai väkäsettömillä koukuilla. Pitkäjänteisellä kalavesien hoidolla saadaan niitä oikeita, pysyviä tuloksia."

No joo...onhan tuossa perää. Minusta jokainen voi kuitenkin tehdä oman pienen osansa. Eikös ne isot virrat syntyneet puroista? Yksittäinen kalastaja voi edesauttaa asoiita osaltaan käyttämällä väkäsettömiä koukkuja. Ei sillä varmaan maailmaa pelasteta, mutta uskoisin siitä olevan enemmän hyötyä kuin haittaa.

Helppo naureskella väkäsettömille koukuille ja kalojen vapauttamiselle turhana hommana ja puhua isommista ongelmista. Toivottavasti kukaan ei käytä "isompia ongelmia" tekosyynä, jotta voi perustella itselleen väkäsellisten koukkujen käytön...? Niin..mitä sitä nyt töitäkään tekemään, kun valtiolle pitää maksaa kuitenkin niin paljon veroja..vähän sama logiikka.

spiderille:
No onhan se itsekästä, jos kieltäisi noin 2 miljoonalta vapaa-ajan viettotavan.

Olen perho/virveli/verkko/katiskakalastaja ja ties mitä siihen lisäksi. Kirjoitin, että kaikki perho-onkijat eivät ole näitä jeesustelijoita. Uskon, että näitä "normaaleja" on jopa enemmän kuin itseään kaikkien muiden kalastajien moraalivahtina pitäviä. Ainakin minun tuttava piirissä jeesustelijat edustavat vähemmistöä. Täällä netissä vaikuttaa, että tilanne on päinvastainen, mutta onneksi tämä on vaan virtuaalimaailmaa..

Ja eihän sinun ole pakko lukea kirjoituksiani, kuten ei kenenkään muunkaan. Itse kirjoitit n. 1000 sanan provon ja kun itse kirjoitin oman,hiukan lyhkäisemmän, niin kauhea parku alkaa.. Kyllä noin selkeät höpönlöpöt pitäisi erottaa tosissaan kirjoitetuista.

Tuosta joulun rauhasta voisi kirjoittaa myös 1000 sanan vuodatuksen, mutta se ei taida kuulua tälle foorumille.. mutta sitä samaa sinne!

Knapekki on oikeilla jäljillä.Yksilön omat arvot ja käyttäytyminen monesti ratkaisee tuloksen.

Noista Zorbaksen puitteista sen verran,että ne vanhat raamit,pitäisi kai purkaa pois.Ovat sen verran lahot ja huonossa kunnossa.

Tilannehan on ristiriitainen siinä mielessä (ei pelkästään Suomessa),että kalatalouspolitiikan edistäminen ja hoito ei toimi,toivotulla tavalla.EY on siitä hyvänä (pahana) esimerkkinä.Eri maat riitelevät keskenään kalastuskiintiöistä ja niiden suuruudesta.Onhan kyseessä kokonaisen elinkeinohaaran henkiin jääminen /kuoleminen.

Toisaalta maiden sisällä tapahtuva pääoman tuhoaminen,ei ainakaan vielä,ole kansallisella tasolla saanut lainsäätäjiä heräämään.Melkein kaikki pyyntimuodot ovat sallittuja ja sen päälle kiusana "se armoton salakalastajien joukko",josta olemme aikaisemmin puhuneet.

Tilanne on kuitenkin kääntymässä oikeaan suuntaan.Tänäpäivänä on urheilukalastuksesta saadut tulot,suuremmat kuin ammattimaisesta kalastuksesta.(Pois luettuna harmaa sektori).Turismi kasvaa vuosi vuodelta ja ihmisten tarve hakeutua luonnon rauhaan kasvaa.Se tietenkin myös pakottaa osaltaa harkitsemaan pelisääntöjä.Kolanniemimaa Venäjällä on mielestäni hyvä esimerkki.

Moraalikeskustelu ihminen kontra eläimet on tarpeen.Meillähän ei ole MITÄÄN oikeutta aiheuttaa tuskaa ja kipua luontokappaleita kohtaan.Pahana esimerkkinä taas EY:n sisällä tapahtuvat eläinkuljetukset.Tässä valossa on todellakin ymmärrettävää keskustelu koukun väkäsestä.Paikat, niinkuin Keski-Suomen kosket,joilla kalastuspaine on kova,täytyy harkita erilaisia toimenpiteitä.YKSI edistysaskal on tietysti käyttää väkäsetöntä koukkua.Suomessa se puhuttaa nyt,mutta muualla se ei ole uusi ilmiö.Muita keinoja on kalastajien määrän rajoittamien,pakolliset kurssit (kala-ajokortti),pitkät rauhoitusajat,tiukka valvonta ja etc.

Väkäsettömällä koukulla on myös jännitävämpi kalastaa.Ei voi antaa löysää siimaa ja täytyy olla tarkkana koko ajan.Kalan vapautuskin käy monesti ihan helposti.Ei tarvitse edes ylös ottaa, kunhan vain antaa löysää veneen / rannan vieressä.

knapek:
"No joo...onhan tuossa perää. Minusta jokainen voi kuitenkin tehdä oman pienen osansa."

"Helppo naureskella väkäsettömille koukuille ja kalojen vapauttamiselle turhana hommana ja puhua isommista ongelmista."

No kirjoitetaan pari riviä ihan tosissaan. Ei väkäsettömistä koukuista tietenkään haittaa ole, vaikka niillä ei tätä "isoa ongelmaa" ratkaistaisikaan. Sitä vaan, että tietyt henkilöt saavat tästä taas uskoa omalle oivallisuudelleen. "Minä käytän väkäsettämiä koukkuja! Aijjai kun olen luonnonystävä!"

Tällaisesta pikkuneppailusta, kuten väkästen kieltämisellä voidaan tietysti osoittaa, että kalakantojen eteen yritetään tehdä töitä. Se on hyvä. Mutta kovinta mekkalaahan kannattaisi pitää siitä "isosta ongelmasta". Muuten tulee helposti sellainen kuva, että kalakannat saadaan uuteen kukoistukseen kovin helpolla. Esim c&r:llä tai näillä koukuilla.

Suomessa meinataan tyytyä liian vähään, kun Etelä- ja Keski-Suomessa on valtava potentiaali lohikalojen tuotantoon, pohjoisesta puhumattakaan, mutta siellä ollaan ihan hyvällä mallilla. Ei pitäisi tyytyä c&r:ää kestävään kantaan, vaan rimaa rohkeasti ylemmäs. Monin paikoin on täysin mahdollista palauttaa vedet entiseen kukoistukseen. Puitteet vaan kuntoon. Kunnostustyöt kalojen eikä kalastajan vaatimuksien mukaan jne. ja niitä NOLLIKASALUEITA joskus ennenkin olen tainnut tuosta puhua.

Mutta nollikkasalueet on se kuuluisa pullonkaula-tekijä eteläisillä vesillä. Eli ei sitä soraa joka paikkaa! No jatketaan tarvittaessa tästä aiheesta..

(Pitää varmaan pysyä asialinjalla, niin vältetään itkuraivarit.. Tämä ei ollut knapekille, vaan ihan yleisesti.)

Pienen rähinän jälkeen tästä saattaakin tulla ihan kehittävää jorinaa..

"Noista Zorbaksen puitteista sen verran,että ne vanhat raamit,pitäisi kai purkaa pois.Ovat sen verran lahot ja huonossa kunnossa."

EU on oikein mukavasti lisännyt byrokratiaa myös kala-asioihin. Nykyisin jos haluaa kunnolla EU-rahaa, niin pitäisi olla suuri, kansainvälinen hanke. Tällaisen hankkeen aloittamiseen ja rahoituksen hakuun tarvitaan sellainen virkamieskoneisto, jotta omat rahat meneekin jo siihen. Järkevää ja tehokasta?

Puitteiden purkamista pitäisi harrastaa joka suunnalla. (Museovirasto vaan ei tykkää kaikkien "puitteiden" purkamisesta"). Päättäjäpuolella ja maastossa hommat kondikseen. Mainitsemillasi Keski-Suomen koskilla on juuri näitä kalastajille kunnostettuja koskia mielin määrin. Miten voidaan olettaa, että tällainen koski pystyisi tuottamaan kalastusta kestävän kannan? Isoille kaloille on lääniä ja niitä kutusoraikkoja ihan liikaa. Jos yhden mamman mädillä täytetään poikasilla noin 450 m2 koskialaa(rktl), niin siitä voi kukin miettiä soraikkojen ja poikasalueiden sopivaa suhdetta.. taas pääsin aiheeseen.

"Itse kirjoitit n. 1000 sanan provon ja kun itse kirjoitin oman,hiukan lyhkäisemmän, niin kauhea parku alkaa.. Kyllä noin selkeät höpönlöpöt pitäisi erottaa tosissaan kirjoitetuista".

Ensinkään se ei ole 1000 sanan provo,vaan huumorimielessä kirjoitettu tarina.Luulen,että moni sen noin mieltää.

Ja lukutaitoinen,normaalin huumorin omaava lukija, kyllä varmaan erottaa höpönlöpöt,tosissaan kirjoitetusta mielipiteestä.

Aion lukea Sinun juttusi vielä tulevaisuudessakin.Olet hyvä kirjoittaja ja tiedät paljon asioista.Ihan hyvä "jätkä".

Kaikki vedet vaan valtiolle ja osakaskunnat sekä kalastusalueet unholaan. Näin saataisiin yhdensuuntainen kalavesien hoito käyntiin ja ei olisi vesialueen omistajat esittämässä vaatimuksia. Demokratia voi olla kyllä ihan kivaa, mutta diktatuuri on tehokasta!

"Ensinkään se ei ole 1000 sanan provo,vaan huumorimielessä kirjoitettu tarina.Luulen,että moni sen noin mieltää."

Täällä ei kannata olla ihan varma ymmärtämisestä. Esimerkkinä larssin provokommentti erääseen ahvenkuvaan Kauhea mekkala nousi tyhjästä..

"Täällä ei kannata olla ihan varma ymmärtämisestä. Esimerkkinä larssin provokommentti erääseen ahvenkuvaan Kauhea mekkala nousi tyhjästä".

Kyllä maailmaan mekkalaa ja mölinää mahtuu.Ja kai on niinkin,että se turha mekkalan pito on tarpeen joillekkin (minullekkin) silloin tällöin.Saa päästää paineita pois.

Minä ymmärsin kyllä heti siitä spiderin jutusta että vitsihän se oli ja vielä hyvä sellainen. Oli muuten pisin kahden tyypin välinen keskustelu joka ei mennyt totaaliseksi suunsoitoksi. Ai niin kiitos molemmille osapuolille lukuhetkistä, tosta sais tehtyy kirjan.

Eipä näytä spider olevan koskaan uskaltanut väkäsetöntä käyttää, kun ovat tosiasiat noin heikosti hallussa.

Äläkä nyt väitä, että olisit käyttänyt niitä - tietämättömyytesi paljastaa, ettet ole. Älä siis vaivaudu valehtelemaan tässäkin asiassa, kiitos.

Ja toisille:

Väkäsettömiä lähes yksinomaan viimeiset parikymmentä vuotta käyttäneenä olen huomannut seuraavia asioita:

- Väkäsettömistä ei pääse yhtään sen enempää kaloja irti kuin väkäsellisistä - itse asiassa tuntuu, että suhde on toisin päin. Väkäsetön uppoaa herkemmin leukaan, joten "lyhyitä" tärppejä tulee vähemmän - myös lohen kanssa.
- Väkäsetön on aina helpompi irrottaa kalasta, otetaanpa se kyytiin tai lasketaan takaisin. Tämä on koko homman ydin - se on mukavampi vaihtoehto kalastajalle ja samalla parempi alamittaisille tai muuten takaisin laskettaville kaloille. Väkäsen mahdollisesti aiheuttamat minimaaliset kudosvauriot ovat täysin toisarvoinen tekijä vapauttamisen nopeutumisen rinnalla.

Kiitokset tarkkaavaisuudesta ja hyvää joulua!

Pitäisi varmaan joskus piruuttaan kokeilla väkäsettömiä koukkuja. No, on niillä jonkun verran tullut ongittua..

Samoja ojia kun on kolunnut koko ikänsä, niin aika hyvin pystyy välttelemään sinttejä. Eihän nuo "ruokakalat" ihan vieressään katsele noita poikasia. Jos koukku on niin pahasti esimerkiksi kitusissa, että en usko kalan selviävän niin sitten vaan sinne savupönttöön.

Jos joku katsoo tarpeelliseksi kalastaa vesissä, joissa taimen on vaarantunut tai jopa uhanalainen, niin silloin väkäsetön koukku on paikallaan. Mielummin ei lainkaan koukkua ..

Zorbas:"Jos joku katsoo tarpeelliseksi kalastaa vesissä, joissa taimen on vaarantunut tai jopa uhanalainen, niin silloin väkäsetön koukku on paikallaan. Mielummin ei lainkaan koukkua .. "

Näitä vesiähän on Suomi pullollaan, joten luulempa että kalastelet itsekin tälläisissa vesissä. Mitähän myös tarkoitat kommentilla, että pohjoisessa ollaan ihan hyvällä mallilla.

"Näitä vesiähän on Suomi pullollaan, joten luulempa että kalastelet itsekin tälläisissa vesissä. Mitähän myös tarkoitat kommentilla, että pohjoisessa ollaan ihan hyvällä mallilla."

Älä sie luule. Onhan niitä Suomi pullollaan, mutta käyn itse onkimassa joilla, joissa nykyisellä kalastuspaineella taimenella kulkee oikein hyvin. Lisäksi joskus tulee käytyä koskilla, joissa taimenella ei ole edes mitään saumaa muodostaa kestävää kantaa, mutta nämä reissut onkin enemmän sosiaalista kanssakäymistä.. Läsä-, Vihavuodenkoski + muut Keski-Suomen turistikosket saavat olla minun väkäsiltäni ihan rauhassa.

No onhan pohjoisessakin paikkoja, joissa menee kehnosti tai koko ajan heikompaan suuntaan. Mutta Etelä- ja Pohjois-Suomen joki/koskivedet ovat luonteeltaan aivan eri tyylisiä. Lapissa riittää lääniä lohikalojen lisääntymiseen ja poikastuotantoon vaikka kuinka. Vielä kun olisi pidempi kasvukausi ja hiukan ravinteikkaampaa vettä.. Kyllähän taimenella pohjoisessa menee hyvin verrattuna etelään, mutta toki löytyy parantamisen varaa.

Hiukan on ruusuinen kuva sulla luonnonkutuisten taimenkantojen tilasta tällä hetkellä. Kannattaisi hieman tutkiskella asiota ennenkuin laukoo tänne aivan mitä sattuu. Sanopa vielä tästä maasta yksikin paikka missä taimenella kulkee OIKEIN hyvin. Turha se on myöskään soimata noita keski-suomen "turistikoskia", siellä on sentään yritystä asioiden parantamiseen. Ravinteikkaampaa vettä ja pidempi kasvukausi? Miten se tähän liittyy?

Vastataan nyt, vaikka taitaa olla hieman riidanhaluinen ilmapiiri..

"Hiukan on ruusuinen kuva sulla luonnonkutuisten taimenkantojen tilasta tällä hetkellä. Kannattaisi hieman tutkiskella asiota ennenkuin laukoo tänne aivan mitä sattuu."

Voi voi. Minä kun luulin, että kalakantojen tutkiminen saisi jäädä minulta..jos nyt on onni myötä, niin kalat on tulevissa hommissa taka-alalla. Tuota tutkimista olen saanut työni puolesta harjoittaa Etelä- ja Keski-Suomessa. Ei minulla ruusuista kuvaa ole. Jossain menee hyvin ja toisaalla ei.

Pohjoisiin vesiin ja niiiden kaloihin olen tutustunut harrastuksen kautta ja selailemalla tutkimuksia..

"Sanopa vielä tästä maasta yksikin paikka missä taimenella kulkee OIKEIN hyvin."

Jos jokeen ei ole vuosikausiin istutettu taimenta ja silti kosket on pullollaan kaiken ikäistä taimenta, niin mielestäni siellä menee taimenella OIKEIN hyvin. Pystyisin mainitsemaan useita tällaisia paikkoja Etelä- ja Keski-Suomesta, mutta kuten asiaa tuntevat arvaavatkin, niin en näin tule tekemään. Se on yksi syy, miksi näissä paikoissa menee OIKEIN hyvin.

"Turha se on myöskään soimata noita keski-suomen "turistikoskia", siellä on sentään yritystä asioiden parantamiseen."

En soimaa turistikoskia, vaan annan niiden olla rauhassa, koska siellä yritetään saada hyvää aikaan. Itselläni ei ole kiinnostusta onkia tuollaisissa kohteissa, jotka ovat hiukka "heikossa hapessa".

"Ravinteikkaampaa vettä ja pidempi kasvukausi? Miten se tähän liittyy?"

Jos olisin ilkeä, niin sanoisin, että kannatta tutkiskella asioita ennen kuin laukoo tuollaisia. Mutta en sano. Ravinteikas vesi=enemmän sapuskaa ja hyvä asia tiettyyn rajaan asti(rehevöityminen). Pidempi kasvukausi = pidemmän aikaa lämmintä vuodessa = kalat kasvaa paremmin. Eli kalat kasvavat nopeammin pyynti/lisääntymiskokoon ja muutenkin kookkaamiksi. Tuossa oli hyvin rankasti yksinkertaistettua asiaa.. oikeasti hiukka monimutkaisempaa.

Eli tarkoitin sitä, että pohjoisessa voisi mennä vieläkin paremmin jos olisi ravinteita ja lämpöä enemmän.

Missä muuten asut?

Etelä-Suomesta et Zorbas pysty mainitsemaan yhtäkään paikkaa, jossa kosket on pullollaan kaikenikäistä taimenta. No sanopa pari kohdetta, jossa väitteesi pitää paikkansa? Niin, et kerro, koska et halua mainostaa paikkaa. Ei sellaista paikkaa olekaan.

Tohon väkäsettömyyteen. Olisi loistavaa jos tulisi pakolliseksi. Kaikenlaiset jästipäät pitäisi pakottaa siihen. Näiden takia kalastuskulttuuri on rappiolla.

Niin ja Zorbas: alamittasta ei saa ottaa, vaikka koukku olisi kuinka pahasti tahansa. Mitäs sanoisit, kun keräilisin itse sormenmittaset tammuliinit pönttöön ja sanoisin, että koukku oli pahasti. Sitten kaikki tekisivät niin. Haloo.

"Etelä-Suomesta et Zorbas pysty mainitsemaan yhtäkään paikkaa, jossa kosket on pullollaan kaikenikäistä taimenta. No sanopa pari kohdetta, jossa väitteesi pitää paikkansa? Niin, et kerro, koska et halua mainostaa paikkaa. Ei sellaista paikkaa olekaan."

Niin onhan taimenellakin rajallinen elinikä, joten eihän kaikenikäisiä voi olla.

Niin mikä sitten on pullollaan? Suomen mittakaavassa tiheydet ovat erinomaisia.

"Mitäs sanoisit, kun keräilisin itse sormenmittaset tammuliinit pönttöön ja sanoisin, että koukku oli pahasti. Sitten kaikki tekisivät niin. Haloo."

Kirjoitin tuossa 50 cm ylempänä näin: Samoja ojia kun on kolunnut koko ikänsä, niin aika hyvin pystyy välttelemään sinttejä. Eihän nuo "ruokakalat" ihan vieressään katsele noita poikasia.

Alamitat pääsee takaisin, vaikka pää irtoaisi väkäsen takia.

Halloota vaan. Älkää olko noin hel...tin kiukkusia.

Täällä taitaa olla nyt taas valloillaan oletus, että kosket, kuten Läsä ja Vihavuosi ovat ehdotonta eteläisen Suomen eliittiä taimenkannan suhteen. Näin ei asiat vaan ole. Anteeksi.

Jos puitteet (vedenlaatu, poikas/lisääntymisalueet jne)on kunnossa, niin ei siihen muuta tarvitakkaan. Ei taimen ole vaikka särkeä kummempi. Jos särjen lisääntymis/poikasalueet tuhotaan, niin kyllä sekin häviää. Ihmistoiminta vaan on tuhonnut tehokkaasti taimenen tarvitsemia alueita.

Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että Etelä- ja Keski-Suomessa on elinvoimaisia taimenkantoja? Ei siitä ainakaan pitäisi hermostua. Eikö se ole hyvä asia..?

Omituista kun puhut kalakantojen tilasta, niin otat esille ravinnon ja kasvukauden pituuden. Se ei ehkä kuitenkaan ole se syy kalakantojen huonoon tilaan tällä hetkellä. Nuo tekijät on kuitenkin säilynyt joitakin vuosisatoja lähes muuttumattomina, varsinkin pohjoisen perkaamattomissa joissa. Kalakannat ei.
Kyllähän ne taimenkannat samanlaisissa olosuhteissa, tuolla rajan takana on hieman erilaisia ja kookkaita yksilöitä aikalailla enemmän.

Zorbas:
Jos jokeen ei ole vuosikausiin istutettu taimenta ja silti kosket on pullollaan kaiken ikäistä taimenta, niin mielestäni siellä menee taimenella OIKEIN hyvin. Pystyisin mainitsemaan useita tällaisia paikkoja Etelä- ja Keski-Suomesta
Just joo!! En ala tästä kinaamaan tällä palstalla, mutta kyllä ne harvassa on!

Zorbas: Tuota tutkimista olen saanut työni puolesta harjoittaa Etelä- ja Keski-Suomessa.

Valtion leivissäkö tukimusta olet suorittanut.

"Eli tarkoitin sitä, että pohjoisessa voisi mennä vieläkin paremmin jos olisi ravinteita ja lämpöä enemmän."
Edelleenkään tuo ei liity tämänhetkiseen taimenkannan tilaan millään tavalla.

Olen seuraillut tässä muutamat kerrat Zorbaksen kirjotuksia ja todennut, että olet kyllä asiasi tietävä kaveri ja olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi!

Tämmöset haloo-miehet voivat pohtia omien mielipiteittensä perusteita, ennen kun vedätte hernettä nenään ja alatte turhan kiivaasti kommentoida!! Hyvät tavat kunniaan!

"Omituista kun puhut kalakantojen tilasta, niin otat esille ravinnon ja kasvukauden pituuden."

Tuohan nyt oli vaan heitto, eikä mikään pääpointti. Ei millään tapaa olennainen asia. Pahoittelut, jos johti harhaan.

Tottakai kalastus vaikuttaa kantoihin. Mutta kuten sanoin: pohjoisessa menee hyvin verrattuna etelään. Noin yleisesti ottaen.

"Just joo!! En ala tästä kinaamaan tällä palstalla, mutta kyllä ne harvassa on!"

Mitäpä järkeä siitä on kinata. Harvassa ovat, se on totta. Mutta kyllä niitäkin on. Pääasiassa pienvesiä ovat, mutta on joitain isompiakin. Minulla on ollut onni asua tällaisten runnien varrella ja niissä rauhassa onkiakin.

"Valtion leivissäkö tukimusta olet suorittanut."

Sielläpä siellä. Eipä sitä juuri muualla tehdä. Toimenkuvaan kyllä kuuluu paljon muutakin, mutta melkeistä kaikki (valitettavasti) on liittynyt kaloihin.

"Edelleenkään tuo ei liity tämänhetkiseen taimenkannan tilaan millään tavalla."

Edelleen tämä oli ylimääräinen heitto. Nyt kun monessa paikkaa on noussut esille tuo ilmaston lämpenemisen mahdollisuus, niin on vaan tullut pohdittua sen vaikutuksia Suomen eri alueiden taimenkantoihin.

" otat esille ravinnon ja kasvukauden pituuden. Se ei ehkä kuitenkaan ole se syy kalakantojen huonoon tilaan tällä hetkellä."

Mutta kyllä nuo ravintoasiatkin liittyvät paljonkin taimenkantojen nykytilaan. Perkauksen takia kosken ravinteiden pidätyskyky heikkenee rajusti ja ravintotilanne heikkenee huomattavasti. Suurin vaikutus on tietysti lisääntymis- ja poikashabitattien katoaminen/väheneminen. Ei nämä niin yksiselitteisiä asioita ole.

Perkuut ja patoaminen sekä siihen päälle likaantuminen ovat kuitenkin pääasiassa taimenkannat saattaneet nykyiseen tilaansa Etelä- ja Keski-Suomessa. Ja onhan sitä liian innokkaat kalamiehetkin asiaa auttaneet..

Dustin

Kiitokset vaan, mutta mielestäni nämä luontoasiat on sellaisia asioita, että ei kukaan osaa niitä. Voidaan tehdä valistuneita arvauksia, jotka perustuvat aiempiin valistuneisiin arvauksiin, jotkut niitä kutsuu tutkimuksiksi..

Dustin: Etpä ole tainnut seurailla Zorbaksen kirjoituksia alusta alkaen, kun hän tänne palstalle ilmestyi. Esimerkkinä vaikka keskustelu "Miksi joillakin koskilla sallitaan vain perhokalastus". Lukasepa läpi ja kato onko kiivasta keskustelua

Joten Dustin, ei kannata kommentoida asioita, jos et siitä mitään tiedä

" Esimerkkinä vaikka keskustelu "Miksi joillakin koskilla sallitaan vain perhokalastus""

Jaa mitäs vikaa noissa on? Onko väärin jos ei halua kieltää virppakalastusta? Pitää mennä itsekkin katsomaa...

Kävinpä nopeasti vilkaisemassa. Tyhjän jauhamistahan lähes koko ketju, josta selviää hyvin monien perhomiesten suhtautuminen muihin kalamiehiin. Toivottavasti Zeussille ei tullut pahoja traumoja.

Taas lisäys: Niin sinähän puhuit kiivaudesta.. Kyllähän kiivaasti voi kommentoida, kunhan on joku pointti mukana. Siis minun mielestä. Ylläpito ei ole aina ollut samaa mieltä

Zorbas kirjoitti:
"jotkut niitä kutsuu tutkimuksiksi.. "

Niinhän se menee!

Niin tosiaan! Laitetaan nyt hurjan hauskat joulut vielä kaikille tämän RAASTAVAN () viestiketjun päätteeksi!

Hyvää ja rauhallista joulua kaikille!

Zorbas:Sielläpä siellä. Eipä sitä juuri muualla tehdä.

Kyllähän tuota tutkimustyötä tehdään jonkun verran yksityisellä sektorillakin.

"Mutta kyllä nuo ravintoasiatkin liittyvät paljonkin taimenkantojen nykytilaan. Perkauksen takia kosken ravinteiden pidätyskyky heikkenee rajusti ja ravintotilanne heikkenee huomattavasti. Suurin vaikutus on tietysti lisääntymis- ja poikashabitattien katoaminen/väheneminen. Ei nämä niin yksiselitteisiä asioita ole."

Onko joku muuta väittänyt? Pohjoisen kohdalla puhuin perkaamattomista joista.

"Kiitokset vaan, mutta mielestäni nämä luontoasiat on sellaisia asioita, että ei kukaan osaa niitä. Voidaan tehdä valistuneita arvauksia, jotka perustuvat aiempiin valistuneisiin arvauksiin, jotkut niitä kutsuu tutkimuksiksi."

Naulan kantaan.

"Onko joku muuta väittänyt? Pohjoisen kohdalla puhuin perkaamattomista joista."

Jokeri: "Omituista kun puhut kalakantojen tilasta, niin otat esille ravinnon..."

Tuon edellisen takia jatkoin höpinää kosken pidätyskyvystä jne.. En osannut yhdistää kommenttiasi pelkästään pohjoisen jokiin, koska kirjoitit "varsinkin pohjoisen ...jne"


"Kyllähän tuota tutkimustyötä tehdään jonkun verran yksityisellä sektorillakin."

Kylläpä kaikkeen nyt tartutaan. Kirjoitin: eipä juuri muualla... eli tuon voi ymmärtää myös siten, että kovin vähäistä on muualla tehty työ. No joo..ei viilata enää. Minä en halua pariin vuoteen syynätä kaloja millään sektorilla.

Tai kyllähän niitä tulee vapaa-ajalla syynäiltyä..

Taimen,tämä entisaikojen reliikki,pyhäkala,riitojen ja verenpaineen nostattaja,ilon ja onnen kala,on kuuma peruna vieläkin,siellä Teillä Suomessa.Miksi?

Onhan taimenia muuallakin kuin Suomessa.Sehän on suorainen kosmopoliittikala.On sanonta,"siellä missä on englantilainen käynyt,sinne on myös taimen tullut".Mielestäni monet muut ihmiset ja kansakunnat ovat oppineet elämään taimenen kanssa sovussa.Hoito ja hyöty kulkee käsikädessä.

Tavallisen kalastajan osalta se tarkoittaa sitä,että ostat aina luvat ja luet säännöt ja käyttäydyt luonnossa kunnolla.Pidät kiintiöistä kiinni ja olet iloinen,että muutkin saa kalaa.Kateus on huono kalakaveri.(Taas tuli se sanottua).

Kalanhoitajien työ ja velvollisuudet ovat taimenen ja kalastajien hyväksi.Rajoitukset ja säännöt ei tietenkään saa olla keljuilumielessä laadittuja.Pitkäjänteisyys ja tietoon perustava kalanhoito johtotähtenä.Kansallinen näkemys ja lait etusijalla.Epämääräisten "kalastuskuntien ja veden omistajien" poppoo on saatava yhteisten etujen piiriin.Kalastajien etuja ajavilla järjestöillä (liian monta Suomessa) pitäsi olla samat näkemykset ja tulevaisuuden haaveet.

No mites muualla?Omat kokemukset rajoittuu 30 vuoden ajalle,Ruotsista ja Norjasta.Mutta täytyy todeta heti,ettei tälläistä keskustelua ole tullut vastaan kummassakaan maassa.Täälläkin kalastetaan varmasti yhtä paljon kuin Suomessakin.Sopu ja kunnioitus toisiaan kohtaan, enemmän tolerantti.Taas toisaalta saa huomautuksen heti,jos et sääntöjä kunnioita.Reilunpelinhenki.Ilmapiiri avarampi ja ihmiset vähemmän nurkkakuntaisia.

Norjalaiset ihan omaa luokkaansa.Olipa missä tahansa niin aina syntyy keskustelu aiheesta.Neuvot tulevat herkästi ilman kateuden särinää äänessä.Ja jos sanoo olevansa Suomesta lähtöisin,niin eikun paranee.Kahvit juodaan ja "julekaka" maistuu.

Sitten on,tietysti,aina olemassa yksilöitä,kaikialla,jotka eivät kuvioihin sovi.Niin täällä kuin sielläkin.Nämä ihmiset ovat luku erikseen ja heidän vaivansa.Heitä on rannoilla ja metsissä.Kaupungeissa ja maaseudulla.Nämä ilonpilaajat vaan saavat liian suuren huomion itselleen.Jos kukaan ei niistä nokkiinsa ottaisi,
niin ne kuolisivat sukupuuttoon.

"Sitten on,tietysti,aina olemassa yksilöitä,kaikialla,jotka eivät kuvioihin sovi.Niin täällä kuin sielläkin.Nämä ihmiset ovat luku erikseen ja heidän vaivansa.Heitä on rannoilla ja metsissä.Kaupungeissa ja maaseudulla.Nämä ilonpilaajat vaan saavat liian suuren huomion itselleen.Jos kukaan ei niistä nokkiinsa ottaisi,
niin ne kuolisivat sukupuuttoon."

Aamen [-o<

Mee joulukirkoon ja aaaaaaameeeeen !!!!!!!!!!!!!

Eikun väkäsettömät koukut ja silmättömät verkot, ja tietty lupahintoihin huomattava korotus.
Eiköhän sillä maailma pelastu.

väkäsettömät on parempia kun niillä se koukku pureutuu paremmin ja sitten kun ne saa irrotettua helpommin

Kyllä tää meni jo vähän liiotteluks, väkäsetön koukku ei ole mikään eläinaktivisti vallankumouksen alku. Nykyään miltei kaikissa koukuissa on väkänen tosi pieni ihan kalastajien palautteen pohjalta. Moni iso kala on päässyt irti kun väkänen on kaivanu naulan mentävän aukon leukaan, ja ehkä myöhemmin menehtyny siihen. Väkäsettömissä koukuissa on monia hyviä puolia:
-se on helppo ottaa irti kalan suusta
-kala tarttuu paremmin kun väkänen ei ole tiellä(varsinkin jos kalan isku on hidas)
-koukku lähtee irti myös takista tai itse kalastajasta.
Siinä muutama hyvä syy. Ainoa huono puoli on väkäsettömien koukkujen kallis hinta(riippuu valmistajasta) mutta väkäsellisistä koukuista on helppo taittaa väkänen alas. Toivottavasti tämä ei herättänyt kenessäkään silmitöntä raivoa

Väkänen on koukussa vain syöttiä varten ja niin edelleen. Onhan se näinkin. Aivan kuten sekin on totta, että väkänen saattaa kaivertaa kalan leuan reikää niin suureksi, että koukku pääsee luiskahtamaan irti. Lisäksi vielä, mikä parasta, väkäsetön koukku ei taivu tai katkea.

Pysyykö kala sitten muuten yhtä hyvin väkäsettömässä kuin väkäsellisessä koukussa? No ei varmasti pysy. Käytännön esimerkkinä ja perusteluna tästä jo se irrottamisen helppous ja vaikeus. Terävästä väkäsellisestä koukusta hyvin tartutettu kala ei yleensä irtoa, ei ennen aikojaan eikä aina ajallaakaan. Kova koski, väkäsetön pienehkö koukku ja nopealiikkeinen kala... Joskus kala karkaa, aivan keneltä tahansa.

Tuskin Coddard ja muut valehtelevat väittäessään, että eivät ole karkuuttaneet väkäsettömien koukkujen takia yhtään kalaa (jos kohta väite on aika vaikea osoittaa oikeaksi tai vääräksi). Uskoisin pääsyyn tähän olevan se, että he kalastavat "rauhallisemmilla" paikoilla kuin suomalaiset kalastajat yleensä. Vaikka väkäsettömillä koukuilla saakin useimmissa tilanteissa kalat riittävän hyvin ylös, on liioittelua perustella niiden käyttöä sillä, että kalat pysyisivät paremmin kiinni tai tarttuisivat helpommin.

Itse olen nyt kalastanut väkäsettömillä koukuilla viitisen vuotta, ja vieläkin joskin yhä harvemmin kalat karkailevat ilman, että tietäisin, mitä olisin voinut tehdä toisin. Paitsi kalastaa hitaammassa virrassa, kalastaa isompikitaisella koukulla tai jättää kalastamatta.