kommenttien tasosta

tyhjänpyytäjä kirjoitti:
> Seuraillessani noitten perhokommenttien tasoa, voi sanoa, että monien
> kommenttien osalta informaatioarvo on lähellä nollaa. Ketä esim
> palvelee kommentti tyyliin : ihan hieno perho, kyllä sä jotakin
> tuolla ensi kesänä saat. Olen huomannut, että monet tekijämiehet ovat
> poistuneetkin muille foorumeille, joissa perhon olemusta käsitellään
> yksityiskohtaisemmin. Hieman kärjistäen voi todeta, että kukaan ei
> ole vielä koskaan sitonut täydellistä perhoa. Lisäksi, jos kyseessä
> sattuu olemaan kalastusperho, niin silloin ei ole suotavaa kiinnittää
> huomiota esim. kierteen tasaisuuteen. Mikäli perhon esille laittaa,
> on pystyttävä kestämään myös negatiivista palautetta.

Tästähän on jauhettu ennenkin. ja kommentointi-ikkunan yläpuolellakin lukee että ei turhia kommentteja... Rakentavaa palautetta saa ja kannattaakin antaa. Siinähän sitä oppii sitomaan. Ite ei aina välttämättä huomaa kaikkia ''virheitä'' omista perhoista. Seuraavalla kerralla tuleekin sitten kiinnitettyä enemmän huomiota puutekohtiin. Ja jos joku tietää esim jonkun paremman sidontatekniikan jollekkin jutulle niin ilman muuta ainakin omien perhojeni osalta olen halukas kuulemaan siitä. Mut kyllä olen minäkin sitä mieltä että jos ei oikeasti ole mitään sanottavaa niin mieluummin jättää kommentoimatta.

Itse kirjoitan melkein aina kommentteja tyyliin: " Maukkaan näköinen, enkä epäile etteikö toimisi ". Koen joskus vaan turhaksi antaa "sidontaneuvoja", koska sitojien tyylit vaihtelevat melkoisesti. Miksi antaa neuvoja, jotka muuttaisivat perhoa erilaiseksi? Tarvitseeko jokaisessa pupassa ruumiin olla kartioituva? Eri asia on, jos henkilö pyytää vinkkejä saadakseen perhosta tietynlaisen. Toki esim. aloittelijoille voi antaa vinkkejä, miten koukun silmä ei mene lakkaan tms., mutta muuten annan kaikkien kukkien kukkia