putki ja normaali

Mietin tässä, että minkä takia on olemassa putkiperhoja!? Ehkä vähän hassu kysymys...Oon sitonu perhoja nyt vuoden, enkä ole vielä viitsinyt kokeilla putkien sitomista. Nyt kysynkin, että miksi opettelisinkaan? Eikö kaikkia esim. kettusiipisiä isohkoja taimen ja lohiperhoja voisi sitoa suoraan streamer ja lohikoukkuihin? Mitä mieltä asiantuntijat ois esim. ton etusivun Green Gardener-perhon sitomisesta "suoraan koukkuun"?

Minun mielestä se on jopa helpompi sitoa sinkkuun tai kaksihaaraan.
En minäkään kauaa putkia ole rakennellut, ennen sidoin kaikki koukkuun. Putki on mun mielestä vaikeempi ja koukkuun saa siistimmän??

Zalmon kirjoitti:

> Sinkuilla tuli paljon tärppejä, vähän kaloja. Kaksihaaroilla kaloja
> sai jo lähelle rantaakin, vaan karkulaisia oli paljon. Putkella se on
> melkein laaki ja vainaa. No, totuuden nimissä karkaileehan siitäkin
> joskus. Harvoin kylläkin.

Kyllähän putkiperhossakin voi yksi- ja kaksihaaraisia koukkuja käyttää. Tuli sellainen kuva viestistäsi, että putkiperhojen kanssa aina käytetään kolmihaarakoukkuja.

Itse uskon kyllä että yksihaaraisessa kalat pysyvät paremmin kuin muissa, jos ne saa siihen vaan jäämään alunperin. Kalalla on vähemmän "tukivartta" mitä vasten koukkua kammeta.

Uskon (tätä en tiedä) myös että putkiperhossa on vielä yksi hyöty eli itse perhon runkoa vasten kala ei pääse vääntämään koukkua irti, jos runko liukuu siimaa pitkin vapaasti.