Hilmonjoella siirrytään väkäsettömiin koukkuihin

Ihmettelin, että miten voi saaliinsa palauttaa netin kautta??

Mutta ilmeisesti kyse onkin saalisILMOITUKSESTA!

Ei paljo kiinnosta tollanen paikka

Hyvä. Näitä lisää. Tämä saisi olla käytäntönä kaikkialla suomen taimenpitoisissa vesissä missä luontaista kantaa vähänkin esiintyy. (eli väkäsettömät koukut,istareiden eväleikkaus ja luonnonkalojen täysi rauhoitus).

Väkäsettömät koukut ja silmättömät verkot ja lupahintaan huimat korotukset .

Tuota noin, väkäsettömät koukut ja silmättömät verkot... Ei kannata verrata keskenään, ainakaan jos haluaa vaikuttaa siltä että tietää jotain En ala teidän onneksenne näistä väkäsettömien eduista saarnaamaan, siitä on jo niin paljon saarnattu... Ravenin kanssa samaa mieltä, luonnonkantaa suojeltava kun on taimen kyseessä!

joo ja höpö höpö ei se väkäsetön koukku taimenta pelasta. luvan hinnat vaan nousee sen ansiosta. sitten vielä ensin istutetaan taimenet ja nyt herätään ja ruvetaan ottamaan taimenilta rasvaevä pois kun joki on täynnä "luonnon taimenia". vaikka niitä sielä onkin ehkä oikeasti niin taas yksi oikein ratkaisujen ratkaisu taimenen pelastukseksi. miksette mielummin rauhoita koko jokea pariksi vuodeksi niin kannat vahvistuisivat.

Eihän tämä mikään "ratkaisujen ratkaisu" olekaan, se olisi sitten se että joki aidotettaisiin ja rauhotettaisiin loppuelämäks, se olisi "ratkaisujen ratkaisu". Mutta kun siellä pitää saada kalastaakin. Ja kyllä se väkäsetön koukku taimenen pelastaa, siitä ei pääse yli, ja jos tuntuu että on erimieltä asiasta niin kannattaa perehtyä siihen paremmin Seuraavan riidanhaastajan kommenttiin en jaksa vastata, sen verran selviä nämä asiat ovat, tyhmällekkin.

Milläs lailla se väkäsetön oikeesti pelastaa, pieni mitätön väkänen.

enpä sitten tuolla kalastele.. en ala leikkimään väkäsettömillä koukuilla...

Asiallinen kysymys, kiitos, tätä onkin kaivattu
Ja asiaan, väkänen on tosiaan pieni, mutta se saa väsytyksen aikana tehtyä kudosvaurioita jotka voivat myöhemmin tappaa kalan. Ja sehän riippuu koukkukoosta että minkä kokonen väkänen on kyseessä, isoista väkäsistä on usein vain haittaa, läpäisykyky heikkenee eikä kala pysy yhtä hyvin kiinni. Näitä syitä on monia, osa tilanne kohtaisia, mutta yleisesti katsoen väkäsetön koukku on kalastajan ja kalan kannalta parempi. Ja jos kalastaa vesissä joissa on mahdollisuus saada alamittaisia kaloja (lähes kaikki joet) niin väkäsettömästä on hyötyä.

Ei väkäsettömillä koukuilla kalastaminen niin vaikeaa ole jos sitä tarkoitit Aku, joissain tapauksissa jopa helpompaa...

Jep Jep. Itse en ole vielä joutunut kalastamaan väkäsettömillä koukuilla, joten en puutu asiaan muuta kuin sen verran että uskoisin väkäsettömällä kalastamisen olevan vaikeampaa kuin normilla... En asiasta kuitenkaan tiedä. Sitten tämä joen rauhoitus kokonaan. Hmmmm, ei kuulosta hassumalta idealta jos lähistöllä on useita jokia, jolloin voidaan vuorotella niiden rauhoituksilla jne. Harvemmin vaan on jokia vierekkäin

Väkäsettömän koukun paras puoli on se, että vapautettavan kalan saa nopeasti ja helposti irti. Varsinkin jos väkäsellinen koukku on tarttunut haaviin, niin kalan vapauttaminen kestää luvattoman kauan. Irrottamisen helppoutta voi testata vaikkapa vetäisemällä omasta korvasta läpi väkäsellinen ja väkäsettömän ja kokeilla, kumpi irtoaa paremmin.

Luulisi, ettei kukaan ole enää niin lihan perässä, että kalan karkaamisen pelko estää väkäsettömien koukkujen käytön. Omien kokemusten perusteella väkäsettömällä on parempi tartuttaa kala, kun väkänen ei estä koukun läpäisyä. Kalat pysyvät kiinni hyvin, jos vaan pitää siiman tiukalla. Koskilla tämä onnistuu helposti, kun virran paine auttaa kalastajaa.

Eväleikkaus on minusta huippu juttu. Lähinnä siksi, että se konkreettisesti osoittaa, miten istutusten varassa tällä hetkellä ollaan. Silloin harvoin kun ehjäeväisen mittakalan saa, on se syytä Keski-Suomen koskilla vapauttaa. Eiköhän niitä kolkattavia istareita tartu ihan kiusaksi asti.

Hyvä että karsii porukkaa - te ketkä sääntö karsii, haluatte varmaankin viedä istarikalaa kotio pinkillä liitsillä? Vähän kärkäs mielipide mutta hyvä että suuntaatte Hilmon sijasta koskille missä pääsette istareitten kalastusta harjoittamaan. Piste.

Kokeilkaapa Knapekin väkäsettömiä koukkuja... "Hooked maaan"

Joo no eihän mulla ole kun kahdenkymmenen vuoden kokemus perhokalastuksesta suomesta ruotsista ja norjasta, että jotain ainakin tiedän tosta väkäsemättömästä kalastamisesta. =) ilmeisesti, et hirveästi itse ole ottanut salmo trutta asioista selvää jos noin väität.

Ootko koskaan käyttäny "kunnon" väkäsetöntä? :P

Väkäsetön ja viheriö ei niitä istutettuja kaloja ole aikaisemmin merkitty joten ongitte niitä samoja istareita joka tapauksessa. piste. että mun puolesta leikatkaa vaikka pyrstö pois. =)

Hilmon alapuolisen Huopanan kaikki istukkaat eväleikataan jo kuudennetta vuotta, Hilmollakin käynnissä jo kolmas vuosi, joten koskessa tuskin on enää juurikaan istukkaita, joita ei olisi eväleikattu. Joku isoksi kasvanut taimen voi olla ja voi näin saada vapautensa takaisin, mikä on minusta ihan ok. Kalaa saa aina halvemmalla kaupasta.

Minusta Hilmon suunta on hyvä pitkällä tähtäimellä. Kalan tappaminen voidaan rajoittaa hyvin eväleikattuihin istareihin ja kirjopaikkoihin. Käyn itse kalassa myös kirjopaikoissa välillä ja kolkkaan sieltä kalaa. Hyvä vaan, että on monenlaisia paikkoja.

Tottahan tuo väkäsetön puhuu. On tämä meidän Suomi vaan niin takapajuinen maa, toisaalta mitäs tässä vuodattamaan - liikaa on forumeilla keskusteluja ja itkemistä asiasta. Onneksi kohta ei ole verkkokalastajia eikä asennevammaisia niin paljoa kalastamassa koska (ja luojan kiitos) näyttää siltä että kyseisen ryhmän edustajat vaikuttavat olevan iäkkäämpää sukupolvea mihinkä itse olen törmännyt. Jotenkin tuntuu kuin ikävuoteen 45 pysähtyisi aivot että uuden oppiminen & omaksuminen suurimmalla osalla ihmisistä - paluu vauva ajan ajatteluun; jos ei saa ruokaa niin itketään, eikä muut saa viedä omia leluja/Luolamiesversio: Ugh minä Suuri metsästäjä kalasta ruoka...

Kuka ylipäätään saa perholla niin paljon kalaa, että pitää alituiseen olla vapauttamassa?

Kuka? KUKA? Montako tapahtumaa/iskua on reissua kohden tällaisillä kalamiehillä?

Kiinnostais vaan tietää...

Ääh..tämä on sitten viimeinen viestini tähän ketjuun, jatkakoot nuoremmat ja innokkaammat, jos siltä tuntuu...

Tohtorille totean sen verran, että kyse on määrän ohella myös laadusta. Keski-Suomen koskilla ei ole yhtäkään ylimääräistä LUONNONtaimenta tapettavaksi. Jostain syystä porukka ei ymmärrä tätä tosiasiaa. Joko kalastetaan ja vapautetaan luonnonkalat tai sitten ei kalasteta ollenkaan...tai sitten heitetään koskien kunnostusrahat hukkaan ja avataan kaikille koskille "kirjosirkus".

Minusta on järkevää, että taimenkantaa pyritään elvyttämään siellä, missä asialle on edellytyksiä. "Kirjosirkusta" voidaan pitää sitten muilla kohteilla. Eihän Hilmollakaan ole kielletty istareiden tappamista, joten joku voi kolkata pari istaria ja lopettaa kalastuksen vapauttamatta yhtään kalaa. Kysymys on lähinnä siitä, että valikoidaan ne syömäkalat. Ja ne kalat voi yhtä hyvin pyytää väkäsettömällä koukulla.

Niin tohtori olen samaa mieltä kuka niitä kaloja niin paljon saa. ja jos mietin tota mitä viheriö sanoi niin tota itse olen ainakin alle kolmikymppinen eli vikaan meni jos minusta puhuit. juu ja toi huopanahan on oikein luonnon kalojen mekka. kyllä on helppoa huijata kalastajia.

Kyse laadusta keskisuomen ruuhka koskilla vai aivan varmasti joo. mutta hyvää kalastuskautta kaikille saahan jokainen tehdä kuten haluaa.

Eli vapauta kalasi ja anna verkkokalastajan ottaa se.
Perhokalastajat on niin valmiita pelastamaan taimenkantaa, mutta mitä ne verkot tekee jokisuiden edessä vai harrastaako verkottajat
silmätöntä(lainaus) verkkokalastusta joka vois kylläkin olla vastine väkäsettömyyteen.
Tällai se taimenkanta parhaiten kohentuisi.

Valittajalla on hyvä pointti tuossa "luonnonkala-asiassa". Sitä vaan ei kaikki suostu uskomaan kun koskesta nousee kaikki evät omaava taimen.. --> nettiin kertomus komeasta luonnontaimenesta Taimen on luonteeltaan melkoinen vaeltaja ja vesireitit ovat laajoja, joten vaikea on varmaa sanoa ellei tehdä tarkempia tutkimuksia. Mäti- ja pienpoikasistukkailta on muuten melko vaikeaa poistaa rasvaevää..

Väkäsettömien koukkujen käyttö on ihan ok juttu, vaikka sitä monesti olen kritisoinutkin. Syynä tähän kritiikkiin on se, että jotkut pitävät sitä todella merkittävänä asiana. Onhan sillä jotain vaikutusta..ehkä, mutta mikään ultimate-ratkaisu se ei toki ole, kuten tässäkin ketjussa taidettiin jo kirjoittaa.

Itse en käytä väkäsettömiä koukkuja ja silti uskon vakaasti, että en tapa yhtään enempää kaloja, kuin väkäsettömien käyttäjä. Tämän perustelen sillä, että pyrin keskittämään onginnan aina isompien kalojen olinpaikkoihin ja välttämään alimittoja mahdollisimman tarkasti. Väkäsettömällä tarkasti koskea haravoiva voi kurittaa alimittoja huiman määrän päivän aikana ja aina niistäkin tietty osuus päästää viimeisen pierunsa. Sillä väsyy ja stressaantuu se kala väkäsettömälläkin. Eikä vaurioiltakaan voi välttyä. Koukku tekee aina reiän ja ohutlankainen koukku leikkaa helposti pitkänkin vekin kalan suuhun, oli koukussa sitten väkänen tai ei.

Mutta antakaa mennä vaan väkäsettömillä, mutta muistakaa painostaa vesialueiden omistajia ja viranomaisia taimenkantojen kannalta merkittävämpiinkin toimiin, jos siihen näkyy tarvetta..

Perhokalastajat.net ja RKTL järjestivät kyselyn väkäsettömistä koukuista, josta uutisoitiin myös tällä sivustolla.

Vain 1% (2kpl) vastaajista ilmoitti, että kalastaminen loppuu kohteessa jos sinne tulee väkäsettömät pakolliseksi, 4% (9kpl) että kalastus vähenee sen vuoksi, suurimmalle osalle vastanneista väkäsettömyys ei ollut kynnyskysymys 70% (136kpl) ja 24% (47kpl) jopa ilmoitti, että kalastus saattaa jopa lisääntyä väkäsettömyyden myötä.

Jos joku nyt sitten ei paikassa halua kalastaa niin aina löytyy muita vaihtoehtoja, ei sinne ole pakko mennä.

Tuolla kyselyn tulokset kokonaisuudessaan:
http://www.perhokalastajat.net/keskustelu/viewtopic.php?p=43308#43308

Edellistä kommenttiani täydentäen: Tämä väkäsettömyyteen siirtyminen voi olla vesialueen omistajille hyvä keino esittää, että nyt ollaan tosissaan suojeluasioissa. Näin todellisemmat (ja kalliitkin) ongelmat on helppo jättää taka-alalle.

Ei kaikki vesialueiden omistajat ole tietenkään pelkkiä voitontavoittelijoita, mutta näitäkin löytyy.

masi hast: "24% (47kpl) jopa ilmoitti, että kalastus saattaa jopa lisääntyä väkäsettömyyden myötä."

Tuota voisi pitää jopa huolestuttavana, jos ajatellaan kohteita, joissa pyritään taimenkantojen suojeluun.

Älä nyt "valittaja" veä hernettä nenään. 20 vuoden kokemus ja puhut tollasia? Ja kyllä olen perehtynyt aiheeseen, käytäpä hakua niin sieltä löytyy meikäläisen kommenttia tästäkin aiheesta.

Tää maa on liian vanhanaikanen tälläsiin uudistuksiin, porukka tyrmää ne heti asiaa sen paremmin ajattelematta, useimmat ainakin... Tää on loppujen lopuksi aika turhaa, jos vain viitsii miettiä niin ne väkäsettömien edut huomaa ennen pitkää. Hirveen agressiivista porukkaa, luulin että perhokalastus kehittää hermoja, no, talven jäljiltä...

No joo salmo trutta itse kyllä annoit ymmärtää, että pelkkä väkäsetön koukku pelastaa taimenen, etkä ottanu huomioon edes tota mitä zorbas sanoo. menee se kala maitohapoille. mutta niinkuin sanoin, että jokainen tehköön mun puolesta mitä haluaa. =) vaikka olen väkasettömistä yhä erimieltä kanssasi. =)

Melkein parempi kun ei ota kantaa juuri mihinkään näihin palstoihin kun tuntuu että täälä vauhkoavat molemmat ääripäät toisiaan vastaan ja puolesta & edestä ja takaa jne.... Valtaväestöä kosketetaan kyllä aivan muun median kautta, alan lehdet ilahduttavasti saavat väestöä miettimään ja asioita muuttumaan, lukuunottamatta nyt erästä "nimeltä mainitsematonta" alan vanhaa partaa...

Mutta ei muuta kuin hyvää kautta -06 ja nähdään Hilmonkoskella, toivottavasti hienojen kalojen seurassa! Ehkä vielä joskus kannat saadaan elpymään/uusi luotua, vaikka aikaa menee evoluutiossa mutta on sekin parempi kuin autollinen kirjolohta. Toisaalta sitä on kyllä kiva ottaa savukalaksi kotio, ja älkää siikaa unohtako, savuahvenesta puhumattakaan - vaikka alkaa jo tuntua että ainoat kalat mitkä lisääntyy ja kasvaa ovat särjet...

Viheriö onhan toi media asia totta, mutta valitettavasti ne asiat jää monen omaan päähän, joten kehitys evoluutiossa ei saa jatkuvuutta. ja jos toi oli piikki minulle toi nimetön niin ainakin uskalsin asiani sanoa ja puolustaa kun kaikki menee valtavirran mukana mitään ei koskaan tapahdu, niinhän teidänkin ajama asia saa kannattajia kun uskaltaa olla erimieltä asioista. =) mutta kireitä siimoja hilmonkoskelle.

Minua kummastuttaa hieman tuo yletön kalojen vapauttamisinto. Itse käyn perhoa heittämässä siinä toivossa, että saan savustuspöntön savuamaan. Otan siis aina jonkin ruokakalan. Sitten, jos kalaa tulee enemmän eli useampia, lasken loput takaisin, koska minulla on jo se ruokakala. Täällä me perhomiehet syyllistämme toisiamme kalakantojen tuhoamisesta, jos joku ottaa ruoakseen pari kalaa. Samaan aikaan verkkomiehet vetävät korvotolkulla taimenta ja siinä menee siihen samaan korvoon niin eväleikatut kuin leikkaamattomatkin taimenet. Toivoisin pientä suhteellisuuden tajua näihin kirjoituksiin.

Erittäin hyvin sanottu troutter. samaa mieltä.

Joo, hyvä troutter ja valittaja - kun ne taimenet lopulta on puikkelehtinu sieltä järven verkkoviidakosta takasin koskeen kutua varten, niin kyllä se on ihan OIKEUS JA KOHTUUS, et me perhokalastajat saadaan pamputtaa savupönttöihin ne viimeiset siihen saakka pelastuneet kutukalat.

Mutta - näytettiinpä niille verkkojulleille, että ostaaan ottaa omamme! Ovatpa niiden saaliista pois.

Hieno homma! Näin se taimen pelastuu!

Sorbus jos noin ajattelet niin sitten ei auta muu kun pistää joet kalastus kieltoon tai ehdotetaan kalastuskunnille, että kalastetaan jokea c&r, mutta kalastuksen tulisi olla ilmaista. =) ja vielä kerroppa sorbus mulle suomen joet missä on täysin luonnon kantainen taimen kun itse en tiedä. ?

Ei siis mennyt jakeluun.

Aivan sama, missä ne taimenet pyydetään ja miten. Jos kaikki lahdataan, niin kala loppuu. Turha itkeä järvien verkotuksesta, jos itse lähdetään kieli pitkänä joelle ensiarvoisena lähtökohtana savupöntön täyttäminen.

Tämä oli siis edellisen viestini sanoma pääpiirteissään.

Kuka puhui jotain täysin luonnonvaraisista taimenkannoista, häh? Ja miten se tähän liittyy?

Niitäkin tietenkin on, jopa Etelä-Suomessa, mutta se siitä...

Lähes jokaisessa Keski-Suomen joessa ja purossa, joissa on taimenta, se myös lisääntyy jossakin määrin. Tuottaa siis luonnonvaraista taimenta. Katsopa alkajaisiksi oheista linkkiä (http://www.rktl.fi/kala/elinymparistot/jarvitaimen_keski_suomessa/taimenen_ poikastiheydet.html) ja taulukkoa, jossa on tutkimustulosta poikasmääristä. Miten luulet noiden nollikkaiden tulleen koskiin, jos ne eivät ole syntyneet siellä? Pudonneet taivaasta?

Huonosti menee, MUTTA juuri siksi olisi enemmänkin kuin paikallaan hiukan meidänkin miettiä mitä niille koskeen asti päässeille taimenille tekee.

Ja vielä kaksi sanaa noista väkäsettömistä: tuskinpa kukaan väkäsettömiä kunnolla kokeillut on niistä enää luopunut. Väkäsettömällä kun on paljon helpompi kalastaa kuin väkäsellisellä - syitä tuossa tulikin jo roppakaupalla.

Väkänen on historiaa ja paikallaan vain näyttelyperhoissa. Kalastuksessa siitä on vain haittaa (paitsi madolla ongittaessa).

Ahaa eli istutetut kalat lisääntyvät suomessa. eli ei me mitään taimenta silloin enään pelasteta vaan luodaan mahdollisuus istukkaille lisääntyä. sitä vaan perään kuulutin ja koska meidän lupamaksuilla näitä kaloja istutetaan on meillä oikeus niitä jonkin verran pyytääkin, mutta taimenen pelastaminen mistä puhut ei nyt aivan sama juttu ole.

Istutetut ja myös luonnonkalat. Luuletko poika, että kaikki maamme taimenkannat koostuvat yksinomaan istutetuista kaloista? Jymyuutinen: eivätpä olekaan.

Ovatko nyt vaikkapa 50 vuotta sitten istutettujen kalojen jälkeläiset istareita, joita ei tarvitse säästää?

Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Lue, opi ajattelemaan ja kasva jo aikuiseksi.

Ei taida olla vielä 30 lasissa? Näsäviisas ja lapsellinen vänkäämisesi on sitä tasoa.

Palataan asiaan, kun olet opetellut hiukan perusasioita. Ja osaat esittää ja perustella kantasi kirjallisessa muodossa.

Sorbus on oikeassa, että monessa paikkaa tapahtuu lisääntymistä, eli luonnolliseen tapaan syntyneitä poikasia löytyy. Tulee silti muistaa, että useimmiten tämä vähäinen lisääntyminen tapahtuu vain istutuksien takia ja kyllähän mätiä ja pienpoikasia istutellaan, joten ei kaikki sintit ja nollikkaat suinkaan ole kudusta syntyisin.

Minäkin laitoin joskus toiselle perhopalstalle tuon poikastaulukon. Eipä ole mitään riemukasta katsottavaa se..

sorbus onneksi itse olet siitä hyvä esimerkki. ihanko ammattilainen olet ? joo mä lopetan tän jauhamisen.

Eiköhän nimimerkki kerro jo miehestä tarpeeksi - valittaja... Perusluolamies

Mutta - Eli toisin sanoen jos et kalaa mukaan saa niin maksat luvat turhasta? Ja siksi kaikki C&R -paikat on persiistä? Et vissiin maksa koskaan sitten kalastuksenhoitomaksuakaan, koska sehän kai on tyhjästä pulittamista sinun mielestä... C&R -paikassa luvan hinta on sen paikan "kalastuksenhoitomaksu" jolla ehostetaan koskea entistä paremmaksi eikä niistä luparahoista hassaannu paljoakaan isoihin, 40cm taimeniin, jotka muuten maksavat aivan perkeleesti... Kirjo on paljon halvempaa. Mutta niillä rahoilla kunnostetaan koskea, kutualueita, istutetaan pienpoikasta/mätiä, yms. kaikkea huomattavasti hyödyllisempää taimenen kannalta kuin lätkästä koski täyteen "poroja"..

Mutta mitenkä sen valikoivan kalastuksen kanssa? Eväleikattu, isona köllinä jokeen laitettu istari on ihan hyvä sieltä pois ottaakin, mutta älkää nyt herra isä niitä luomuja/puoliluomuja ottako! Pienpoikasistutuksista ja mädin täsmäistutuksista kasvaneet taimenet ovat luonnon selektiivisyyden kokeneet, ja vaikka eivät samaa alkuperäistä joen omaa kantaa enää olekkaan niin niillä on kuitenkin mahdollisuus vielä onnistua kudussaan ja luoda uutta kantaa, eikö vaan? Keski-Suomessa on vielä hyvä potentiaali taimenkannoilla latvapuroissa. Sielä kun saataisiin kappalemääriä nostettua ja verkotusta vaellusreiteillä vähennettyä, niin kaloilla vaellusvietin alkaessa olisi hyvät alueet taas pulikoida, ja Kolima-Keiteleessäkin olisi Ahon aikaisia kaloja paljon enemmän kuin nyt. Ei varmaankaan vielä meidän aikana, mutta ehkä joskus...

Viheriö vastaan vielä kerran vaikka täällä mennään jo henkilökohtaisuuksiin joka kertoo kalastajasta aika paljon. eli maksat siis vaikka 50 euroa siitä, että vaan pääset vapauttamaan kalasi. ihan ok mulle tee miten haluat, mutta eikö sinunkin mielestä luvan hinta voisi olla esim. 10 euroa vrk niin sillä rahalla jo kunnostettaisiin paljon jokea. mielestäni tässä asiassa ollaan menty liiallisuuksiin. tätä asiaa olen yrittänyt hakea, mutta te, ette sitä halua ymmärtää ilmeisesti.

"sorbus... ihanko ammattilainen olet ?"

Jep, näinkin voisi sanoa.

"joo mä lopetan tän jauhamisen."

Okei, sopii mulle. Samat sanat. Hyvää pääsiäistä!

Ja Zorbakselle:

Pahotteluni huonosta nimimerkinvalinnastani. Ollaan vähän niin kuin samassa veneessä, eikä muuta tullut mieleen.

Ja eikö me viheriö tosta lopusta päätellen olla asioista lähes samaa mieltä ? eli kalan voi ottaa. olen vaan siitä rasvaevä jutusta erimieltä, mutta jos sillä pystytte taimenen turvaan niin olkoon niin. olen kyllä nähny muitakin keinoja, mutta hyvä näin.

Vielä sorbukselle hyvä jos olet kalatalouden ammattilainen sitten tietous riittää muuhunkin kuin typerään naljailuun. hyvät pääsiäiset.

No huh-huh.
Kovaa on pojilla tappelu. Kyllä sitä tällaisten keskustelujen jälkeen osaa arvostaa puhdasta kotijokea ja Inarijärvessä kasvanutta Kojamoa. Onneksi ei ole kirjolohi meikäläisiin vesiin päätynyt...

En kyllä ymmärrä miten uutinen väkäsettömiin koukkuihin siirtymisestä saa aikaan tällaisen keskustelun. No kyllähän kaikelle aina vastustajat löytyy ja tämäkin keskustelu on siirtynyt c&r keskusteluksi vaikka siitä ei ole kyse.

Oletteko tietoisia alamitoista? Entä tuon paikan rasvaevällisten taimenten rauhoituksesta? Alamittaiset kalat on lain mukaan vapautettava ja samoin nämä rauhoitetut rasvaevälliset. Väkäsettömät koukut helpottavat kalan irroittamista koukusta, joten on mielestäni tämän vuoksi järkevää käyttää väkäsettömiä koukkuja. Koska kaikki eivät tajua sitä tehdä oma-aloittesesti niin on hyvä asettaa sääntöjä.

Eikö se ole nyt hyvät ihmiset parempi, että edes jotain tehdään kaloja ajatellen olisipa se sitten kuinka pientä tahansa, monissa paikoissa ei tehdä valitettavasti yhtikäs mitään

Hyvä hommahan toi on. Aina on niitä jotka kitisee ja vastustaa, sekin on hyvä, jotta tulee tänne palstalle mukavaa keskustelua. Tästäkin irtosi hyvät naurut.

Viheriöllä on hyvä asenne! Pitkäjänteistä ajattelumallia pitäisi tuputtaa muillekkin. Onhan se vaikeampaa saada motivoitua itseään ja muita toimiin, joiden tulokset saattavat näkyä kunnolla vasta vuosikymmenien kuluttua, kun itse kasvaa jo horsmaa. Itselläni motivaatiota antaa heikkoina hetkinä palkka, mutta normaalisti teen hommia ihan kiinnostuksesta ja kiintymyksestä luontoon ja etenkin kaloihin.

Hyvähän se on, että keskustelua syntyy. Keskustelupalstojahan nämä ovatkin Itselläni vaan on ilmeisesti muovautunut valtavirrasta eriävä näkökanta näihin asioihin, kun väkäsettömyyden hehkuttaminen ei mielestäni ole mikään uutiskynnystä ylittävä toimi kalojen hyväksi, vaikka eihän se turha ole. Hyvä kuitenkin, että jotain tehdään, kunhan keskityttäisiin olennaiseen.. Sitä minä vaan yritän selittää..

HEI! ny mä sen hokasin, ite en oo keksijä mut jos joku tuntee olevansa.
Keksiköön ny sit semmosen vehkeen.
Jotta, kelassa ois kaikuluotain joka luotaa perhoa koko ajan, sit semmonen nappi kelan kylkeen, josta kun painaa niin väkänen menee matalaks tahi koukku suoristuu.
Näin voimme huoletta kattoa ruudusta mikä kala iskee, sit vaan sen mukaan toimimme.
Eks ois kähee vekotin.
Saatais sorbuksen voimalla tanssia zorbasta viheriöllä, eikä tarvis valittaa .

Tää on ny kevennys pääsiäiseen,elkhää lukeko jos totisia ootta

Mikäli oikein ymmärrän, se kalakantoja suojeleva punainen lanka ei ole väkäsettömyys vaan rasvaevällisten kalojen rauhoitus. Kun kalat on kerran päätetty rauhoittaa, väkäsetön koukku
on edes yritys vähentää pyynnistää kaloille aiheutuvaa kärsimystä ja tehdä toiminnasta vähän inhimillisempää. Näin sen ymmärrän.
Korjatkaa, jos olen väärässä.