|
nyt sinnekkin on tullu kalaa pitää lähtee itekkin
[Muokattu 19.5.2006, 12:10]
[Siirretty päiväkirjan kommenteista: http://perhorasia.fi/Diary/ViewDiaryEntry.thtml?entryID=5897 - admin]
|
|
|
|
on siinä taas "kirrejä" !? on nuo uskomattoman rumia ja huonokuntoisen oloisia...nuo varmaan ottaa melkeen mihin vain. mitä järkee noita edes syytää jokiin...?
|
|
|
|
"mitä järkee noita edes syytää jokiin...?"
On oltava ongittavaa joessa. Nykypäivänä pitää olla tappamisenmeininki, kun kalaan mennään. Tärkeimpiä suureita onnistuneessa reissussa on sentit ja grammat. Oliko muuta kysyttävää?
Eikä nuo nyt mitään huonoja ole, esim Hartolassa on kirjot ollut pyrstöjen osalta puolikkaita, noilla sentään sekin on paikallaan.
Kalat ihna ok, mutta tuo vedenväri ei nappaa.....
|
|
|
Miks pitää alkaa vit**** aina sille joka on saanu kirjolohen/kirjolohia joilla ei ole täydelliset evät.Kuule natural niitä kirjolohia istutetaan sinne jokeen että niitä voidaan kalastaa!Itsekkään en pidä kirjojen istutuksista mutta voihan sitä nyt vähän rajottaa kun tuntuu että aina noista kirjolohien pyrstöistä niin puhutaan.et kai kateeks käy? ainii ja onnee saamamiehelle.. 
|
|
|
|
"Miks pitää alkaa vit**** aina sille joka on saanu kirjolohen/kirjolohia joilla ei ole täydelliset evät.."
No, en kohdistanut krittiikkiä mitenkään saamamieheen. Mutta muuten ois kyllä mietinnän paikka miten näitä kalalajeja suomessa hoidetaan pitkällä tähtäimellä?
Edelleen - sääliksi käy noita kirjopoloisia ja taimenia joita pyyntikokoisina tuonne jokiin lasketaan...ei järkevää ei.
|
|
|
|
Kysymys mikä tämä kalalaji sitten olisi jota pitäisi istuttaa.. ? tai miten.. ?
|
|
|
|
Joo ja onneks olkoon kaloista..
|
|
|
|
Taimen ja vain taimen olisi se kala jota pitäisi istuttaa. Sekin vain pien- tai vaelluspoikasena. Ehkä joku lohenpoikanen lisäksi. Jos kirjoihin TUHLATTAVAT rahat käytettäisiin fiksusti, Vantaalla olisi varsin pian sama tunnelma kuin muualla nousukalaa kalastettaessa, olkoon veden väri mikä hyvänsä.
Kohdistan pahan katseen kaikkiin kirjon pyytäjiin...
|
|
|
Ja sarvis olet kyllä tavallaan oikeassa mutta silti aika jyrkkä tuo kommentti..  en usko, että kalastajat edes saavat kalaa jokaikisellä reissulla.. tarkoitan siis kalastajia, jotka kalastavat läpi vuoden perholla.. eikä suinkaan kaikki muutenkaan lähde kalaan verenmaku suussa.. tietenkin näitäkin on, jotka ottavat kalat alamitoista viis..
|
|
|
|
RsTo etkö näe mitään ongelmaa pien poikas istutuksissa.. ? kuten, että ne revitään ylös moneen kertaan vaikka käytettäisiin väkäsettömiä koukkuja("maitohapot" siis selviäminen yleensä).. sitten juuri nämä kalastajat jotka ottavat kaikki kalat koosta viis.. entäs suomalaiset kalastajat, jotka käyvät kalassa vain jos sieltä saa jotain kunnollista kalaa.. ?miten käy joelle virtaavien lupa tulojen.. ?jaksavatko suomalaiset kalastajat odottaa kalojen "suurenemista".. ? ihan vaan mielenkiinnosta kysyn.. ? oishan toi kieltämättä hieno tilanne en sitä väitä..
|
|
|
|
Joo, kiitokset vaan positiivista kommenttia laittaneille. Eihän nuo kirjot mitään nousutaimenen veroisia kaloja ole, mutta ajoittain kuitenkin ihan mukavia taistelijoita, varsinkin ne kirjolohet, jotka on poikasena istutettu ja jotka ovat koskessa kasvaneet ja sen luonnollista ravintoa oppineet syömään. Niitä ei kaudessa montaa saa ja ne eivät todellankaan OTA MELKEIN MIHIN VAAN, kuten natural tuossa kommentoi. Nykyään vaan ainakin Etelä-Suomessa monilla koskikalastuskohteilla kirjolohi on pääkalastuskohde ja jatkuva kirjolohien haukkuminen ei auta asiaa ollenkaan. Kaikki kalastajat varmasti haluaisivat kalastaa luonnollista taimenta/harjusta täällä Etelässäkin, mutta kun se ei ole mahdollista, niin miksi lähes jokaiseen päiväkirjamarkintään, jossa on kirrejä napattu, niin jotkut laittavat jotakin negatiivistä palautetta. Olisi paljon mukavampaa, jos näkisi laitettavan positiivistä palautetta ja kehua kaloista, kuin naturalin tyylistä "vikojen etsimistä". Ei ole mukava päiväkirjamerkintöjä lisätä, jos tuommoisia kommentteja jatkuvasti tulee. En nyt puhu pelkästään omista merkinnöistäni, joita on vasta yksi, mutta kun lukee nuita muita pvk.merkintöjä, niin niistä asia valaistuu. Ja evistä on turha täällä valitella, ne ovat mitkä ovat ja kalastaja ei sille mitään voi.
|
|
|
Hyvin sanottu Troutflyman.. ittekin kyllä vähän eksyin asiasta.. välillä vaan kans ärsyttää noi haukkujat ja sitten kun yleensä noita kommentteja ei perustella mitenkää..
|
|
|
|
|
|
Arvoisa Vision79, asia vain on niin, että kirjolohen kalastus on täyttä humpuukia ja se yksin on johtanut tämän mainitsemasi "suomalaiset kalastajat, jotka käyvät kalassa vain jos sieltä saa jotain kunnollista kalaa" -kalastajaryhmän syntyyn.
Eli meillä on oma porukka jonka on pakko saada kalaa, vaikka sitten tankkiauton vierestä.
Pienpoikasia ei todellakaan ole tarvetta koukuttaa. Poikasalueet täytyy jättää rauhaan joko oma-aloitteisesti tai yleisillä rauhoituksilla, jos ei oma järki osaa asioita punnita.
Ja kun jokeen nousee oikeaa kalaa, näitä lillukanvarsilla larvastavia pikkupoikia löytyy entistä vähemmän.
Kun on paljon kalastajia, tulee olla paljon sääntöjä ja rajoituksia. Valitettavasti kaikki eivät tätä ymmärrä ja sitä varten ovat valvojat.
Ja mitä tulee odotukseen ja kalojen suurenemiseen:
Vaelluspoikasia kun käytetään, odotus on hyvin lyhyt eikä kenellekään tule varmasti ongelmia sen suhteen. Jos ei meritaimen kelpaa, menköön väki storträskille onkimaan rakasta kirjolohta. Silloin koittaa minun ja monen muun kalastajan aika suunnata Vantaanjoelle...
|
|
|
|
" kirjolohet, jotka on poikasena istutettu ja jotka ovat koskessa kasvaneet ja sen luonnollista ravintoa oppineet syömään."
Tämä nyt tuskin pitää paikkaansa monessakaan kohtaa.. Tai on ainakin todella harvinaista. Meressä voi onnistuakkin kirjolohen kasvu, mutta tuskinpa jokiolosuhteissa juurikaan..
Kirjolohi on istutuskokoisena kalana ehdottomasti ykkönen. Samanlainen (ISTUTETTU!) taimen on kalliimpaa, alttiimpaa sairauksille, huonolihaisempaa ja etenkin siiman päässä huomattavasti veltompaa..
Poikasistutuksista korkeintaan 5% (+ - pieni virhemarginaali paikasta ja olosuhteista riippuen) saavuttaa sukukypsyyden.
Tätä virttä lienee veisattu jo tarpeeksi: Suomen koskilla kalastuspaine on niin suuri, ettei luonto yksinkertaisesti voi tuottaa kalaa samaa tahtia kuin kalaveljien mieli tekisi. Eikä poikasistutukset ole useinkaan ratkaisu ongelmiin.
Kalastetaan ja annetaan toistenkin kalastaa kaloja, jotka meitä varten on jokeen istutettu.
...Niin ja.. Kirjolohi ei ainakaan omien kokemusteni mukaan ota "MIHIN VAIN"...
|
|
|
|
"Poikasalueet täytyy jättää rauhaan joko oma-aloitteisesti tai yleisillä rauhoituksilla, jos ei oma järki osaa asioita punnita.." kyllähän olet oikeassa en tätä kiistä mutta näin harvoin on.. "Kun on paljon kalastajia, tulee olla paljon sääntöjä ja rajoituksia. Valitettavasti kaikki eivät tätä ymmärrä ja sitä varten ovat valvojat." mutta ei valvojat pysty jatkuvasti tilannetta seuraamaan.. ihan turha väittää tällaista..
|
|
|
|
Rsto:lle vielä, että oli hyvä kuulla kerrankin perusteltu vastaus..
|
|
|
|
Rokastus, kalastus kutuaikana, poikasten tarkoituksellinen onginta sekä kahlaaminen syksystä alkukesään ovat niitä asioita, joita mm. pitäisi valvoa. Jos ei pystytä valvomaan niin mitä mieltä on edes kalaa istuttaa? Nyt illan pimennyttyä voinkin kiskasta verkon vantaankosken suvannon halki, kun ei jakseta valvoa.
Näistä asioista keskustellaan lähes jokaisen kirjolohikuvan yhteydessä. Naurettavaa!
Miksei teille kelpaa merestä nouseva taimen?
Itselleni on sitäpaitsi aivan sama kuinka tämä paljon kehuttu "kirbeli" tai "kirri" pistää vastaan ja onko se keksinyt laittaa suuhunsa muutakin kuin kiviä tai lumpeenkukkia. Toinen hullunkurisuus on keskustelu evistä. Pyrstöstä voi näköjään jo nähdä onko kala kasvatettu altaassa 1A vai 18D.
Oletteko te tosissanne näine juttuinenne?
|
|
|
|
Asiaa RstO!
Oottako katsonut perhokalastajat-netissä olevaa "syönnöstutkimusta" kirreistä? tähän asti ainakin ollut joko maha tyhjä TAI kiviä tai muuta epämäärästä mitä eivät kalat normaalisti syö.
Kyllä jotain järkeä tuohon istutuspolitiikkan pitäis saada.
Saalis: 3kpl Kirjolohia ???
Onko tuossa mitään mieltä...mitä niissä luvissa lukee. Varmaan joku saaliskiintiö vuorokaudessa? Menikö tuo kolme yli...en tiedä, mut tästä pitäs nostaa mölyä ja ottaa järki käteen eikä vain kehittää kalastus-kulttuuria PYYNTIKOKOISELLA ISTARI kalalla!!
|
|
|
|
Olikos nuo alamittaiset kalat taimenia? Minkäs kokosia oli?
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
