Soita mulle Zorbas! Taidanpa tuosta korkata ouzo-pullon, sen verran iloiselle tuulelle tulin viestistäsi!  Jos liikuskelet keväämmällä Itä-Suomen koskivesillä, niin saatat löytää Smeagolin Karvionkosken tai Konnuksen rannoilta. Hieno homma itsekin törmätä vihdoin omiin hengenheimolaisiin! Mutta ei kun sitomaan hankikorri-nymfejä, pianhan se Konnuksen kausi alkaa. Kireitä siimoja sullekin Zorbas! t: Smeagol Zorbas kirjoitti: > Ei ole totta! Löytyi joku, joka ajattelee tässä asiassa samaan tapaan > kanssani! Minua on syytetty itsekkääksi ja ties miksi, koska pyydän > ja syön taimenia, jotka ovat ihan luonnolliseen tapaan tänne > syntyneet. Näin ei joidenkin mielestä saa tehdä, vaikka kanta sen > kestäisi.
|
|
|
Smeagol kirjoitti: > Soita mulle Zorbas! Taidanpa tuosta korkata ouzo-pullon, sen verran > iloiselle tuulelle tulin viestistäsi! > > Jos liikuskelet keväämmällä Itä-Suomen koskivesillä, niin saatat > löytää Smeagolin Karvionkosken tai Konnuksen rannoilta. Hieno homma > itsekin törmätä vihdoin omiin hengenheimolaisiin! > > Mutta ei kun sitomaan hankikorri-nymfejä, pianhan se Konnuksen kausi > alkaa. Kireitä siimoja sullekin Zorbas! > > t: Smeagol > Ei ollut 020202:lla Smeagolin yhteystietoja Karviolla tulee nykyisellään käytyä todella harvoin. Mutta pidä kalat kurissa niillä nurkilla!
|
|
|
|
Jäkälä e kirjoitti:
> Onkohan see ärrä joissain tapauksissa sitä, että on helpompi päästää
> ä saalis takaisin veteen, kuin ruveta sitä perkkaamaan ja laittamaan
> siitä ruokaa.En tiedä, ei kai, toivottavasti ei.
Minä ainakin tykkään syödä kalaa ja sehän on terveellistä. Otan syötäväksi mitalliset kalat. Itse kyllä kannatan siinä mielessä c&r tapaa jos kala on alamittainen niin sen voisi laskea takaisin, ja sehän pitääkin lain mukaan laskea takaisin.
[Muokattu 6.2.2006, 15:43]
|
|
|
Olen Antti Tuurin kanssa yhtä mieltä siitä, ettei pyydä & päästä -kalastuksessa ole mitään järkeä. Itse kolkkaankin syötäväksi kaikki saamani henkilökohtaisen alamittani ylittävät 70cm taimenet ja 60cm harjukset 
|
|
|
|
Kylläpä kyllä.
Juutualla on harjustilanteen osalta ainakin noudatettava aivan omia alamittoja, jos meinaat kaikki mitantäyttävät syödä. Jos olen taimenta tavoittelemassa tyydyn yhteen harjukseen tikkukalana. Kun taas olen savuharjusta hakemassa, otan illassa ylös n. 20kpl 35-50 cm. harjusta. (Tämän teen siis ehkä kerran pari kesässä). Sitä 28cm ja alle harjusta on niin todella paljon, että henkilökohtaisen alamittani olen asettanut harjuksen osalta tuonne 35 cm. paikkeille. Taimen taas ei Inarijärvestä vapavehkeillä lopu, ja Juutuasta sitä ei niin vain narrata.
Totaali C&R homma ei meikäläisen kaaliin vaan yksinkertaisesti mahdu. Syötäväksi se kala on tarkoitettu. Toisaalta ymmärrän myös hyvin jokia, jotka on rauhoitettu kokonaan tai ainoa sallittu kalastusmuoto on C&R.
Toivottavasti tällaisillakin joilla kalakantojen suojelu tuottaa tulosta.
Eli siis: Laske ne kalat takaisin, joita et syö(Ja ne jotka ovat lain mukaan alamittaisia).
|
|
|
|
No tässä minun mietteitäni:
C&R kalastus on hieno asia, mutta jos kalakanta ei muuta kalastusta kestä niin paikka kannattais laittaa kiinni ja odottaa että kalakanta kasvaa. Mutta sitten on nämä paikat joihin tehdään kirjolohi istutuksia. Niissä paikoissa jos on myös taimenta niin ne taimenet kyllä päästäisin pois ja niitä kirjolohia sitten ruokapöytään niin monta kun saa ottaa (tietysti luvan kiintiön mukaan) Jos niitä kirrejä sinne jokiin on pakko laittaa niin eiköhän ne sieltä pois kannata kalastella että tulee tilaa taimenille ja muille jalokaloille.
Itse otan yleensä ruokakalan, mutta taimenet ainakin pyrin päästämään takaisin kasvamaan, Varsinkin jos on luonnonkala.
Eli C&R on hyvä juttu ainakin taimenia ajatellen mutta nuo kirret voitte mun puolesta kalastella ruokapöytään.
|
|
|
|
Yleensä kun perhokalastajien kanssa juttelee, niin saalista ei ole tullut. Tällöin ei liene paljon tarvetta C&R:ään tai saaliin pitämiseen, heh heh
Meikäläiselle c&r on yleensä tarkoittanut catch and reppuun! Tietysti tarpeisiin ja kohtuutta käyttäen...
|
|
|
|
McPain kirjoitti:
> Yleensä kun perhokalastajien kanssa juttelee, niin saalista ei ole
> tullut. Tällöin ei liene paljon tarvetta C&R:ään tai saaliin
> pitämiseen, heh heh
>
>
> Meikäläiselle c&r on yleensä tarkoittanut catch and reppuun! Tietysti
> tarpeisiin ja kohtuutta käyttäen...
Heh, heh vaan ittelles. Viime kesänä yhellä koskella tuli illan ja alkuyön aikana 18 mittataimenta (halusin saada yhden isomman kotiinviemiseksi, mutta ei vaan tullu tarpeeks isoa.) Jos olisin ottanu mittakalat, niin olis ehkäs ollu toisilla seuraavana iltana vähän hiljasempaa...
Niin, se puuttumaan jääny sopiva mittakala olis ollu about 50 senttiä.
|
|
|
|
Pieleen näissä C&R-keskusteluissa menee se, että useimmiten puhutaan asian vierestä.
Esimerkiksi tämän threadin nimestä, 'C&R ja vastustajat', voi jo päätellä, ettei ole edes tarkoitus keskustella ongelmasta, vaan eri ihmisten _suhtautumistavasta_ C&R-kalastukseen.
Sitten asiaan; Jos arvokalojen vähenemisen ongelmalle todella haluttaisiin tehdä jotain, ensimmäiseksi kiellettäisiin koskikalastus kolmeksi-neljäksi vuodeksi koko maassa.
|
|
|
|
Kalaahan ei ole pakko ottaa mukaan jos sitä ei halua ottaa. Menen kauniina kesä iltana koskelle kalaan ja saan kalaa yllättävän hyvin tulee alamittaisia (jotka automaatisesti takaisin) ja saan myös kolmi kiloisiakin mutta tulen kuitenkin kotiin ilman kalaa vaikka sitä sainkin. SANOKOOT C&R VASTUSTAJAT MITÄ TAHANSA
|
|
|
|
pistän tähän omankin ajatuksen. en ole ymmärtänyt pyydä ja päästä kalastusta kun kala on minulle ruokaa . kun saan tarvittavan määrän sen hetken evääksi niin sit syömään.
lisäksi luvin juuri jutun että alamitta sääntö voisikin pienentää kala kokoja kun pienenä sukukypsäksi tulevat pääsevät jatkamaan sukua.
tänään sain 25 cm harrin (ensimmäinen napapiirin etelä puolelta ) sillä oli jo mädin alut mahassa . joten olisi jalostunut taas pientä harria ? teoriassa.
|
|
|
|
Pelkästään internetin keskusteluryhmissä kun C&R-aihetta vatuloi, niin näkemys todellisuudesta vääristyy helposti.
Harvemminpa koskilla kukaan on jaksanut vaahdota C&R:stä. Todellisuudessa c&r-kalastus ei ole niin yleistä kun keskustelupalsoilla mielellään annetaan ymmärtää.
|
|
|
|
Smeagol kirjoitti:
> Pelkästään internetin keskusteluryhmissä kun C&R-aihetta vatuloi,
> niin näkemys todellisuudesta vääristyy helposti.
>
> Harvemminpa koskilla kukaan on jaksanut vaahdota C&R:stä.
> Todellisuudessa c&r-kalastus ei ole niin yleistä kun
> keskustelupalsoilla mielellään annetaan ymmärtää.
Jep jep!
Olenpas todellakin yllättynyt keskusteluni aloitettuani kuinka hyvin ja viksusti täällä on asiaa käsitelty. Kiitoksia kaikille, kerrotaan asioiden oikea laita eteenpäinkin. Kireitä siimoja vain kaikille... =)
|
|
|
Olen useasti katsonut tätä aihetta hieman sivusilmällä. Lukenut en ole aiemmin kertaakaan, koska olin aivan varma, että täällä on aivan lapsellista ja käsittämätöntä vääntöä. Nyt luin ketjun läpi ja yllätyin suuresti. Asiallista keskustelua. Oma mielipiteeni. Killet mukaan kotikoskelta, muut kalat takaisin. Reissussa en kaloja yleensä tapa, ellen sitten ruoaksi (siis reissussa syötäväksi). Viime vuonna tapoin yhden Kymin lohen ja toista ei toivottavasti tarvitse ikinä tappaa. Kala tarjosi yhtä hyvän makuelämyksen kuin gedda Yksi syy ehkä c&r kalastukseeni on myös se, että kalaruoat eivät ole lemppareitani. Sehän on puhdas tosiasia, että c&r ei kalakantoja pelasta. Jotain muuta on tehtävä. Esim. meritaimenen/lohi, nämä kannat eivät tosiaankaan pelastu sillä, että muutamat kymmenet jokeen nousseet taimenet tai lohet vapautettaisiin. Merellä on tehtävä jotain. Järvi-/jokitaimenista en tiedä, mutta veikkaisin, että suurin syy kantojen heikkenemiseen on kasvanut kalastuspaine. See ärräys ei kantoja pelasta, mutta eivät sitä tee istaritkaan. Itse voisin hyvin mennä täys c&r-koskelle kalaan, mutta kieltämättä esim. tapaus "nokkamies" pk.netin galleriassa alkaa saamaan sairaita piirteitä...
|
|
|
|
Miten on muuten, kuinka menettelette sellaisessa tilanteessa, kun alamittainen kala on syönyt perhon syvälle kurkkuun, (niinkun joskus hyvällä syönnillä tahtoo käydä) niin että sitä ei sieltä edes pihdeilla saa pois kalaa vahingoittamatta. Otatteko kalan matkaan vai lasketteko sen vatsapystyssä virranvietäväksi. Itsellä on tämmöinen käytäntö tämän c&r:n kanssa että jos kala ei ole vahingoittunut ja siinä on elonmerkkejä niin päästn sen takaisin, jos koukku on esim kiduksissa kiini, vaikka se olisi 20cm, otan sen matkaan ja laitan ruoaksi.
|
|
|
timppah kirjoitti: > Miten on muuten, kuinka menettelette sellaisessa tilanteessa, kun > alamittainen kala on syönyt perhon syvälle kurkkuun, (niinkun joskus > hyvällä syönnillä tahtoo käydä) niin että sitä ei sieltä edes > pihdeilla saa pois kalaa vahingoittamatta. Otatteko kalan matkaan vai > lasketteko sen vatsapystyssä virranvietäväksi. Itsellä on tämmöinen > käytäntö tämän c&r:n kanssa että jos kala ei ole vahingoittunut ja > siinä on elonmerkkejä niin päästn sen takaisin, jos koukku on esim > kiduksissa kiini, vaikka se olisi 20cm, otan sen matkaan ja laitan > ruoaksi. Luonto hoitaa jos ei kalasta enää ole entiselleen. Ja sikäli puolustan myös sääntöä joka toisissa paikoissa on jonka mukaan kaikki ulkoa olevat kalat kuntoon katsomatta tulee laskea takaisin. Kun ottaa saman periaatteen alamittaistenkin kanssa ei tule houkutusta pyöristellä senttejä eikä myöskään kellekään puhua perättömiä juttuja toisista kalastajista turhan päiten. Itselläni kalastus on ollut pitkälti C&R-painotteista viime aikoina, paitsi kirjolohia olen joitakin ottanut ruokapöytään. Monessa paikassa luonnonkannat kyllä kestävät kalastusta, mutta eivät kalojen verottamista ruokapöytään. Tulevaisuuttakin ajatellen sopii siksi vähän punnita oman kalastamisensa ja saaliinhimonsa motiiveja ja seurauksia. Kyllä kalastaa usein voi, mutta silloin täytyy suhteuttaa se järkevälle pohjalle. Ja kyllä kalastamattakin voi olla, tai siirtää kalastuksen muualle tai muihin lajeihin jos tilanne niin vaatii. Itselleni kalastus onkin paljon muutakin kuin sitä saalista tai ruokaa, usein onnistunut valokuva tuottaakin paremman mielen kuin paistettu file vaikka vannoutunut kalaruokien ystävä olenkin. Ja hyvästä seurasta, maisemista ja ihan siitä ulkona olemisesta tai luonnon ilmiöistä tuskin tarvitsee edes mainita 
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
