Kamera perhojen kuvaukseen (Siirretty perhokommenteista)

Atzu, luulen että se kamera on aika huono, vaikka canon onkin.

Eine megapikselit vaikuta kuin kuvan kokoon, kyllä noin 2mp kamerat on riittäviä mutta..se on joku halpis joten siinä ei varmaankaan ole optista tsoomia tai muita tärkeitä ominaisuuksia..

Jos digikamerasta puuttuu macro, niin voihan sen
itse siihen virittää.

Ota kiikarin etulinssi ja laita se kameran linssin eteen ja zoomaa sen verran, että perho on sopivan kokoinen kameran näytöllä.

Tässä kuva kärpäsestä!

Taitaa olla naamavärkistä tuo kuva...?

Deme^_^ kirjoitti:
> Atzu, luulen että se kamera on aika huono, vaikka canon onkin.

Juu voi olla... Oli siinä jotain 4 mekapikseliä... mutta eihän ne vaikuta. Kyllä semmosillakin silti kuvia voisi räpsiä paremmin kuin kamerakännykällä!!

Harri_83 kirjoitti:
> Millaisia kameroita teillä on ja millainen kamera kannattaa ostaa!
> Saisi olla ihan järkihintainen että ei mitään miljoonaa maksavia!


Mulla on Optio S4 se on aika hyvä. 5mp

Canon PowerShot Pro90 IS.Hyvin on tolla jo muutaman vuoden pärjäilly.

Harri_83 kirjoitti:
> Mihin noissa kameroissa kannattaa kiinnittää huomiota kun ostaa että
> tulis hyviä kuvia?


Pikselimäärällä ei ole niin suurta merkitystä, 3,2 milj. - 5 milj. noilla pärjää ja ovat yleisimmät. Mihin kannattaa kiinnittää huomiota on optiikan laadukkuus, miel. vähint. 3 x optinen zoom (digitaalizoomilla ei ole mitään tekemistä käytännön kuvaamisen kanssa), monipuoliset kuvausohjelmat (valmiit ohjelmat / käsisäädöt), helppokäyttöisyys - miel. suomenkieliset valikot, nopea toiminta (tarkoittaa nopeaa kuvan tallentamista muistikortille, erimalleissa suuriakin eroja), mielellään Li-Ion akut (ei paristoja - ei toki vaikuta kuvanlaatuun, mutta kameran käytettävyyteen), kompakti kokokaan ei ole pahitteeksi, samoin kuin myös kestävät kuoret (kamera kulkee helpommin mukana kalareissuilla). Esim. Canonilla on paljon hyviä uusia malleja, jotka täyttävät Kameran kriteerit..

Harri_83 kirjoitti:
> Hyvä kerrankin saa kysymykseen kunnon vastauksen! Kiitos!
> Osaatko vielä nimetä tarkempia malleja noista Canonin kameroista, ja
> minkä hintasia? Pitää varmaan käydä hakemassa esitteitä!


Katso netistä speksejä http://www.canon.fi Uusista malleista löytyy tarkkaan kaikki tekniset ominaisuudet. Itselläni käytössä Ixus400, nyttemmin on tullut markkinoille Ixus430 ja Ixus500 (5milj. pikseliä). Oliskohan 400 tämän hetkinen markkinahinta about 350 euron hujakoilla (veikkaus) ja 430 / 500 noin 500 euron kantturassa. Noihin Ixus malleihin oli näköjään lisävarusteena saatavana vesitiivis kotelo (pystyy käyttään aina 40 metriin asti!)

Antsu kirjoitti:

> Pikselimäärällä ei ole niin suurta merkitystä, 3,2 milj. - 5 milj.

Oikeassa olet,tuossa 90 IS:ssä on vain 2,6milj. ja riittää hyvin.

> Mihin kannattaa kiinnittää huomiota
> on optiikan laadukkuus, miel. vähint. 3 x optinen zoom
> (digitaalizoomilla ei ole mitään tekemistä käytännön kuvaamisen
> kanssa)

Tuossa omassa on 10x optinen 7-70mm 58mm linssillä ja täytyy myöntää että kyllä se riittää (vanhassa järjestelmäkamerassa on 35-70mm (62),70-135(68)mm ja 135-300mm (115)putket),vaikka noilla pitkillä putkilla saa lisää "tilaa",niin kunnon digi rungot maksaa vielä maltaita (2500>

> monipuoliset kuvausohjelmat (valmiit ohjelmat / käsisäädöt),
> helppokäyttöisyys - miel. suomenkieliset valikot,

Nuo löytyy canoneista ja ovat kattavia.


> nopea toiminta(tarkoittaa nopeaa kuvan tallentamista muistikortille, > erimalleissa suuriakin eroja), mielellään Li-Ion akut

Tuo tallennus on ainakin tuossa omassa hidasta,vaikkakin sitä voi nopeutttaa pudottamalla kuvan laatua.RAW muodossa menee huomattavasti enemmän aikaa kuin keskilaadun pakatussa JPEG kuvassa.

> kompakti kokokaan ei ole pahitteeksi

Silloin suosittelen Pocket versiota

Että tälläistä noista järjestelmäkameroista. Vain siksi että kameran valinnassa kannattaa miettiä mitä muuta sillä kuvaa.Jos pelkkiä perhoja ja kalareissu kuvia niin silloin pocket,mutta jos muuta (luontoa,ihmisiä,eläimiä ja tapahtumia)niin sitten suosittelen kunnon järjestelmäkameraa.