|
Miksi kaikki sanovat ettei monikuitu siimaa kannata käyttää perukesiimana, kaikki käyttävät monofiiliä. Monikuitusiima on kyllä kalliimpaa, mutta paljon kestävämpää; Saa ohutta, mutta kestävää siimaa.
Onko tähän kysymykseen jotain vastausta, vai onko se vaan rahakysymys...?
|
|
|
|
-Oikeneminen
-Venyvyys
-Punottu voi kestää liikaa (perho- tai pohjasiima katkeaa)
Nuo tulivat mieleen.
|
|
|
|
Miten tuo venyvyys vaikuttaa?
|
|
|
|
Siima kirjoitti:
> Miten tuo venyvyys vaikuttaa?
kalat pysyvät paremmin kiinni
|
|
|
|
zzupe kirjoitti:
> Siima kirjoitti:
> > Miten tuo venyvyys vaikuttaa?
>
> kalat pysyvät paremmin kiinni
Tuskin kauheasti vaikuttaa kiinni pysymiseen... Itselläni en ainakaan ole huomannut tällaisia oireita!
|
|
|
|
No mihin se sitten vaikuttaa? Eikös se ole niin että kun monikuitu ei veny, niin kun tekee vastaiskun siima voi katketa juuri sen takia, että se ei veny? Luin jotain tällaista jostain...
|
|
|
|
Norther kirjoitti:
> No mihin se sitten vaikuttaa? Eikös se ole niin että kun monikuitu ei
> veny, niin kun tekee vastaiskun siima voi katketa juuri sen takia,
> että se ei veny? Luin jotain tällaista jostain...
Itellä 0,17 punottu kestää 10,4 vetoa, että ei se poikki ihan heti mene.
|
|
|
|
Norther kirjoitti:
> No mihin se sitten vaikuttaa? Eikös se ole niin että kun monikuitu ei
> veny, niin kun tekee vastaiskun siima voi katketa juuri sen takia,
> että se ei veny? Luin jotain tällaista jostain...
Tuskin katkeaa, mutta kala voi irrota. Muutenkin väsytyksen aikana kala voi karata helpommin. Tämä on puhdasta kuulopuhetta, omakohtaisia kokemuksia ei ole.
|
|
|
|
Kala voi karata sen taki ettei siima jousta?
|
|
|
|
Norther kirjoitti:
> Kala voi karata sen taki ettei siima jousta?
Kala tempoo eikä siima anna yhtään periksi --->Leuka hajoaa ja kala karkaa. Vain esimerkki. Mene ja tiedä, kuten sanoin - vain kuulopuhetta...
|
|
|
|
Norther kirjoitti:
> Kala voi karata sen taki ettei siima jousta?
Kyllää. Sen takia monet koneonkijatkaan ei käytä lohikalojen kalastuksessa monikuitusiimaa koska se ei jousta ja koukku repeää/irtoaa kalan suusta helpommin... Ja noi monikuitusiimat napsahtaa helposti poikki terävissä vastaiskuissa (oli vetolujuus sitten mikä vaan) mitä esim. larvastuksessa joutuu väkisinkin tekemään... Tasaisella väännöllä kestää kyllä.
|
|
|
|
Jaa jaa, kuinka paksua monoa sitten käytätte? Ite oon käyttäny 0,20mm ja 4kg, kun kalastelee jotain suht "pientä" kalaa.
|
|
|
Norther kirjoitti: > Jaa jaa, kuinka paksua monoa sitten käytätte? Ite oon käyttäny 0,20mm > ja 4kg, kun kalastelee jotain suht "pientä" kalaa. Mä käytän 0,18 - 0,20mm yleensä ja sit paksumpaa jos tarttee  Tuon 0,18 millisen vetolujuuskin on kuulemma 3,5kg, olen mä sillä uppotkistaki yhden suht paksulankaisen koukun suoraksi vetänyt..
|
|
|
|
Meikäläisellä ei mitään ongelmaa ole ollut kalojen kiinni pysymisen kanssa. Ei pitäisi olla ongelmana se, että kalan suu repeää tempoillessa. Vapa antaa periksi, samoin JARRU. Kun pidät jarrun löysällä ei ongelmaa tule. Viikonloppuna taimen ja harri nätisti ylös, ei mitään ongelmaa. Myöskään vastaiskussa ei siima ole ikinä minulla katkennut, eikä myöskään pohjasta/puista irroitellessa. Jos on pahasti kiinni pohjassa/puussa niin ennemmin siiman joutuu katkaisemaan puukolla, kuin se katkeaisi vedossa. Viikonloppuna sekin täytyi tehdä. Kerran on siima vedossa katkennut, mutta jälkeenpäin huomattiin, että solmu oli pettänyt.
Ja puhun 2 vuoden kokemuksella, en kuulopuheiden perusteella.
[Muokattu 13.6.2005, 12:04]
|
|
|
|
Et kertonut käytätkö monofiilia vai punottua? Ja kuinka paksua?
|
|
|
|
Norther kirjoitti:
> Et kertonut käytätkö monofiilia vai punottua? Ja kuinka paksua?
Punottua, 0,17. Kerroin sen tuolla aiemmin.
|
|
|
|
Kaippa se monofiilin tärkein ominaisuus on se hyvä oikeneminen, jota punotulla ei todellakaan ole. Kai se punottu menee liitsien ja streamereiden kanssa räiskittäessä, mutta ei pinturihommissa. Anyway meikäläinen pysyy monofiilissa...
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
> Kaippa se monofiilin tärkein ominaisuus on se hyvä oikeneminen, jota
> punotulla ei todellakaan ole. Kai se punottu menee liitsien ja
> streamereiden kanssa räiskittäessä, mutta ei pinturihommissa. Anyway
> meikäläinen pysyy monofiilissa...
Nimenomaan! Pinturihommiin ehdottomasti mono, ja hyväähän se on kaikissa perhokalastuksen muodoissa. Lähinnä koneongessa käytän punottua. Ilmaisin vain mielipiteenki siiman kestävyydestä ja kalan kiinnipysymisestä ja käytöstä tapsina, en yhtään mollaa monoa.
|
|
|
Mie oon käyttäny molempia ja kokemuksia on muutamien vuosien ajalta. Pinturikalastukseen, jossa siiman oikeneminen on tärkeää, ei kuitusiimaa kannata edes ajatella. Uskoisin myös, että harmaa tai muu värillinen kuitusiima näkyy taivasta vasten paremmin kuin läpinäkyvä monofiili. Larvastelussa ja kaikenlaisessa pienten uppoperhojen uitossa on periaattessa samantekevää kumpaa siimaa käyttää. Oikeneminen ei ole erityisen oleellista, mutta perhon elävyys ja luonnolliset liikkeet ovat. Ehkä kallistuisin kuitenkin hienoisesti monon puolelle tässäkin. Kuitu käy kylläkin myös aivan hyvin, koska silloin siima saa olla tosi ohut eikä näin häiritse arkaakaan kalaa. Mutta sitten... Olen käyttänyt usein kuitua isojen perhojen ja ennen kaikkea isojen kalojen kanssa. Eli toisinsanoen tinseleiden ja streamereiden ja miksei liitsienkin kanssa. Siima saa olla ohutta, mutta kestää pirun hyvin isonkin kalan suupielissä. Streamereiden ja tinseleiden uitossa siiman elävyys ja oikeneminen on lähes yhtä tyhjän kanssa, sillä suoranahan se kuitenkin koskessa on. Ja kyllähän se ohut kuitukin kohtuudella elää...  Vaikka yhtä lailla olen käyttänyt tässäkin hommassa myös monofiilia... Eli mitä opimme...? Emme yhtään mitään! Tai no... MOLEMPI PAREMPI!!!
|
|
|
|
Voi teit junturoita!
Punottu ei kestä juuri ollenkaan hankausta! Siihen syntyviä solmuja on myös mahdoton avata. Solmuja on ehkä pikkusen vaikeampi tehdä kun siima on niin velttoa. Monofiili ei myöskään näy vedessä niin hyvin.
Suosittelisin yhden reissun punottua käyttämistä, sitten kertokaa miksi vaihtaisitte monofiiliin!
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
