|
Tältä foorumilta varmaan saa vastauksia tähän minua askarruttaneeseen asiaan. Eli minkä takia mielestänne vain perhokalastus tulisi sallia koskikalastuspaikoilla tai miksi näin on jo joillain koskilla? Mikä tekee perhokalastuksesta virpan heittoa hyväksyttävämpää?
Kun vastaatte, niin oletetaan, että molempia kalastusmuotoja koskee samat säännöt. Eikä puututtaisi yksittäisiin kalastajiin tyyliin: Virpan heittäjät koheltaa ja häiritsee jne... Molemmista ryhmistähän löytyy koheltajia.
Oletetaan myös, että koukkurajoitukset koskisivat myös uistimia.(Eli uistimissa käytettäisiin esim. yhtä yksihaarakoukkua.
Tätä kysyn siksi, että olen todella monesti kuullut perhomiesten sanovan, että virvelikalastus tulisi kieltää koskilla. Sitten kun olen kysynyt syytä, niin koskaan en ole saanut järkeenkäypää vastausta kysymykseeni(esitin samat olettamukset kuin tässä kirjoituksessa). Tietysti tiedän, että monikoukkuiset vieheet vahingoittaa helpommin kalaa, mutta oletetaan nyt, että vieheissä käytettäisiin yksihaarakoukkuja (olisi ihan hyvä sääntö todellisuudessakin).
Eniten minua tässä asiassa riepoo aikuisten perhomiesten itsekkyys (usein kaameita snobbailijoita uusine vermeineen). He ei tajua polkevansa junnukalastajia oikein tosissaan. Harva lapsi aloittaa kalastusta perhovälinein, mutta moni varmasti haluaisi kalastaa lohikaloja..
Itse en kalasta koskilla virvelillä, mutta minua ei virppamiehet häiritse yhtään perhomiehiä enempää. Eli mielummin en näe kumpiakaan =)
Kiitokset vastauksista, jos kukaan jaksoi lukea loppuun saakka!
ps. Toivoisin sitten PERUSTELTUJA vastauksia.
|
|
|
|
Zorbas kirjoitti:
> Oletetaan myös, että koukkurajoitukset koskisivat myös uistimia.(Eli
> uistimissa käytettäisiin esim. yhtä yksihaarakoukkua.
Jos tuo sääntö olisi voimassa ja sitä valvottaisiin/noudatettaisiin (myös perhokalastajat) niin sitten on vaikea keksiä miksei virvelilläkin voisi kalastaa vaikka C&R paikoissa.
Yhtenä syynä voi tosin olla, että perhokalastajat osaavat paremmin ottaa huomioon muut perhokalastajat, tietävät millaisen tilan vaatii jne., mutta harvassa paikassa tuollaisesta ongelmia tulee, ruuhkapaikoissa kyllä siitä on hyötyä. Itsenäni on joskus harmittanut vain perhokalastukselle pyhitetyt paikat, kun virvelikaverin (joka kalastaa nimenomaan yksihaaraisilla taimen/harrijoilla) kanssa tulee käytyä kalassa.
Esim. Helsingin Vanhankaupunginkoskella virveli- ja perhokalastajat saavat kalastaa vuoropäivinä, joka on mielestäni ihan toimiva ratkaisu, etenkin kun paikka on pieni ja ahdas täydellä miehityksellä.
|
|
|
|
Imgagosyillä voidaan ko. touhu perustella. Vesialueenomistaja kun päättää millä siellä kalastetaan. Ihan hyvä, että kaiken maailman rapalan vippaajia ei päästetä joka paikkaan.
|
|
|
Jaa,onpa mielenkiintoinen kysymys,MIKSI? Enpä ole asiaa itsekkään aikaisemmin ajatellut. Mut mun mielestä kone miehet saa mielummin mesoa suvannoissa tai kosken alapäässä. Suoraan sanottuna,joskus ottaa vähän kuuppaan,kun olen kahlannut koskeen otolliselle mestalle,eikä ketään muita näkyvissä,rauha ja fiilis kohdillaan,niin ei aikaakaan,kun jostain ilmaantuu kone äijiä,juuri siihen kohtaan,josta itse lähdit kahlaamaan keskelle. Ja sit,PLÄS, siihen eteenhän ne LOTTO lipat ja RÄSÄSET tai JAKIT ym.. läsähtää. ei mieltä ylennä. SE on tuolla koneella niin hel.... helppoo ja nopeaa haroa joka kohta,ja paukuttaa,että en nauti lusikoitten läiskeestä.. Kommentoimpahan näin 
|
|
|
|
-Ko. kosket ovat pääosin C&R-paikkoja. Harvat virpojat vapauttavat kalojaan.
-Perhokalastajat ja virpojat eivät tule keskenään toimeen-->Perhokalastajille on helpompaa myydä kalliita lupia hienoille paikoille, missä on hienoja kaloja. Virppamiehille riittävät usein istariparatiisit.
-Perhokalastajat menevät ko. koskille selvästi innokkaamin juuri sen takia, kun siellä ei ole virpojia. Jos mukaan päästettäisiin molemmat, huonolla tuurilla paikan suosio laskisi, kun suurimmalla osalla virpojista ei riitä haluja maksamaan kovia lupahintoja.
-Paikkaa on hienompi markkinoida perhoalueena. Mieti mainos, jossa kuvassa on perhomies, jonka siima on juuri ilmassa ja aurinko laskee taustalla tai 70g puntti halkaisee taivaan ja tekee hirveän mosauksen veteen. Kumpaan menisit kalaan?
Nuo tulivat ensiksi mieleen. En ole mikään virpojien vihaaja. Suurin osa heistä on mukavia, jotka käyttäytyvät siististi ja tulevat juttelemaan siinä missä perhomiehetkin. Sitten on niitä koskenvaltaajia, mutta on niitä perhomiehissäkin.
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
> -Ko. kosket ovat pääosin C&R-paikkoja. Harvat virpojat vapauttavat
> kalojaan.
Tuossa lienee se yksi tärkeimmistä syistä (ei saa silti yleistää).
Kateus, me perhoukkelit yleisesti luullaan että kone onkimiehet vie kaikki kalat (no se ei nyt ainakaan pidä paikkaansa).
Tyyli, haluaisitko imago syistä koskillesi verkkarit ja lantsarit jalassa kulkevaa, hirvittävän kokoisilla vehkeillä halppis lusikkaa vastarannalle heittävän äijän, vai luontoon sulautuvan perhokalastajan.
Raha, se tais tulla jo aiemminkin mainittua, mutta perhomies maksaa kiltisti luvasta sen 50€.
Itsekin tunnen leetsi- ja jigiäijiä jotka kyllä mielestäni sopivat joelle kun joelle, siinä missä perhoukkelitkin.
|
|
|
|
Virvelis ei ole muuta vikaa muuta kuin se että vieheen osuessa veden pintaan kuuluu kauhee läsähdys varsinkin kun on lusikka.
Viime vuonna oli kyllä hyvä kun oli poltinkoskella ja alempana oli virveli mies.No kun olin menos ohi niin tää äijä alkaa sepittään että älä mee edelle ,hän kalastaa eka ja sitten voit tulla perässä.
Ihan niinku joki olis sen.
|
|
|
|
kalamiäs kirjoitti:
> Viime vuonna oli kyllä hyvä kun oli poltinkoskella ja alempana oli
> virveli mies.No kun olin menos ohi niin tää äijä alkaa sepittään että
> älä mee edelle ,hän kalastaa eka ja sitten voit tulla perässä.
Yleensä on kyllä ihan kohteliasta ja tapojen mukaista ettei toisten edelle mennä, joten sanominen oli ihan paikallaan. Eri asia sitten jos joku on kauan samoilla jalansijoilla eikä liiku mihinkään, niin sitten ohi voi toki mennä.
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
> -Ko. kosket ovat pääosin C&R-paikkoja. Harvat virpojat vapauttavat
> kalojaan.
>
Tuossa kirjoituksessani sanoin, että molempia koskee samat säännöt ja ei keskitytä yksittäisten kalastajien käytökseen.
Nyt alkaa ehkä vähän valjeta tämä asia! Kateushan se on! Perhomiehiä vituttaa suunnattomasti, jos virvelimies vetää paremmat saaliit. On totta, että monesti virppakalastus on nopeuden takia tehokkaampaa.
Mutta silti on aika kyseenalaista kieltää täysin virvelöinti. Miksi ei esim. vuoroviikoin tai päivin virvelikalastusta. Silloin ei virveli- ja perhomiehet häiritsisi toisiaan. Mutta kuten jo sanoin, eniten tämä kieltopolitiikka ärsyttää nuorten ja muiden aloittelevien kalamiesten takia.
Tässä alkaa vaikuttaa siltä, että perhomiehet pitävät itseään jonain "herrarotuna", jolla pitäisi olla eri oikeuksia. Itsekkyys ja kateus jyllää kalavesilläkin!
|
|
|
Zorbas: Täytyy sanoa, että pidän kirjoitustyylistäsi. Melkein yhtä provokatiivista kuin omani, kun sille päälle satun  No ei vaiskaan. Hyvä, että joku herättelee keskustelua. Ja asialinjalla tässä ollaan menty. Minä sanoisin niin, että välineet eivät ratkaise mitään, vaan kalastaja itse. Eli käytöstavat, sääntöjen noudattaminen, toisten huomioiminen jne, ne on korvien välistä kiinni ja ei se kato, onko virppamies vai perhon piiskaaja - ei juuri yhtään. Molemmista löytyy hyvää porukkaa ja ihan spedee porukkaa. Yksi perhomies piti tänä syksynä meritaimenta Vanhankaupunginkoskella ilmassa varmaan useita minuutteja, ennenkuin päästi sen takas ja sanoi elvyttävänsä sen! Ei kauhean vahvasti mennyt. Sanoisin, että mun puolesta virppa- ja perhokalastajat samassa paikassa. Teoriassahan sopivat yhteen, mutta käytännössähän v*tuiksi menee. Harvemmin virppa- ja perhomiehet tulee toimeen keskenään. Joskus tulevat toimeen ja joskus virppamiehet ovat jopa mukavempaa ja avoimempaa porukkaa kuin perhomiehet. Joskus päinvastoin. Riippuu ihan tyypistä, ei katso välineitä ollenkaan. Sinällään ihan sama mulle. Molempiin kutenkin törmää. Kateus on varmaan yksi syy, mutta ei voi yleistää. Ihmiset kalastaa, ei välineet Pitää kattoo peiliin ja tulla uudelleen kalaan.
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
Virppamiehille
> riittävät usein istariparatiisit.
>
kun suurimmalla
> osalla virpojista ei riitä haluja maksamaan kovia lupahintoja.
>
> -Paikkaa on hienompi markkinoida perhoalueena. Mieti mainos, jossa
> kuvassa on perhomies, jonka siima on juuri ilmassa ja aurinko laskee
> taustalla tai 70g puntti halkaisee taivaan ja tekee hirveän mosauksen
> veteen. Kumpaan menisit kalaan?
Nuo kaksi ekaa pointtiasi tavallaan kumoavat toisensa. Sellaiset virppakalastajat, joille ei turistikosket riitä, ovat varmasti yhtä valmiita maksamaan kalliista luvista kuin perhomiehetkin. Ja on niitä perhomiehiäkin joille nämä turistikosket ovat maanpäällisiä paratiiseja.
Ja tuohon kysymykseesi, kumpaan menisin mielummin kalaan: En kumpaankaan. Yleensäkin jos paikkaa mainostetaan, ei se ole minua varten. Ainakaan jos on tarkoitus saada hyviä kalastuskokemuksia. Kyllähän tuollaisille paikoille voi kauden päätteeksi tehdä kaverien kanssa "kalareissun" (Näin ainakin mammoille kotosalla uskotellaan).
Onhan se totta, että nämä kalastusmuodot eivät aina mahdu samaan joen mutkaan, mutta vieläkin ihmettelen näitä totaalikieltoja virvelöinnin osalta..vaihtoehtoja olisi.
|
|
|
|
> Nyt alkaa ehkä vähän valjeta tämä asia! Kateushan se on! Perhomiehiä
> vituttaa suunnattomasti, jos virvelimies vetää paremmat saaliit. On
> totta, että monesti virppakalastus on nopeuden takia tehokkaampaa.
Jos haluaa saada paljon kalaa kannattaa valita virppailu.
Jos haluaa saada elämyksiä kannattaa valita perhokalastus.
Harva perhomies kalastaa pelkästään saaliin takia, mutta useat virppamiehet kylläkin. Toki saalis on tärkeä asia kalastuksessa, mutta ei pääasia.
On kai niitä virppamiehiä, jotka hakevat elämyksiä, olisivat valmiita maksamaan kovat lupahinnat hienoista paikoista ja vapauttavat kalansa. Siis yhtä "herroja" kuin perhostelijat, mutta virppavavat kourassa. Itse en kylläkään ole ikinä törmännyt moiseen...
|
|
|
|
> Harva perhomies kalastaa pelkästään saaliin takia, mutta useat
> virppamiehet kylläkin. Toki saalis on tärkeä asia kalastuksessa,
> mutta ei pääasia.
>
> On kai niitä virppamiehiä, jotka hakevat elämyksiä, olisivat valmiita
> maksamaan kovat lupahinnat hienoista paikoista ja vapauttavat
> kalansa.
Tähän on tultu.
Toivottavasti nyt edes jossain alkaisi hälytyskellot soimaan.
Yllä olevan kommentin lainasin siksi, että eihän tuossa ole mitään järkeä. Ensin sanotaan ja sitten kumotaan omat sanomiset... kuitenkin siten, että "herrain" (kirjoittajan mielestä "herrain") harrastusmuodosta ei jää epäselvyyttä.
Sitä joskus miettii, että missä on menty vikaan...
[Muokattu 22.9.2005, 15:50]
|
|
|
ihmelaama kirjoitti: ... kuitenkin > siten, että "herrain" (kirjoittajan mielestä "herrain") > harrastusmuodosta ei jää epäselvyyttä. Toisaalta herrain ja herrasmiesmäisten tapojen välillä ei ole paljoa eroa. Monesti toivon, että myös perhostelijat ja peltisinko miehet olisivat mieleltään herroja (herrasmiesmäisiä)ja antaisivat joella tilaa kaikille kalastajille. Liian monesti törmää siihen tilanteeseen kun joku "hetimullekaikkinyt" kalamies änkee puskista eteen pooliin johon itse olet hiipinyt varovasti 10-15 minuuttia, tai samaisen kaverin serkku "munkivimunjoki" seisoo samassa poolissa 4 tuntia. Katsokaapa joskus peiliin reissun jälkeen ja kysykää itseltänne "toiminko kuten herrasmies ja kunnioitin luontoa sekä muita kalamiehiä" > Sitä joskus miettii, että missä on menty vikaan... Tekisi mieli sanoa vapaakasvatus, mutta se aiheuttaisi sodan. Joten sanon vain: Itsekkyys, kateus ja omahyväisyys. No meni vähä offtopic, mutta itse aiheeseen. Itselleni sopisi tuo yksihaara koukku pakko myös koneonkeen. Kalan vapautus kolmihaarasta ei ole aina niin siistiä hommaa. Toisaalta lipat eivät ole niin pahoja, kuin vaaput. Itse en näe muuta syytä koneonkien kieltämisestä koskissa. Ja loppuviimeksi perhossa kalallakin on mahdollisuus, "vaijerin" nokassa harvemmin. Kala on parasta siiman päässä 
|
|
|
|
> > Harva perhomies kalastaa pelkästään saaliin takia, mutta useat
> > virppamiehet kylläkin. Toki saalis on tärkeä asia kalastuksessa,
> > mutta ei pääasia.
> >
> > On kai niitä virppamiehiä, jotka hakevat elämyksiä, olisivat
> valmiita
> > maksamaan kovat lupahinnat hienoista paikoista ja vapauttavat
> > kalansa.
> Yllä olevan kommentin lainasin siksi, että eihän tuossa ole mitään
> järkeä. Ensin sanotaan ja sitten kumotaan omat sanomiset...
Siis hä? Tuolla hain sitä, että suurin osa virpojista kalastaa saalin takia, mutta mukana on myös elämyksen hakijoita. En siis tarkoittanut samoja henkilöitä, jos tekstistä saa sellaisen käsityksen. Tuo "kai"-sana tarkoittaa, että niitä voi olla olemassa, kuten myöhemmin sanoin "Itse en kylläkään ole ikinä törmännyt moiseen... ". Mielestäni nuo eivät todellakaan kumoa toisiaan. Jos niin tekevät, niin selventäisitkö asiaa, kun en tajua?
|
|
|
> Itselleni sopisi tuo yksihaara koukku pakko myös koneonkeen. Kalan > vapautus kolmihaarasta ei ole aina niin siistiä hommaa. Toisaalta > lipat eivät ole niin pahoja, kuin vaaput. Itse en näe muuta syytä > koneonkien kieltämisestä koskissa. > > Ja loppuviimeksi perhossa kalallakin on mahdollisuus, "vaijerin" > nokassa harvemmin. > > Kala on parasta siiman päässä > > Itse asiassa se on toisten päin. vaappu on yleensä poikittain suussa ja lippa on siellä sisällä suussa. Perhossa mahdollisuus, virvelissä ei? Kui? T: Nykyään pelkästään periteisillä perhovälineillä.
|
|
|
Zalmon kirjoitti: > Itse asiassa se on toisten päin. vaappu on yleensä poikittain suussa > ja lippa on siellä sisällä suussa. Perhossa mahdollisuus, virvelissä > ei? Kui? T: Nykyään pelkästään periteisillä perhovälineillä. Kyllä vaappu on osittain suussa poikittain ja samalla saattavat olla perän koukut kyljessä/kiduskannessa. Lippan olen nähnyt aivan nielussa vain muutaman kerran, yleensä se on suupielessä. No kaikkia en ole nähnyt, joten mutua riittää. No minun perhossa kalalla on mahdollisuus karkuun (väkäsetön ja ohuessa perukkeessa), mutta kolmihaarakoukku leuassa ja kuitua kelassa, monikohan siitä karkaa kokeneelta koneonki ukolta? Perholla täälläkin
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
> > > Harva perhomies kalastaa pelkästään saaliin takia, mutta useat
> > > virppamiehet kylläkin.
> > >
> suurin osa virpojista kalastaa saalin
> takia, mutta mukana on myös elämyksen hakijoita.
Älä nyt loukkaannu, mutta minäkin olen huomannut hieman sekavuutta ja epäjohdonmukaisuutta vastauksissasi. Mielestäni niistä paistaa se asenne, että perhokalastus vaan on parempaa kalastusta piste. Yhtään järkiperustetta en ole saanut. Ajattele vaikka niin, että tämä virvelikalastuskielto pitäisi selittää ihmiselle, joka ei harrasta kalastusta. Ja kalastus säännöt olisi molemmille samat.(Eli ei voisi vedota kalojen vahingoittumiseen. Tai oikeastaan poikasia monesti kuritetaan perhoilla enemmän..) Unohda vihasi ja ajattele järjellä =) Aikaa vaikeaa keksiä perusteita.
Pistin pari lainausta kirjoituksistasi. Etenkin tuo alempi on niin karkea yleistys, että oikein vihlaisi silmiä. Minun ystäväpiirissä virppamiehistä on valtaosa näitä elämyksen hakijoita. Oletko oikeasti tuohon ikään mennessä nähnyt niin paljon kalapaikkoja ja kalamiehiä ympäri maata (maailmaa), että voit esittää tuollasia väitteitä.
Mutta ethän hermostu. Tämä ei ole hyökkäys sinua kohtaan. Ehkä huomaat tarkastella asiaa eri kulmasta ja kerrot minulle vastauksen..
|
|
|
|
> Älä nyt loukkaannu, mutta minäkin olen huomannut hieman sekavuutta ja
> epäjohdonmukaisuutta vastauksissasi.
Ei siinä mitään. Kirjoittaminen ei ole ikinä ollut vahvin alueeni.
> Mielestäni niistä paistaa se
> asenne, että perhokalastus vaan on parempaa kalastusta piste. Yhtään
> järkiperustetta en ole saanut. Ajattele vaikka niin, että tämä
> virvelikalastuskielto pitäisi selittää ihmiselle, joka ei harrasta
> kalastusta. Ja kalastus säännöt olisi molemmille samat.(Eli ei voisi
> vedota kalojen vahingoittumiseen. Tai oikeastaan poikasia monesti
> kuritetaan perhoilla enemmän..)
Tuo asenne johtuu varmasti siitä, että harrastan vain perhokalastusta. Siitä on vaikea päästä eroon. Kyse ei tainnut olla siitä, että kumpi on parempaa pk vai virppailu. Vaan siitä miksi jossain koskilla saa vain perhokalastaa. Mielestäni antamani vastaukset ovat aivan järkeenkäyviä, mutta kaikkihan eivät ajattele samalla tavoin - onneksi. Kyse on kuitenkin veikkauksista (aika pitkälle) ja niistä on turha kiistellä. Ainakaan minä en tiedä, mitä koskien omistajien päässa liikkuu. Jos haluat varman vastauksen alkuperäiseen kysymykseen, ota yhteyttä koskien omistajiin. Heiltä luulisi perusteluja löytyvän.
> Minun ystäväpiirissä
> virppamiehistä on valtaosa näitä elämyksen hakijoita. Oletko oikeasti
> tuohon ikään mennessä nähnyt niin paljon kalapaikkoja ja kalamiehiä
> ympäri maata (maailmaa), että voit esittää tuollasia väitteitä.
En voi, mutta tapaamani virppamiehet ovat olleet juuri noita mainitsemiani "kaikki pataan" "h*lvetin perhokalastajat"-miehiä. Sen lisäksi että he eivät pidä perhokalastajista joskus tuntuu, että säännötkään eivät koske heitä. Esim. pari kertaa lusikka on lentänyt siimojeni ylitse toistuvasti. Nuo ovat vain rajatapauksia joita on onneksi harvassa, mutta valittevasti ne huonot muistot jäävät paremmin muistiin. Siitä varmaankin asenne johtuu. Kyllähän nykyään on tajuttu tuo C&R myös virpojien puolella, mutta kovin hiljaiselta näyttää ainakin täällä Kymillä. Ehkä osaisin suhtautua virppamiehiin paremmin, jos kalastaisin myös virvelillä.
> Mutta ethän hermostu. Tämä ei ole hyökkäys sinua kohtaan. Ehkä
> huomaat tarkastella asiaa eri kulmasta ja kerrot minulle vastauksen..
En suinkaan. Kiitokset kritiikistä. Onhan se parempi, että keskutelua tulee aikaan kuin että vain riideltäisiin tai oltaisiin hiljaa.
Tulipahan melkoinen soppa. Toivottavasti joku ottaa tosta jotain selvää.
|
|
|
|
Kyllä ymmärrän toisaalta sinuakin Tatuu. Varmaan junnuna oli itellääkin saman suuntasia aatoksia, mutta nyt on vähän asenteet muuttunu.. En tiiä onko sitä viisastunu vai tyhmentyny.
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
