|
Nuo arvostelu asiat tosiaan ovat joutuneet vähän sivuraiteille. Ensinnäkään arvosanoja ei anneta hirveästi ja toisekseen ne ovat annettu vähän miten sattuu (IMHO). Arvosanat eivät ole oikein vertailukelpoisia keskenään, välillä millainen lohiperhon tuhero tahansa saa erittäin korkean arvosanan, sen sijaan esimerkiksi kaikki streamerit polketaan alhaisille arvoisanoille - laadusta, sidontajäljestä, materiaaliratkaisuista ym. riippumatta. Arvosteluperiaatteetkin tupaavat olemaan melko hajanaiset, tai ainakaan ne eivät ole sivustolla annettujen "arvostelu ohjeiden" mukaisia. Kaikki toki voivat antaa arvosanat oman mielensä mukaan kuten kuuluukun, kuka perhon lisääjän nimen perusteella, toinen perhon värin perustteella.
Sehän vaikeus tässä juuri on, että keskiverto arvosanan antaja ei ole itse välttämättä edes kyseisen tyypin perhoja sitonut, saatika kuvannut. Tietenkin ne virheet näkyvät huomattavasti paremmin, kun perho on kuvassa useita (kymmeniä)kertoja suurempi kuin luonnossa paljaalla silmällä katsottuna. Hyvänä esimerkkinä "pää on vähän rosoinen" -tyyliset kommentit. Suhteellisuudentaju on hyvä pitää mukana perhoja arvioitaessa.
Onko arvosanoilla sitten jotain merkitystä? Eipä niillä muuta merkitystä olekkaan, kuin se, että "oikein annattuina" pystyisi hieman rankkaamaan "pahimmat sutturat" pois, kun haluaa katsella näyttäviä perhoja. Eipä se arvosana yhtään perhon tehoja lisää - viitteellisenä mittarina se kyllä voisi toimia. Parempi olisi jos arvosanaa ei olisi ollenkaan, kuin se, että on joku pakasta kiskaistu arvosana.
[Muokattu 27.8.2005, 19:17]
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Toisaalta, kun kellään ei ole kiinnostusta niin onko koko arvosana turha?
En tiedä mitä pitäisi tehdä... Mutta pari vaihtoehtoa on. Joko koko hommman voisi poistaa tai sitten joltain pitäisi löytyä intoa äänestää. Ehkä arvosanan pitäisi tulla esille vähemmällä äänimäärällä...
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
