|
Pojat on nyt ehkä turhan innokkaita poistamaan toisten perhoja, pikavilkaisulla esim. A-O:n poistolistalla oli perhoja joita ei ole todellakaan mitään syytä poistaa. No ylläpitäjät varmaan osaavat karsia tuolta ne _oikeasti_ deleten tarvitsevat perhot.
|
|
|
|
Syynä listalle joutumiselle voi olla myös huono kuva tai jos täällä on toinen (parempi...) samanlainen perho. Ja nämä nimityksethän olivat vain minun mielipiteitä. Eihän admin nyt suoraan kaikkia näitä nimettyjä poistele vaan poistaa mielestään poistettavat perhot. Muistakaa hyvät ihmiset että nämä ovat vain ehdotuksia!
[Muokattu 18.6.2004, 10:40]
|
|
|
[Muokattu 18.6.2004, 11:00]
|
|
|
|
Nyt kettuttaa!
Miks ihmeessä poistaa noita perhoja minun mielestä suurin osa perhoista on ihan hyvän näköisiä ja hyvin sidottuja-kuvattuja en ymmärrä miks niit pitäis poistaa hu,hu.....Todellakaan ei pidä poistaa perhoja jotkut tökeröt kyllä!!!ei.ei.ei.ei!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!taitaa olla A-O liian kova taso noihin perhoihin laitappa omia sidoksia näytille niin katotaan!!!!!!!!!
|
|
|
|
kettukala kirjoitti:
> Nyt kettuttaa!
> Miks ihmeessä poistaa noita perhoja minun mielestä suurin osa
> perhoista on ihan hyvän näköisiä ja hyvin sidottuja-kuvattuja en
> ymmärrä miks niit pitäis poistaa hu,hu.....Todellakaan ei pidä
> poistaa perhoja jotkut tökeröt
> kyllä!!!ei.ei.ei.ei!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!taitaa olla A-O liian kova
> taso noihin perhoihin laitappa omia sidoksia näytille niin
> katotaan!!!!!!!!!
Mistäs olet saanut päähäsi, että omissa perhoissani on kova taso? En kuule ole varmaankaan väittänyt, että olen huippu sitoja. En pidä itseäni juurikaan tavallista pulliaista kummempana sitojana. Kyllä sitä voi perhojen sidonnasta tietää ilman, että on itse huippu sitoja. Ja voisinhan minä kuvata jokaisen rasiani perhon ja laittaa ne tänne näkville, mutta koen tarpeelliseksi,että lisään vain käytännössä toimiva perhoja. Myös kynnys perhon julkaisuun on laadun kannalta omissa perhoissani sen verran korkea, että en lisäile niitä hetken mielijohteesta.
Ja mitä tuohon minun listaani tulee niin nuo saa mielestäni poistaa. Sanoppas mitkä perhoista pitäisi säilyttää ja perustele hieman, niin minä sanon miksi se pitäisi minun mielestäni poistaa. Se tuskin lienee keneltäkään pois jos Perhorasian tasoa halutaan pitää hyvänä, päinvastoin. Yksi vaihtoehto on tietysti se, että nuo siirrettäisiin kehitysperhoihin.
Ja vielä sinulle tiedoksi, että kannattaa opetella kirjoittamaan asiallista tekstiä, luuletko että sinun kommenttisi otetaan vakavasti kun tekstisi on tuota luokkaa. Taitaa olla meillä hieman eri käsitys hyvin kuvatusta tai sidotusta perhosta. Perustelen kyllä jokaisen perhon miksi se pitäisi poistaa kunhan vain sanot mikä tai mitkä perhot pitäisivät omasta mielestäsi säilyttää. Kai muistit lukea nuo minun aikaisemmat viestit, joissa sanoin miksi nuo perhot ovat tuolla listalla. Kun esität asiasi noin kärkevästi niin olisi syytä olla myös hyvät perustelut niille. Laitas nyt niitä linkkejä jotka ovat mielestäsi hyviä ja jotka eivät joutaisi poistolistalle.
Mielestäni kettukalalta todelta ala-arvoista tuommoinen toiminta, etkö osaa sanoa asioitasi asiallisemmalla tavalla?
Niin ja tuossa listassa ei ole kehitysperhoja. Siellä on hyvä paikka näille uusille kokeiluille, ja sitähän varten se on luotu. Ihmetyttää miksi kettukala ottaa tämän noin kärkevästi? Onko se sinulta jotenkin pois jos yritän antaa vinkkejä sitojille ja parantaa paikan tasoa? Kai sitä nyt saa sentään keskustella ja esittää mielipiteitä kunhan ne esittää asiallisesti? Keskustelua varten tämä foorumikin on, kyllä sitä pitää hieman negatiivinenkin palaute osata ottaa vastaan.
Odottelen suorastaan innolla kettukalalta vastausta, oma mielipiteeni on se, että jos jotain omat näkemykset ja kommentit on osattava perustella, varsinkin jos ne esittää noin kärkevästi.
[Muokattu 18.6.2004, 14:21]
|
|
|
|
masi_hast kirjoitti:
> Pojat on nyt ehkä turhan innokkaita poistamaan toisten perhoja,
> pikavilkaisulla esim. A-O:n poistolistalla oli perhoja joita ei ole
> todellakaan mitään syytä poistaa. No ylläpitäjät varmaan osaavat
> karsia tuolta ne _oikeasti_ deleten tarvitsevat perhot.
Saisiko linkkejä niihin perhoihin, niin voin kyllä perustella oman näkemykseni asiasta? Voisitko vielä perustella, että miksi juuri ne kyseiset perhot pitäisi säilyttää tuolla "yleisellä puolella"?
- - - - - - - -
Edit;
Täällä näyttää osa porukasta ottavan minun linkkini niin henkilökohtaisesti, joten sanotaan nyt että asiaan voisi auttaa jos perhon lisäämiskynnystä "yleiselle puolelle" nostettaisiin entisestään hieman lisää. Edelleen kaipailisin linkkiä perhoon jonka joku haluaisi säilyttää, ja myös perustelu siihen, niin laitan oman näkemykseni asiasta.
Korostan vielä, että tuo linkkilista oli vain minun näkemys, ylläpidollahan on tietenkin kaikki päätäntävalta, joten turha nyt tuota minun listaani on noin vakavasti ottaa. Itse ainakin luotan täysin adminin näkemyksiin ja hehän viimekädessä päättävät mihin tämä raja sitten vedetään.
Jos jollakulla on parempia ehdotuksia niin mikäs estää esittämästä niitä. Kyllähän ylläpito huomioi kaikkien mielipiteet, kertokaa miten haluatte asian itse hoitavan, kunnollisilla perusteilla varustetut mielipiteet vaikuttavat varmasti muidenkin näkemyksiin. Turha täällä on alkaa riitelemään, ehdottakaa omianne näkemyksiä.
Ps. jos jollain on jotain näkemyksiä mitä tähän ei yleisesti kehtaa syystä tai toisesta laittaa niin laittaa s-postiini. Osoite löytyy profiilista.
[Muokattu 18.6.2004, 18:52]
|
|
|
A-O kirjoitti: > masi_hast kirjoitti: > > Pojat on nyt ehkä turhan innokkaita poistamaan toisten perhoja, > > pikavilkaisulla esim. A-O:n poistolistalla oli perhoja joita ei > ole > > todellakaan mitään syytä poistaa. No ylläpitäjät varmaan osaavat > > karsia tuolta ne _oikeasti_ deleten tarvitsevat perhot. > > Saisiko linkkejä niihin perhoihin, niin voin kyllä perustella oman > näkemykseni asiasta? Voisitko vielä perustella, että miksi juuri ne > kyseiset perhot pitäisi säilyttää tuolla "yleisellä puolella"? No otetaan muutama esimerkki perhoista jotka eivät ansaitse delete nappia, kun kerta vaaditaan. http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=4577- Neidonkorennon nymfi - esikuvan kuva tässä: http://www.habitas.org.uk/dragonflyireland/5616_l.htm- tietenkin sidontateknisesti jonkin verran parannettavaa ja imitaatio ei ihan ehkä ole täysin kohdallaan mutta aika läheltä liippaa, neidonkorennon nymfi on erikoisen näköinen otus ja sitä jäljitellään erikoisen näköisillä perhoilla, pitkä kapea ruumis vaatii joko pitkän koukun tai sitten tällaisen jatkovarren, jossa tietysti on turhaan kaksi koukkua, jatkoperän olisi voinut tehdä myös ilman koukkua mutta se asia ei tähän liity - perhoguru kisan perho, jota ei senkään vuoksi tietenkään tule poistaa http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=3878- Surf Trasseli, haukiperho - haukiperhot voivat olla hyvinkin mielenkiintoisen näköisiä ilmestyksiä, näissä kyseisissä perhoissa en näe mitään sellaista syytä miksen voisi sellaisella kuvitella haukea saavan ja voisin sitoakkin tällaisia perhoja, koukku on pieni mutta siitä on sitoja maininnutkin, se ei ole peruste perhon poistamiselle, sidontateknisesti ei mitään suurempaa valittamista http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=4849- Kirreperho - pää hieman liian iso mutta onko se syy poistaa koko perho, mielestäni ei, jos tuollainen on todettu toimivan kirrelle niin tästä voi reseptistä voi hyvinkin olla jollekkin hyötyä otetaan toiselta listalta myös yksi esimerkki tasapuolisuuden vuoksi: http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=3877- Rottanaama, haukiperho - sidontateknisesti ei mitään valittamista kyseisestä perhosta, tottahan se on erikoisen näköinen mutta haukiperhon ollessa kyseessä voi sanoa että niin se pitääkin olla  Eli pointtini oli että älkäähän nyt innostuko siitä perhojen poistamisesta, olen samaan mieltä että ihan kelvottomimmat yksilöt voidaan poistaa tai siirtää kehitysperhoihin, mutta ei kai me voida kuitankaan vaatia että kaikki perhot ovat huipputasoa sidontateknisesti ajatellen, jos aletaan sillä perusteella rankkaamaan perhoja niin perhojen ja käyttäjien määrä varmasti putoaa rankasti.
[Muokattu 18.6.2004, 21:35]
|
|
|
|
Ok, tuo perhoguruun lisätty Neidonkorennon nymfi on paikkansa ansainnut, Masin perustelut olivat sen verranm hyvät. Myönnetään, että tuon joutuminen listalle oli turhan hätiköityä.
Tuo surftrasseli, no kyllä siinä on tietenkin paljon hyvääkin, mutta tuon koukkukoon voisi sitten korjata tuonne, paremminkin tuon olisi voinut tuonne ilmoittaa, mutta jääköön se sitten tänne.
Tuon kirreperhon suhteen ainakin reseptissä on siiven kohdalla eroa reseptin ja kuvan välillä. Yleisvaikutelma on kehno, sidonnassa on petraamista paljon ja perhoa sekä reseptiä koskevat kuvauksen ovat kehnohkot. Sen voisi tehdä kyllä paljon huolellisemminkin ja siihenhän ei tarvita sidontataitoa.
Joten nuo kaksi ylimmäistä ovat siinä rajalla, Masilla oli kyllä hyvät perustelunsa. Toki noidenkin osalta voisi tehdä muutaman korjauksen, yleisvaikutelma jää kuitenkin vähän vaisuksi, en tiedä johtuuko se sitten kuvasta vai ohjeista. Oma mielipiteeni on, että jos tuo kirreperho säilytetään tarvii ohjeisiin tehdä kyllä parannusta. Myös kuva olisi tehtävä reseptin mukaan. Sidontalaadussakin olisi muutama huolellisuudella parannettavissa oleva kohta. ELi tuo ei mene minun "suodattimistani" läpi, mutta kuten todettu niin ylläpitohan lopullisen rajan vetää.
[Muokattu 19.6.2004, 09:31]
|
|
|
|
Muistutan, että tuossa oli vain muutama esimerkki, en jaksa enempää alkaa perustelemaan. Toki listallasi oli siis mukana perhoja jotka kuuluukin poistaa. Korostan sitä, että pointtini oli siis se, että jos näinkin hyviä perhoja alettaisiin poistamaan niin samoilla perusteilla rasiasta lähtisi huomattava määrä perhoja.
|
|
|
|
masi_hast kirjoitti:
> Muistutan, että tuossa oli vain muutama esimerkki, en jaksa enempää
> alkaa perustelemaan. Toki listallasi oli siis mukana perhoja jotka
> kuuluukin poistaa. Korostan sitä, että pointtini oli siis se, että
> jos näinkin hyviä perhoja alettaisiin poistamaan niin samoilla
> perusteilla rasiasta lähtisi huomattava määrä perhoja.
Näinhän asia on, olet siis myös oikeassa. Olen tässä pyrkinyt lähinnä herättämään kunnon keskustelua. Jos tuolla jossain kommentointiosiossa vain vähän vihjaisee asiasta, niin se näyttää menevän ohi korvien ja silmien. Tuo minun listani on nopeasti koottu, kävin läpi lähinnä streamer osiota, joten muissa osioissa on varmasti paljon kehnompiakin sidoksia. Muistutan, että tämä listani on nopeasti koottu, josta admin voi sitten katsoa josko jokin perho poistetaan. Nämä listat vain helpottavat kummasti tuota poistotyötä.
Näitä perhoja näyttää ilmestyvän tänne niin suurella syötöllä, pointtini liittyy juuri tähän, että määrä ei korvaa laatua. Nykyaikana kameratkin kehittyvät huomattavaa vauhtia ja hinnat laskevat, joten mielesetäni ei ole liikaa vaadittu, jos lisääjä ottaa esim. 10 kuvaa perhostaan ja julkaisee niistä parhaan. Kyllä nykyisiltä perhojen kuvilta voidaan odottaa hieman parempaa laatua kuin 3 vuotta sitten lisätyiltä. Myös julkaisun selostuksien laatuun täytyy kiinnittää huomiota. Eivät ne siellä turhaan ole. Se on kuitenkin totta, että kaikki eivät pysty sitomaan mitään huippuperhoja tai ottamaan aivan täydellisiä kuvia, mutta eihän siihen tarvitse kaikkien edes päästä. Minulle ainakin riittää kun kaikki tekevät lisäyksensä parhaansa mukaan, näin vain tapahtuu kovin harvoin. Eli kun perhoa ollaan lisäämässä, niin täytetään sitten kaikki kohdat huolella ja otetaan niin hyvä kuva kuin suinkin mahdollista, eikä olisi pahitteeksi jos perhosta sidottaisiin niin hyvä kuin suinkin vain osataan, tälläisiä sidoksia jaksaisi katsella vielä parinkin vuoden päästä.
Täytyy pitää mielessä että nämä listat ovat äkkiä tehtyjä. Kuitenkin jonkinlainen tason kohotus olisi varmasti paikallaan.
|
|
|
|
> paljon kehnompiakin sidoksia. Muistutan, että tämä listani on
> nopeasti koottu, josta admin voi sitten katsoa josko jokin perho
> poistetaan. Nämä listat vain helpottavat kummasti tuota poistotyötä.
Listoja käytetään tietenkin apuna, mutta kyllä silti mietitään ennen poistamista jokaista perhoa. Tosin ei kovin kauaa perhoa kohden aikaa viitsi käyttää... Ja ei noita lopullisesti deletoida, laitetaan vaan piiloon, joten perhot voi saada näkyviin, jos meille vahinko käy. Tosin emme ala erikseen kommentoimaan miksi tietty perho on poistettu, siinä menee ikä ja terveys.
Lisättäessä perhoja kannattaa siihen tosiaan käyttää aikaa ja tehdä se huolellisesti. Ainakin hyvä olisi kirjoittaa sanat noin suunnilleen oikein ja katsoa että se kuvasta saa selvää. Jos kuvasta ei saa kunnolla selvää, ei perho tule pääsemään edes kehitysrasiaan.
Pitäisikö muuten tuosta kehitysrasiasta tehdä sellainen, että perhot olisivat siellä vain esim. kuukauden tai kaksi, jonka jälkeen ne automaattisesti poistuisivat? Tuskin kukaan jaksaa noita kehitysperhoja myöhemmin vielä katsella? Voisi toimia ihan kivasti, mutta toisaalta siinä on huonojakin puolia.
Toinen idea olisi tuon kehitysrasian suhteen, että kaikki perhot menisivät ensin kehitysrasiaan, josta ne voisi nousta Perhorasian puolelle, jos esim. saavat riittävän hyvän arvosanan tai riittäväst puoltoääniä. Nuo äänet voisi tulla sitten vaikka tietyiltä valituilta käyttäjiltä, niin ei kukaan omalle perholleen voisi haamukäyttäjillä äääniä generoida.
Päinvastoin tuon voisi tehdä tietty, että tietyt käyttäjät voisi pudotella perhoja tuolta oikean Perhorasian puolelta kehitysrasiaan, jos ne eivät kriteerejä täytä.
|
|
|
|
Kyllä kyllä. Se ilmianto nappi olisi hyvä, kuten myös nuo tiputtamis ja nostamis ideat. Siinä tulisi vain sellainen pointti että miten käyttäjät rankataan?
|
|
|
|
> Pitäisikö muuten tuosta kehitysrasiasta tehdä sellainen, että perhot
> olisivat siellä vain esim. kuukauden tai kaksi, jonka jälkeen ne
> automaattisesti poistuisivat? Tuskin kukaan jaksaa noita
> kehitysperhoja myöhemmin vielä katsella? Voisi toimia ihan kivasti,
> mutta toisaalta siinä on huonojakin puolia.
Hyvä idea!
> Toinen idea olisi tuon kehitysrasian suhteen, että kaikki perhot
> menisivät ensin kehitysrasiaan, josta ne voisi nousta Perhorasian
> puolelle, jos esim. saavat riittävän hyvän arvosanan tai riittäväst
> puoltoääniä. Nuo äänet voisi tulla sitten vaikka tietyiltä valituilta
> käyttäjiltä, niin ei kukaan omalle perholleen voisi haamukäyttäjillä
> äääniä generoida.
(Mielestäni) Huono idea!
|
|
|
|
Kyllähän tuo ilmiantonappula ja nuo nosto/laskunapit voisi olla ihan toimivia.
Mikäli oikeat käyttäjät löytyvät, niin ehkäpä he voivat myös auttaa ylläpitäjiä työssänsä.
Vaikkapa, jos perho ilmiannetaan ja halutaan poistettavaksi, niin siinä voisi olla sitten adminin ja valittujen käyttäjien yhteinen päätös takana, että perho poistuisi listoilta.
jos päätös lähes yksimielinen, niin perho poistuu ja jos erimielisyyttä, niin siirtyy kehitysrasiaan, mistä sitten on taas nousumahdollisuus, ennenkuin kuukauden kuluttua siirtyy automaattisesti "piiloon".
Ehkäpä tällaisella järjestelyllä sellainen sitoja, joka välttämättä haluaa tuon perhon näkyville, kommentoi miksi se tulisi säilyttää, sitoo paremman sidoksen kuvineen, tai ottaa vain paremman kuvan perhostansa.
Mielestäni tätä kannattaisi ainakin kokeilla.
Toivottavasti tapaamme ylläpitoa ja sivuston käyttäjiä jonakin päivänä tuolla IRCissä #perhorasia -kanavalla, niin voisimme keskustella kyseisestä asiasta lisää.
|
|
|
|
Mitenhän tollaset käyttäjät tosiaan voisi valikoida?
|
|
|
|
Aki kirjoitti:
> Mitenhän tollaset käyttäjät tosiaan voisi valikoida?
Eiköhän tuollaiset seikat sitten jätetä ylläpidon mietittäväksi jos tuo idea toteutuu. Tosin helpostihan tuolta pystyy poimimaan ne käyttäjät, jotka osaavat sitoa ja tietävät perhonsidonnasta edes jotain.
Tuo idea, että kaikki perhot laitettaisiin aluksi kehitysrasiaan, josta ne sitten voisivat "nousta" on mielestäni erittäin hyvä. Varsinkin jos asiasta päättäviksi henkilöiksi saadaan kokeneita ja puolueettomia perhonsitojia, niin mikäs siinä. Näin kaikki saisivat laittaa perhonsa näkyville ja näin ollen saada kommentteja, joita erityisesti aloittelijat kaipaavat. Sitten varsinaiseen perhorasiaan jäisi näkyville raadin hyväksymät perhot, jotka myös toimivat käytännössä ja ovat laadukkaita. Tämä menettely lienisi tason nostamisen kannalta tehokkaampi kuin nykyinen systeemi, tai ainakin käyttäjät olisivat tyytyväisempiä. Täältäkin foorumilta saadaan kyllä koottua tarvittaessa sellainen raati, jonka arvostelukykyyn voi luottaa. Tälläisen menettelyn hyvät puolet ovat moninkerroin suuremmat kuin huonot puolet (jos niitä nyt juurikaan on).
|
|
|
Juupa juu, mielenkiintoista luettavaa  Eiköhän ole paras että annetaan moniene kukkien kukkia vaan adminit heiluttavat vesuria mikäli aihetta ilmenee. Itse olen ollut perhorasiassa mukana suht'koht alkutaipaleesta asti. Ja paljon on reseptejä kertynyt sitten aloituksen, hyvä niin tokihan kaikki perhot eivät varmasti ole huipputasoa, mutta milläs se huipputaso saavutetan muulla kuin perhojasitomalla ja saamalla kritiikkiä siitä. Ei 30 vuotta siten ollut edes mahdollisuutta esitellä suttejaan muille kuin naapurin isännälle tai koiralle isäntä joka tapauksessa haukkui perhot lyttyyn, koira tuntui ymmärtävän enemmän paitsi kun sen turkista rupesi karvoja leikkelemään , on se hienoa tämä sähköinen tiedonvirta nykyään, joten yritetään antaa kaikille oma tilansa täälläkin. Ja hyvä että nuoret sitojat laittavat luomuksiaan näytille, aina tulee uusia ideoita meille vanhoillekin. Kukaan ei varmasti ole ensimmäiseen Red Tagiinsa tällä hetkellä tyytyväinen, mutta kun sen ensimmäisen teki niin sehän oli olevinaan niin hieno Ja tähdennän myös että hyvin uivan ja kalastavan perhon näkö ei aina välttämättä ole silmiä hivelevä , ja propellihatuillehan on oma osasto eli kehitysperhot. Jos laitetaan mustaa ja valkoista kuitua, harmaa häkilä ja pyrstö pinturi koukkukokoon 20, niin ei siitä kauhean näyttävää saa vaikka yrittäisi Kuitenkin kyseisellä sidoksella keskikesällä kalaa tulee mukavasti. Että tämmöstä.
|
|
|
|
A-O kirjoitti:
> Sinne jäi kyllä varmasti vielä paljon poistamisen arvoisiakin
> perhoja, mutta tässä pahimmat "törkimykset" jotka osuivat silmään.
Hylätty A-O:n listaamia perhoja ja joitain Atzunkin listalla olleita. A-O:n listasta oli hyvin paljon apua ja uskoisin, että vähän mukavammin hyviä perhoja taas löytyy.
Nuo listattujen perhojen linkit varmasti antavat virheilmoituksen, joten elkää ihmetelkö sitä.
|
|
|
|
Minun mielestäni ei kannata lähellekkään kaikkia noista listatuista perhoista poistaa. Sitäpaitsi monet saattavat olla huonon näköisiä jonkun mielestä ja monen perhot (kuten minun) ovat käyneet ennen kuvausta kalan suussa jossa ne myöskin kärsivät. Se varsinkin tulee muistaa että monet ovat saaneet aivan epämääräisen näköisillä sidoksilla kalaa...
|
|
|
voisiko admin poistaa nämä minun kaksi viestiä? (ne ovat joutuneet väärään paikkaan  )
[Muokattu 13.7.2004, 15:03]
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
