The Nepenthian

Todella kaunis perho, niinkuin yleensäkin nämä sinun tekemäsi! Hienoa työtä!

Pidän tuosta silkin käsittelystäsi. Mutta kehuista et varmaan viisastu, joten; ensimmäinen vyö on liian takana (kallistuu), siiven viidakkokukko saisi ulottua pyrstön ja toppingin yhtymäkohtaan, hunnut saisivat olla samassa kulmassa, toppinki on pikkusen liian lyhyestä höyhenestä, kurkun pituus syö kokonaisuuden tasapainon eli saisi olla lähes puolet lyhyempi, posket ovat liian pienet ja rungon 3 osaisuus ei ole balanssissa.
Kuvaamisesta sen verran, että tällainen sidos vaatii kunnon valaistuksen ja kontrastien käytön. Taustaksi jotain, mikä ei missään nimessä pomppaa silmään (nyt siellä on jotain jätkänräkiä).
Oliko riittävästi haukuttu ?
Olet kovaa vauhtia kehittymässä huippu-perhonsidontataiteilijaksi. Älä anna minun kommenttieni latistaa sidontaa ja kokonaisuutta. Pikemminkin päinvastoin.

Huh, ihan mahtavaa jälkeä taas kerran!

Aivan loistava perho!!!Pää on sidottu hienosti. Kurkkuhäkilä on aivan liian pitkä ja rungon ensimmäisessä osassa kierre saisi näkyä vähän paremmin.Perä on ehkä vähän liian pitkä,mutta kelpaa se mulle noinkin!Kokonaisuudessaan sidontajälkesi on erinomaista!!!

Hyvä Migu, erinomaisesti toteutettu näkemys Nepenthianista

perhonsitoja90 kirjoitti- "Kurkkuhäkilä on aivan liian pitkä."
Ei mielestäni vaan näyttäisi hyvinkin olevan 1,5 kertaa kidan leveys.
Aivan mahtavaa työtä... Ai niin ja jos halutaan oikeen viilailla niin perä on ehkä aavistuksen liian takana juuri tuon helan verran.

Siis aivan todella,hienoa,luvaa ja siistiä jälkeä!!!En minä nyt tosta mitään moitittavaa löydä.
Miten kauan meni kun sidoit tollasen?

Kiitosta vaan kehuista!

Päde,
aika tarkkaan kyllä perhon syynäsit, mutta
sulla on tossa kommenttien osumatarkkuudessa hieman parantamisen varaa Ainoa mitkä osui oli viidakkokukon pituutta ja takimmaisten huntujen kulmaa koskevat.

Tuossa kuvassa perho on muutaman asteen vinossa, se ehkä hämää. Kuitenkin eka vyö (kuten helakin) lähtee kuin lähteekin "oikeasta" kohdasta ja on yhtä suorassa kuin muutkin vyöt (tämän tarkastin lähietäisyydeltä, perho käsissäni).
Myös molemmat crestit on tasan "oikean" pituiset, ja rungon osat on millilleen samanmittaiset, nämä tiedot kertoi viivoitin.
Kurkunkin mutta on juuri se klassinen 1,5x kita kuten Gyroparasiittikin kirjoitti, ja mielestäni perho on nyt ihan hyvin tasapainossa.
Jos olisin kurkusta tehnyt ehdottamasi lähes puolet lyhemmän, olisi perho IMHO näyttänyt todella törkeältä, eikä tasapainosta olis mielestäni ollu tietoakaan, kun koukunvarren yläpuolella olis ollu yli kidan leveydeltä kamaa, mutta alapuolella ei juuri mitään.
Mielipide/tyylijuttuhan tuo tietysti on.

Hieman kyllä harmittaa tämän sivuston mentaliteetti, että usein moniin hyvinkin pieneen "virheeseen" tai pieneenkin "oikeaoppisista" mittasuhteista tai tyylistä poikkeavaan seikkaan tartutaan välillä turhan rajusti (enkä tosiaankaan tarkoita tällä omia perhojani!). Mielestäni pitäisi koittaa vähentää turhantarkan kritiikin antamista ja antaa sitojien halutessaan toteuttaa vapaampaa,luovempaa ja kokeilevampaa tyyliä eikä painaa kaikkia samaan "oikeaoppiseen" muottiin.
Sillä tylsäähän siitä (ainakin mun mielestä) tulee jos kaikki yrittää sitoa täysin samanlaista perhoa.

Tottakai selkeät sidontatekniset virheet on hyvä ja pitääkin ilmaista jotta sitojan perhot kehittyvät, mutta tyyli/mielipideseikat olisi mielestäni ihan hyvä jättää rauhaan.

Että semmosta tällä kertaa. Tulipa vuodatettua ihan kohtalaisesti

Perho_Jack:
Eipä tule juuri tunteja laskettua kun näitä teen, mutta sen verran monimutkainen sidos on että varmasti useita tunteja vierähti, taas kerran...

"Hieman kyllä harmittaa tämän sivuston mentaliteetti, että usein moniin hyvinkin pieneen "virheeseen" tai pieneenkin "oikeaoppisista" mittasuhteista tai tyylistä poikkeavaan seikkaan tartutaan välillä turhan rajusti (enkä tosiaankaan tarkoita tällä omia perhojani!). Mielestäni pitäisi koittaa vähentää turhantarkan kritiikin antamista ja antaa sitojien halutessaan toteuttaa vapaampaa,luovempaa ja kokeilevampaa tyyliä eikä painaa kaikkia samaan "oikeaoppiseen" muottiin.
Sillä tylsäähän siitä (ainakin mun mielestä) tulee jos kaikki yrittää sitoa täysin samanlaista perhoa.

Tottakai selkeät sidontatekniset virheet on hyvä ja pitääkin ilmaista jotta sitojan perhot kehittyvät, mutta tyyli/mielipideseikat olisi mielestäni ihan hyvä jättää rauhaan."

Allekirjoitan.

Virheistä oppii ja niistä on hyvä huomauttaa, mutta esim. tällä tasolla, jolla Miqu sitoo, ei ole pahemmin enää virheitä vaan enemmänkin tyyliseikkoja.

Liian usein näkee kommentteja tyyliin "huono runko." Ketä tuollaiset kommentit tyydyttävät? Kun virheistä huomauttaa sen voi tehdä kohteliaasti ja myös antaa vinkkejä miten virheen voisi korjata.

Pitäisiköhän tämä siirtää jonnekin keskustelupalstalle, kun ei hirveästi tähän perhoon liity.

Perhosta sen verran, että se on ihan "piip" upea. Pää on aivan loistava, kuten oikeastaan koko muukin perho Näitä on ilo katsella...

Millanen palsta se olisi missä vain kehuttaisiin kaikkia ja toinen toistaan? Eihän siellä pääsisi syntymään edes mitään keskustelua kun kaikesta oltaisiin samaa mieltä Eiköhän ainakin Päden tarkoituksena ollut vain "potkia" Miqu sinua kohti entistä täydellisempää suoritusta.

Mutta jos itse perhostakin muutama sananen vaikken mikään lohiperhoasiantuntija olekaan: Erittäin tyylikästä jälkeä. Kaikki yksityiskohdat näyttää todella viimeisen päälle tehdyiltä, eikä perho näytä siltä että se olisi haluttu mahdollisimman pian näytille. Perho miellyttää silmää, vaikkei olekaan ehkä kuitenkaan kaikkein näyttävimmistä päästä.

Kuva ja tausta on mun mielestä ihan hyvä, toki ehkä nuo muutama tummempi läiskä tosiaan pistää silmään mutta tässä mennään jo valokuvauksen puolelle, toki tietty upeat perhot näyttävät vielä upeammilta kun kuvakin on täydellinen.

Hyvä Miqu! Loistava perho ja loistava kommentti!!

"Millanen palsta se olisi missä vain kehuttaisiin kaikkia ja toinen toistaan? Eihän siellä pääsisi syntymään edes mitään keskustelua kun kaikesta oltaisiin samaa mieltä "

Ei sen nyt todellakaan pelkkää kehuskelua ja samaa mieltä olemista tietenkään pitäisi olla, mitäpä hyötyä ja järkeä moisessa olisikaan? Kyllä eri mieltä saa ja pitääkin joskus olla.

Sitä keskustelun poikasta vois mielestäni mieluummin koittaa synnyttää vaikka juuri sidontateknisistä seikoista ja myös materiaalien käsittelystä kuin pelkästään niistä virheistä.
Esimerkiksi, jos jonkin perhon jossakin osassa, esim. rungossa, on korjaamista, sen voisi kertoa asiallisesti ja myös hieman antaa vikkiä miten sen voisi tehdä, jotta tulisi parempi, eikä pelkästään todeta että se runko on paska. Tietysti myös se mikä perhossa on tehty hyvin kannattaisi tuoda esille.

Ja toisaalta, jos jossakin perhossa jokin osa on tehty erityisen hyvin, voisi perhon sitoja (tietysti asiaa kysyttäessä ja halutesssaan) hieman valottaa muille miten sen on tehnyt jotta muut voisivat ottaa oppia ja parantaa omia sidoksiaan.
Eli vähän jaettaisiin vinkkejä ja tietoutta toinen toisillemme, eikä pelkästään keskityttäisi niihin "virheisiin".

Tietty kokemattomammille kannattaa myös mainita perhoissa yleensä käytetyistä mittasuhteista jos ne ovat persiillään, jotta nämä tulevat sitojien tietoon. Se oma tyyli muodostuu sitten omien ihanteiden mukaan myöhemmin jos on muodostuakseen.

Nämä jutut koskee tietysti lähinnä muita kuin kalastusperhoja, niissä ei tämmöisistä asioista kannata juuri välittää ellei sitten tahdota tehdä kauniita ja perinteisten mittasuhteiden mukaisia kalastusperhoja

Ja niinhan se juurikin on, että Päde koitti vähän potkia meikäläistä eteenpäin, näistä jutuista voi vaan olla niin montaa eri mieltä.

Pahoittelin offtopicia! Tarkoituksenani ei ole härnätä ketään, tuon vain esille omia mietteitäni.

On hienoa, jos voidaan antaa hyvässä hengessä rakentavaa kritiikkiä! Palaute on tärkeintä aloittelijoille, jotka eivät välttämättä itse näe perhossaan olevia vikoja. Esimerkiksi tämän tason sidoksessa lähes jokainen piirre on kuitenkin tietoinen, tyylillinen ratkaisu. Oma tyyli hioutuu pikkuhiljaa vuosien varrella, niin, että kuuluisien sitojien perhot voidaan tunnistaa heidän sitomikseen monesti jo ensisilmäyksellä.

Mielestäni perhoilla ei välttämättä ole olemassa mitään kosmisen oikeita mittasuhteita!

Jos tarkastellaan vanhoja perhoja, voimme huomata tunnetuimmilla sitojilla olevan todella erilaisia tapoja sitoa sama perho! Tässä esimerkki toista sataa vuotta vanhasta perhosta:
http://www.ottiperhot.com/Kuvat/Davien/DSCF0051.JPG Onko siinä kenties mittasuhteet väärin?

Perhonsidonnassa voi mielestäni ottaa taiteellisia vapauksia kunnioittaen perinteitä. Katsokaapa vaikka Luc Couturierin perhoja http://www.feathersmc.com/friends.php?ID=12

Juuri näin Jussi, puhut täyttä asiaa. Meinasin itsekkin laita esimerkkinä tuon linkin Couturierin perhoihin, niistä kyllä näkee, että jos perho on teknisesti hyvin toteutettu, voi se näyttää erittäin hyvältä vaikka perinteisiä mittasuhteita ei olisi noudatettukaan.
Samanlaisia esimerkkejä löytyy muitakin.

Menee tosiaan hieman offtopic. Tottakai perhoja voi sitoa vaikka minkälaisilla mittasuhteilla, jonkin toisen mielestä mittasuhteilla ei ole mitään väliä ja jollekin ne on perhonsidonnan a ja o.

Jos perhoja lisäilee julkisille palstoille täytyy olla valmis ottamaan myös erilaisia mielipiteitä vastaan ja myös kritiikkiä, olipa sitten perho kuinka hyvin sidottu tahansa. Eikä yksittäisistä kommenteista, jotka mahdollisesti eivät olisikaan omasta mielestään oikeita ja tuntuvat typeriltä kannata ottaa nokkiinsa

Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että keskittymällä positiivisiin asioihin ja keskustelemalla niiden toteutuksista voi oppia myös paljon, varmaankin enemmän kuin niitä mahdollisia mittasuhtavirheitä etsimällä.

Joo ei mitään sinänsä valittamista Migun sidontaan, huippujälkeä ja -materiaalinkäsittelyä kaikinpuolin.
Kannustavaa ja positiivista palautettakin voisi toki eritellä, mutta Migun sidoksia tarkastelleena halusin kritiikillä (ei välttämättä aina paras tapa) tsempata kaveria eteenpäin.
Kauniit näyttelysidokset kaipaavat omasta mielestäni valokuvalta paljon, joten siksi kuvaan liittyvä kommentointi.
Kun on taitoa ja intoa noinkin paljon kuin Migulla, pystyy takuulla vielä vaikka ja mihin.
yst.t. Päde