The Usk Grub

Kierteen kiertämiseen huolellisuutta. Muuten hyvän näköinen!

Pientä huolellisuutta ja siinä se sitten on.

Mitähän guttia olet käyttänyt? Perhosta täytyy sanoa että on uskomattoman hieno.

joo komia on kaverilta pääs iso lohi irti melkein samanlaisesta se oli sidottu 2haara koukkuu #8 runko oli mustaa duppinkia, siipeä siinä ei ollut pelkät häkilät vain...eli yritän sanoo et jos siihen haksahti lohi ni kyllä pitäis ton kelvata niin lohelle kun miehellekkin niin ja minkä kokonen on toi koukku

Kyllä se niin vaan on että pitäisi kyetä erottamaan kalastukseen tarkoitetut perhot juhlamalleista.
Tämäkin näyttää toimivalta peliltä, ja näillähän svedut lohta ja meritaimenta saavat. Puna/musta sehän siellä Kymillä toimiikin, loppukaudesta, ja kun kokokin on sopiva. Se kasin kakshaara on tähän sopivin, joskus vieläkin pienempi toimii. Olen nähnyt näistä tehdyn toimivia värimuunnoksia, kelta/musta on hyvä, häkilä värit voi vaihtaa myös, vaikka keskelle musta ja päissä ruskeat.

Kiitos kommenteista. Tuossa gutissa olen käyttänyt kaverilta saatua valmista guttipunosta. En tiedä mistä sitä saisi hommattua lisää. Tuon gutinhan voi punoa myös ohuesta monofilista tai jopa oikeista eläinten jänteistä, kuten siian kalastaja näyttää tehneen Kyseisen perhon tein kyllä ihan omaksi ilokseni, mutta en näe mitään estettä sille, etteikö sitä voisi käyttää kalastuksessakin, vieläpä hyvillä tuloksilla.

Jäi vähän kaivelemaan.. kun tämä oli niin tutun oloinen. Pari nippeli tietoa perhosta pikaisella haulla löytyi:
- perhon perusversio on lähtöisin 1930-luvulta, lopulliseen muotoon päätynyt myöhemmin
- alkujaan se on kotoisin Wales:stä, Usk-joen rannoilta, ja sitä suositellaan tarjoitavaksi myös kirjolohelle
- kehittäjä on vähän auki, mutta Paul Slaney liitetään tähän perhoon nimenä (mahtaako olla kehittäjä lopulliseen muotoonsa)

Jos nyt aivan väärässä en ole niin Usk Grub on kyllä Kelsonin perho 1800-luvulta...

No minäpä tarkistan heti huomenna mikä on Frödinin versio tästä Nii ja koukkukoosta en ole varma, mutta jos vertaa noihin Mistpoolin spriteihin niin oisko 2/0 tai 3/0. Hetki sitten postista tuli paketillinen 5/0 Spriteja joten jatkossa koko on tiedossa

Hienoa.. Silloin tarkentuu kehittäjä.. Jos lähtökohtana onkin Kelson, silloin tosiaan mennään 1800-luvun puolelle.

Illan istujaisissa kaivelin uudestaan Usk Grub:ia, onkohan tuossa kommentissani tarvis tarkentaa, siis:
Tuossa oivan esittämässä muodossa perho on tunnettu 1930-luvulta ja lopullisen nykyisen ulkoasunsa se on saanut myöhemmin (tuohon nykyiseen muotoon perhosta liittyy Slayne). Sitä kuka sen koukun varteen on veivannut sitä aiemmin ei netin syövereistä hevillä löydä.

Penkoessa tätä perhoa netistä löytyi sen väriversioita, sekä mainintoja sen tehokkuudesta, (myös saaliskirjanpidoista). Ja näyttää olevan pyytävä perho kaikilla mantereilla.
Huomion arvoista oli sekin että useimmat sitoo sen pieneen kaksihaaraiseen. Yksi netissä olleista oli maukkaan näköinen, takana punaruskea häkilä, keskellä musta, edessä valkoinen.
Jotkut sitoo sen kuin Ally's Shrimp:in, tippet:ien paikalle vaan silmähöyhenet (minusta se nyt ei enään sitten ole Usk Grup).
Perho nyt sattuu kiinnostamaan Kymin kävijänä minua ja etenkin kun sen maine lohi-ja meritaimen perhona on hyvä. Siitä tulee versiot minun kalastusperhorasiaan aivan varmasti, mutta juuri pieninä kakshaaroina.

Tuoltako, player, löysit jutun Usk Grup.sta:
http://www.magiclink.com/web/wesn/uskgrub.htm

Kuten tuolla sivulla sanotaan, niin perho on myöhäiseltä 19:lta vuosisadalta, elikkä 1800 luvun loppupuolelta. Muutamilla sivuilla Usk Grub löytyy taimenperhoista, eikä lohiperhoista ollenkaan! (ihme porukkaa nuo Engelsmannit!) Kaksi- ja kolmihaaraisena sekä myös putkeen näkyvät noita tekevän.

Frödinin kirjassa nyt ei ollut oikein mitään uutta. Tämä kyseinen malli ei ole se alkuperäinen Usk Grub, jonka kehittäjäksi juuri Kelson mainitaan. Jos en nyt ihan väärin tulkitse, niin kyseinen malli on Colonel Batesin.
Korjatkaa, jos olen väärässä. Kommenttejakin saa laittaa lisää.

Jep.. tämä Arskan ilmoittama ja pari muutakin sivustoa olivat löytöpaikkoina. Tosin tekstissä kylläkin kerrotaan 1900-luvusta, tuolla Arskan logiikalla tällä hetkellä ,vuonna 2006, ollaan menossa 1900-luvun alkupuolta. (minäkin olisi syntynyt 1800-luvulla, pliis, säälikää vanhaa miestä kun arvioitte perhojani)

Tämä Usk Grup ei olisi ensimmäinen perho jolla olisi sama nimi kuin jollain vanhemmalla klassikolla. Kun jonkun perhon kehittäjäksi mainitaan esim. Kelson, olisi hyvä muistaa että hän oli myös perhonsidonta-kirjailija, perhon alkuperäinen kehittäjä voikin olla silloin ihan joku muu. Kun nyt näyttää olevan niin että myös muut Kelson:in aikalaiset on julkaisut omia versioitaan perhoista. Kehittäjä siis ei ole sama asia kuin kenen reseptistä on kyse. Samaa asiaa myös Suomen perhosidonnan "guru", Syrjäsen Lauri, on usein painottanut. Jos lisätään värikaista siipeen ei se perhon kehittäjä siitä muutu.
Tuosta Kelson:sta voisi tuoda ilmi senkin että, jos puhutaan Kelsonin kehittämästä perhosta olisi hyvä tarkistaa kumman Kelson:in kehittämä perho on. Kun nyt saattuu olemaan niin että jo tuollon perhonsidonta taidot kulki isältä pojalle. Esim.
Black Dog, hyvä merkkariperho, on tohtori G. Kelson kehittämä, siis G.M.Kelson isän, siis tämän reseptikirjailijan. Isä-Kelson:in perhoja ovat myös the Champion ja the Tipped Grup. Kirjailija-Kelson:in syntilistalta löytyy esim. Silver Ardea, the Ray Mead ja the Wye Grup (isänsä Tipped Grup:n kaltainen perho)

Palataas takaisin Oiva:n mainitsema Colonel Bates voi aivan hyvin olla kehittänyt perhon nimeltään Usk Grup. Mutta se ei ehkä ole tämä sama perho mistä tässä peistä taitetaan.

Player, 19. vuosisata on kyllä sama asia kuin 1800-luku. Olisi myös mielenkiintoista tietää, mistä ole löytänyt tiedon Kelsonin isästä? Täytyy sanoa että olen tutustunut "muutamiin" lohiperhokirjoihin ja nettisivustoihin, enkä ole koskaan kuullut Kelsonista...

Ja The Usk Grub on vain yksi kolmestatoista George Mortimer Kelsonin grubmallista.

Taidatte pojat osata näköjään paremmin brittienglantia kuin minä, kiitos että oikaisitte virheen. (sorry arska)

Tekstin osassa mainitaan täydellisen version kehitys ajan kohdaksi 1800-luvun loppu (19th centary). Itse näköjään käänsin sen 1900-luvuksi, mikä nyt tarkoittaa esim. minun syntymävuosisataa (samaan halpaan kyseisen tekstin suhteen meni eräs kaverikin, paremmalla kielitaidolla varustettu, lähinnä kuulemma lauserakenteen takia). 1930-luku lienee tämän oivan esittämän perhon kehitys ajankohta, perho ei liene sama kuin salar:n mainitsema Kelson malli.

George Kelson on tuon George Mortimer Kelson:in isä, G.M. Kelson on se joka on kirjoittanut kirjan THE SALMON FLY. (alkuperäispainokset liikkuu hinnoiltaa 1700-2500 dollarin paikeilla)
Lähdettä tuohon mainintaan perhoista en saa kotikoneelta näkyville, koska nettipalvelut tulee vähän eri kautta, kaivelin ne esille työkoneiden avulla, nekin kyllä pitää paikkansa.

Tämä G.M Kelson oli muuten myös kriketin pelaaja ja oli oikea kätinen.

Tässä esimerkiksi yksi linkki salar:n kaipaamaan tietoon George Mortimer Kelson isästä:

http://www.bestclassicsalmonflies.com/georgemkelson.html

Lisäksi muillakin nettisivustoilla siellä sun täällä on sivumainintoja Mortimer:n isästä.

Tässä väännön alla ollut perhon kehittäjä asia onkin ongelmallinen, kun näyttää moni luulevan pitkin maailmaakin että jos Kelson kirjassa on laaja kokoelma reseptejä, niin hän on myös niiden kehittäjä. Pistää vaan miettiin kuinka monta perhoa Mortimer on ihan oikeasti kehittänyt, kehittää kun ei nyt ole ihan sama asia kuin julkaista kirjassa. Kas kun näitä Mortimerin kirjaan kokoamia perhoja ovat sitoneet aiemmin muutkin perhokalastajat.

Pistipä silmään tälläinenkin: William Brown joka aloitti perhonsidontatarvikekaupan pidon 1840, oli George Kelson ystävä. (Tämä Mortimer-poika oli silloin n 5-vuotia) Usko pois salar, kyllä maailmassa on poikia joiden isäkin on perhonsitoja ja perhokalastaja.

Kun Kelsonin kirja ilmestyi aikoinaan, se synnytti melko pitkän ja kiivaan väittelyn lehdistössä (The Fishing Gazette), jossa päätoimittaja R. B. Marston aivan oikein toi esille, että Kelson oli kerännyt kirjaansa pääosin toisten kehittämiä vanhoja malleja, mutta ottanut niistä kunnian itselleen.

Sanaharkka eteni lopulta siihen vaiheeseen, että Marston julkaisi lehdessään kiistattomat todisteet, joiden mukaan Kelson oli - jos ei nyt suorastaan huijari - niin ratsastanut aika ikävästi toisten työllä. Homma kääntyi kuitenkin Marstonia vastaan, koska hän kaatoi koko todistusaineiston suoraan Kelsonin (joka ei pystynyt puolustautumaan) niskaan (very unsporting), joten yleisö käänsi kelkkansa ja alkoi puolustaa Kelsonia.

Ja niin vain kävi, että Marstonia - äärimmäisen lahjakasta ja kokenutta (myös toisessa polvessa) perhokalastuskirjailijaa ja hänen työtään eivät nykyään muista juuri muut kuin todelliset kalastushistorian harrastajat, mutta sen sijaan Kelsonin "kopiokirjaa" pidetään alansa standarditeoksena...

Kohtalaisen epäoikeudenmukaista, sanoisin.

Mitä Black Dog -perhoon tulee, niin jossakin kirjassa, jossa kyseinen resepti on esitelty, mainitaan Kelsonin VÄITTÄVÄN, että perho olisi hänen isänsä työtä. Mikään ei kuitenkaan ilmeisesti todista väittämän puolesta.

Jep jep... tuon on kyllä havainnut kun laskee koska kukin on syntynyt. Hyviä reseptejä kuitenkin Mortimer kirjaansa on koonnut, sehän sen anti onkin. Säälittävää että "ensimmäisestä monumentaalisesta reseptikokoelmasta" huudetaan sellaisia hintoja, (mikä sotii yhtälailla nykyaikasta kopiosuojalaki käsitystä vastaan, mutta taitaa olla enemmänkin kirjaharrastajien puuhia.

Heh... mitä erittäin surkealla englannin kielen taidollani tuota Playerin linkistä älysin, niin kyllähän siellä taitaa jotain puhetta olla Kelsonin isästä?

Niin, ihmiset ovat erehtyväisiä...

Keep smile salar.. ja sido jatkossakin enemmän näytille hienoja perhojasi malliksi meille tumpelosormille.

Mullomään, kirjoitti Kelson:in väittäneen Black Dog:n kehittäjäksi isänsä.. Kaivoin esiin Black Dog:n kehittäjäksi Mackintosh:n, julkaisi perhon vuonna 1808. Kelson resepti perhosta on laajempi.