Black Doctor, muunnos

Tulikin rasian puolelle, vaikka laitoin kehitysrasiaan, no ihan sama. Kehittävää palautetta?

Kun kerran pyysit:
Perhohan on oikein hyvännäköinen ja ihan varmasti kalastuksessa toimiva.

Se mihin katse pysähtyi oli alussiiven kalkkuna, se taitaa olla liian pitkä. Montako sikasta sen levyissä pitäisi olla, on makauasia ehkäpä kapeammat kaistat on minun makuun paremmat. Kaunismuotoisen siiven kärjen muoto noudattaa pyrstön crest:n kaaren muotoa.

Runkohäkiläkin on makuasia, käytän toisinaan kalastusperhossa samanlaista kuin olet tähän sitonut. Ehkä kuitenkin lyhempi sikasinen häkilä voisi olla paremman näköinen tai häkilä alkamaan vasta puolivälistä runkoa.

Makuasia muuten on katteenkin käyttö, moni perho on paremman näköinen ilman sitä. Katettu siipi on paremman näköinen jos siiven ja katteen linjat on saman muotoiset. Eli silloin aletaan muokkaamaan katteen muotoa höyryttelemällä.

Eli parannuskohteet on muotoilukohteita, materiaalien puuttuminen ei perhon arvoa muuta, hieno blakkärihän tämä on.

Player, kiitos palautteesta. Pitää kiinnittää huomiota seuraavassa perhossa, mainitsemiisi asioihin.

Mustatohtori on sen verran hyvä perho,että siitä pitää tehdä erilaisia versioita eri ajankohtaan kalastusrasiaansa. Tämä on sen verran hyvä perho että se on itsellänikin ollut se, kun muuhun ei ole ottanut niin all round musta tohtori siimaan. Tämähän on ihan toimiva kalastuskäyttöön.
Player tuossa mainitsi että alussiipi olisi liian pitkä, minusta se ei ole, koskapa se noudattaa crestin muotoa, (mietin vaan miltä se näyttää muutaman kalastuskerran jälkeen,kun crest on taipunut hieman taakse), mutta minustakin siinä on liikaa korkeutta. Sen sijaan pääsiipi on liian lyhyt, sen pitäisi noudattaa samaa crestin kaarevaa linjaa. Toisaalta tämän alussiivenhän on tarkoitus vaan erottaa pääsiiven puoliskot toisistaan, eli sen pituudella ei ilmeisesti niin suurta merkitystä. Tapana on ollut tehdä se tuohon vyöhön saakka, kun se tehdään esim. tippetistä, silloin se on kivan näköinen kun se loppuu esim. strutsivyöhön, siis ihmissilmälle kivan näköinen.
Runkohäkilästä olen playerin kanssa samaa mieltä, sen pitäisi alkaa hieman keskemmältä runkoa, vanhat taitajat aloittivat runkohäkilän kierron erittäin useasti toisen kierteen kohdalta, miksi? ilmeisesti se oli jokin asia mikä oli heidän perhoissa se must, eli asia johon he olivat kiinnittäneet huomiota kalastavien perhojen kohdalla.
Pistä pyyntiin hieman heikkovirtaisessa paikassa, luulisin tämän olevan parhaimmillaan juhannuksen jälkeen, vielä kun vesi on hieman korkealla, iltaauringon alkaessa paistella ja kannattaa kokeilla yöperhona samaan aikaan.

Pitänee korjailla omaa kommentia siiven mittojen kohdalta, borsse on mitan suhteen oikeassa. Tosin mietin jonkin aikaa edellisen kommettini kohdalla, ehdottaako pääsiipeä pidemmäsi vai lyhentää alussiipeä. Oikeastaan se mitä jäi siipiasiasta pois oli siiven muoto kun katsot perhoa ylhäältä. Klassikko on toimiva siipinen kun sen muoto kapenee pyrstöä kohti, jos tiedät minkä muotoinen on esimerkiksi lentokoneen siiven yläpinta, niin siinä on toiselle siiven puolikkalle sopiva muoto ja toinen puolikas on saman muotoinen. Siiven pituus vaikuttanee sen liikkeiden herkkyyteen virrassa eli pitkä naitettu siipi elää virrassa herkemmin.

Aivan hyvät asiat toi borsse esille alussiivestä, sen tarkoitus tosiaan lienee erottaa siipi rungosta kun perhoa uitetaan. Samallahan se pitää siipeä ryhdissä. Itse lähtisin siivessä lyhentämään alussiipeä sekä pidentäisin pääsiipeä, siis jos sidot perhon tosihommiin ja haluat sen näyttävän klassikolle. Taulu- ja kisaperhoissa crestin muotoon sovitettu siipi on kaunis katsottava.

Mutta, on tämä kuitenkin oiva perho

Kiitoksia palautteesta!