Bridge

Onko tuo koukku 2 vaiko 2/0? Pientä viilausta pään paikkaan joka meni vähän turhan lähelle koukun silmää.
Kalastuperhoissa hela kannattaa sitoa vaikka sitä ei wanhassa kirjan reseptissä lukisikaan. Tosin minulla on pieni epäilys että aikoinaan kirjoihin ladotuista resepteistä jätettiin helat mainitsematta, olihan kirjan painatus silloin suhteessa kalliimpaa kuin nykyään.
Runko on yleensä maku-asioihin kuuluva asia, mutta tuossa perhossa kannattaa sistoa se takaa ohueksi suhteellisen tiukaksi dubbaukseksi. Etupuolikkaan voisikin nyppiä hiukan auki, siten että kurkusta villaa nypitään enemmän auki. Mutta, sinulla tuo runko on ihan hyvä malliltaan.
Siivestä en ihan heti asiaa tarkistamatta muista oli tuossa kaksinkertaisina kaistoina mallard. Siinä olisi silloin alussiipi ja pääsiipi samaa materiaalia.
Kyllä tuo hyvä perho on ja asiallisesti sidottu. Hyvä tuoda esille näitä yksinkertaisia klassikoita joita käytettiin aikoinaan enemmän.

Kiitos kommentista Petri!

Koukkukoko on 2.Tämän reseptin otin tosiaan vanhanpuoleisesta kirjasta, jossa helaa ei oltu mainittu.

Tuosta rungon aukinyppimisjutusta: yleensä nypin dubbingia auki jonkin verran, mutta tässä jätin se tekemättä. Näyttää mielestäni paremmalta noin, tosi kalastusperhoon voisi kyllä olla ihan hyvä juttu harjata/nyppiä gubbingia auki.Sidoin mallardin kasinkertaisena, ajattelin että jos tämä joskus veteen pääsee, niin olisi siivellä vähän parempi kantokyky.

Päässä on tosiaan parantamisen varaa, vieläkin.

Minusta runko on juuri sopivan sikarin mallinen. Violetin sävy kylläkin on hailisko, tosin on sellainen kutina että tähän lohi ottaa joskus.
Ainut mikä tässä oikeasti pistää silmään on siiven ja pyrstön pituuksien kohtaamattomuus. Saisi olla pitempi toi siipi. Muuten varsin näpsäkkä sidos.

Olavi: Kiitos kommentista! Juu, niin se ottaa minunkin silmään. Ei vaan riittäny kamoissa pituus, ei sitten millään.

Hyvät Joulut!