Montana

Omaan makuun tuosta puuttuu vaik kierre, muuten se on melekeenpä täydellinen kalastukseen

Eipäs tuohon montanaan kierrettä kuulu,ainahan sen toki voi siihenkin laittaa.. Ihan siisti perho!

No eipä kuulu, kyllähän sen tiedän, mutta kerroin mielipiteeni parannusehdotukseksi

Perho minun makuun. Ei tartte kierrettä ja on kalastava .! Kokeileppa muita värisävyjä thoraxiin ja runkoon. Näin voit jäljitellä moooonia nymfejä, miksei ei jotain räikeissä ärsyväreissä olevaa materiaalia istukkaille. !
Todellakin peruskamaa ja niitä ns. rasian pakollisia .... Hyvä

Komea on perho. Varmasti pyytävä.

PS: Jäänpä odottelemaan tätä perhoa Swapista .....Kenties...

Toistan TAAS ties kuinka monetta kertaa.
Eli jos tänne joku kietaisee jonkin klassikkosidoksen, kuten tässä nyt esim Montanan, joka on nyt kaikkille tuttu...
Niin älkää hyvät ihmiset heittäkö näitä ehdotuksia, että tuohon pitää laittaa vilkkuvalot ja kierre. Ei se olisi silloin MONTANA ja kuten otsikosta näkee juuri sitä montanaa tässä on pyritty sitomaan. Jos haluatte siis tästä paranusehdotuksia antaa, niin arvioikaa sidontaa ja sen toteutusta. Reseptiä on turha lähteä muuttamaan, kun kyse on reseptin pohjalta sidotusta klassikosta.
Mutta itse perhosta: Maukas montana, vaikka omaan suosikkilajitelmaan ei juuri kuulukkaan.

Mutta, tämä EI ole oikea montana - siinä pitäisi olla chenilleä runko, thorax ja siipiaihio. Eli nimikin pitäisi olla Montana muunnos, ja näin ollen miksipä ei muunnosta voisi kommentoida tai ehdottaa että jotain voisi tehdä/lisätä... Itsekin tekisin dubbinki runkoon kierteen mutten chenillen päälle sitä veivaisi.

Juu elikkäs kyseessähän on muunnos, en vain muistanut ilmoittaa kun tätä perhoa lisäsin. Kierteen voi lisätä, itse en ole nähnyt sitä tarpeelliseksi. Ainoa ero vedessä on luultavasti että aito Montana on "muhkeampi", kuin tämä.

No niin , jos Mr juhahujanen viittaa tohon mun aikaisempaan kommentiini , niin sehän oli ehdotus muuntaa hyvää reseptiä muihinkin tilanteisiin.

Toisekseen pitääkö se olla aina ns. reseptiperhon tekemiseen olla aivan samat materiaalit kuin alkuperäisessä ?? Meneekö homma pilkunviilaamiseksi tätä myöten .... ?

Onko tämä se ainut ja oikea Montana ..... ???


http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://business.virgin.net/flyfishing .flies/montana-3.jpg&imgrefurl=http://business.virgin.net/flyfishing.fl ies/montana-blackandgreen.html&usg=__paWvVFUx7EX0uhin73oVmnTg5oc=&h =216&w=400&sz=7&hl=fi&start=4&itbs=1&tbnid=iuGauGKJ 4xKQwM:&tbnh=67&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dmontana%2Bfly%26hl% 3Dfi%26sa%3DG%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1

Minusta ainakin toi Nalle Karvatassun tekemä versio on parempi. !

Joo,kyllä Ruunaalle ehdottomasti tämän mieluummin siimanpäähän laittaisin kun originelli montanan.Tosin paremminkin toimivia nymfejä sinne löytyy.Jokainen muutelkoon kalastusperhonsa mieleisekseen ja kalapaikkaan sopivaksi miten haluaa,eikä ole pakko nussia pilkkua joka paikassa mielestäni.Ei pahalla ketään kohtaan mutta tämän pitäs kuitenkin olla hauska ajanviete ja harrastus missä autellaan kavereita ja alottelijoita.Murroolla tavataan,vavat luokilla....

Nii-in...kysessähän tosiaan on muunnos, ja siksi ehdotinkin sellaista kierre-vaihtoehtoa.
Eihän siitä tarvitse välittää, jos ei halua..

Olen seurakaveri Hajusen kanssa samoilla linjoilla. Jos sidotaan reseptiperhoa, niin silloin materiaalit on myös reseptin mukaiset. Jos ne poikkeaa alkuperäisestä, niin sitten laitetaan muunnos-sana perhon nimen perään. Tarkkuutta siis perhon lisäykseen. Niihin muunnoksiin tehköön sitten jokainen omanmieleisensä päätökset materiaalien suhteen, pistäkööm vaikka ne vilkkuvalot.

Mutta pidetään reseptiperhot reseptiperhoina.


Sitten itse perhosta: Hyvä Montanan muunnos. Sidonnallisesti ei hirveästi huomautettavaa, rungon tosin sitoisin kartioituvaksi. Eli perästä päin kapeampi runko, paksunee koukun silmää kohden. Päähän pari kerrosta lakkaa, kalastusperhoihin välttää toki joskus ilmankin.

Jartza kyllä mielestäni materiaalit pitää täsmätä ettei olisi muunnos. Ei se riitä että värisävyt täsmäävät - ääriesimerkkinä jos teet Green highlanderin siiven synteettisistä materiaaleista mutta tasan tarkkaan samoilla sävyillä ja samassa järjestyksessä, kait silloin muunnoksesta puhutaan? Jos teet Muddler minnowin jonka levysiivet sidot kultafasaanin pyrstöstä, kyseessä on muunnos?

Mutta kukaan ei kuollut, eiköhän tämä ala olemaan tässä. Joka tapauksessa tuolla dubbinki -versiolla saa huomattavasti mukavammat kalastusperhot jos ei halua käyttää isoja kokoja nymfissä. Tehkääpäs oikeasti siisti nymfimäinen montana #14 koukkuun chenillestä... Onnistuu pienellä vaivalla, mutta tämä Nallen versio on paljon helpompi tapa.

Kiitoksia kaikille kommenteista! Yksi pyyntö adminille jos laittaisi tuohon nimen taakse tuon muunnos täpän, olisin kiitollinen. Perhonsitoja90: yleensä lakkaan päät mutta tässä se unohtui. Itse en ole nähnyt tarpeelliseksi ostaa tuota chenilleä, kun sen pystyy korvaamaan aika helposti.

Jome_83 , myönnän että asia on juuri noin kuin tuossa turisit. Jatkossa siis toimitaan juuri näin että, jos materiaalit ei täsmää reseptiperhoon tarkalleen , niin silloin on ehdottamasti kyseessä muunnos...
Sorry.

Ite sain juuri kyseisen yksilönn