Punainen perho.

Hieno perho muuten, paitsi pää saisi olla sistimpi, nuo siikasten pätkät yms pään alle ja lakkaa päälle. Crest sais olla siiven päällä koko matkan eikä siiven tyvessä tuossa vieressä.

Muoto perholla on kyllä just eikä melkeen!

Mun mielestä tää on hieno perho! Ainut virhe mitä minä löydän (kun en osaa levareita sitoa) on tuo kierre. Ekankierroksen jälkeen kierrokset tihenee.
En mä muuta tuolta osaa etsiä. Mun mielestä pää on loistava! Ja nuo kaksi törröttävää siikasta saa helposti tuolta pois,joten siitä mielestäni turha rokottaa.
Päässä on tosi hieno muoto. Varmaan kuvattu siksi ilman lakkaa,että näkee minkälainen pää on ollut,jos mahdollisesti lakkaus epäonnistuu.

Hienoa ja katellisena pitää näitä perhojanne katsell, kun ei itse jaksa levarivärkkejä ostaa saatika sitten niiden sidontaa harjoitella.

4½ tähteä perholle annan. Ainoa miinus tuo kierre.

-Tuomas

Aikaisemmin Juho olet tehnyt tasaisen varmaa työtä, siksi ihmetelenkin tätä perhoasi hieman. Vaikka paikka rasiaan onkin auennut, kierteen aloituksessa tuosta vyön edestä on käynyt kämmi, tai sitten ensimmäinen kierteen kierros on luistellut paikaltaan. Muutenhan tämä on ihan OK.

"Aikaisemmin Juho olet tehnyt tasaisen varmaa työtä, siksi ihmetelenkin tätä perhoasi hieman."

Nyt ei ihan menny perille. Elikkä selventäisitkö vähän että mikäs tässä näin ihmetyttää?

Joo tuohon kierteeseen liittyy semmonen tarina että suunnittelin aluks kahta kierrettä, elikkä ensin tulisi tuo pakotettu hopea, ja sen takareunaan kiinni ovaali kulta. Kun kiersin kummatkin kierteet niin ei miellyttänyt silmää yhtään, oli liian täyteen tungetun oloinen tuo runko, joten menin sitten katkaisemaan tuon kierteen tuolta vyön edestä, ja jäi rumasti tuohon törröttömään tuo leikkauskohta.

Kiitokset kaikille kehuista kuitenkin!

Juurikin tuo kierteen aloituskohdassa näkyvä "epämääräisyys", minkä tuossa edellä jo selvititkin. Toiseksi, kun silmä on tottunut että kierteen kierrosten välit ovat yhtä pitkät, tässä tuo ensimmäisen ja toisen kierroksen väli on muita huomattavasti pidempi, hyppää se hieman silmille. Mutta eriasia se on silloin, jos olet sen tuollaiseksi tarkoittanutkin, olethan laittanut itsesi perhon kehittäjäksi, joten referenssi perhoahan ei tälle löydy.

Tertse !
Nopeasti katsottuna perho on oikein hienon mallinen ja mukavat värit olet löytänyt , lähemmällä tarkastelulla kuitenkin silmiin pisti seuraavaa ...
Tuon naitetun pääsiiven alimmainen hanhisuikale näyttäisi olevan ylempiä huomattavasti pidempi jos en nyt ihan väärin näe .
En viitsi uudestaan luetella noita mitkä on jo mainittu .

Mutta yhdyn silti mesikämmenen kommenttiin , että tämä ei ole ihan sitä mitä sinulta on totuttu näkemään .

Silti 3,5/5 tähteä , johtuen siitä , että perhon muuten hieno olemus jää näiden pienten virheitten varjoon .

Joo kiitti kommenteista! Tuon kierteen epätasaisuuteen voin antaa myös selityksen. Elikkä kierteen epätasaisuus johtuu ainoastaan rungon huonosta mitoitukesta. Elikkä tarkotus oli että runkohäkilä lähtee tuosta mihin keltainen silkki loppuu, elikkä toisen kierteen takaa, jos olisin tehnyt ensimmäisesta kierroksesta saman mittaisen kuin muista, olisi runkohäkilä pitänyt kiertää kierteen etupuolelle, ja se se vasta olisi kauhealle näyttänyt.

Joo oikein näit kauha-apina, siiven alin kerros on pidempi kuin muut. Tässä käyttämäni hanhi on aika huonolaatuista, siitä johtuen tuo siiven kärkien epätasaisuus.

Ehkä tämä ei ole sitä normaalia tasoani ja itekkin tiedän että parempaan pystyisin. Nyt on semmoinen vaihe taas tulossa tässä harrastuksessa että ei oikeen tuota sidontamotivaatiota löydy. Pitää tehä revanssi sitten kun taas motivaatiota on!

Moro!
En lähde kommentoimaan sidoksen tasoa.
Mutta värien käyttö sinulla on kyllä mahtavaa! Täydelllinen harmonia ja sommittelu. Vanhan maalarin silmää hivelee, siitä 10/5 pistettä!