Innostuin kokeilemaan pupan sidontaa chenille perällä. Perä on hivenen epäsiisti,kun paloi ja vähän pitkäkin, tuo asia on tietenkin korjattavissa.
Kommentia ja omia mielipiteitä!
Jees.... Makuasia lähinnä kuinka pitkä toi perä on ?
Musta toi persiin palaminen ei aiheuta mitään paniikkia , hyvältähän se näyttää. Karsinokeeniähän pitää olla lenkkimakkarassakin , eihän sekään maistu muuten yhtään miltään.... !!!
Päässä ehkä hiukkasen liikaa " paniikkikierroksia " ja voisi olla hiukan lyhkäisempikin mun silmään...
Joo makuasia tietty, ei mulla mitään oikeeta mittaa siihen ole. Tulee sidottua kaiken mittasia.
Ei siellä paniikkikierroksia päässä ole, tuli dubattua vain aika eteen, enkä enään sitten ottanut kierroksia taaksepäin vaan kiinnitin siipiahiot siihen päälle vain ja samoten tunrosarvet.Näin pää pääsi paisumaan vähän.
Tosin nyt 2 kertaa lakattuna se näyttää hyvältä. Tulee sidottua noita isopäisiä pupia aika paljon.
Vaikka itse niistä tykkäänkin,niin periaatteessahan se silti on sidontavirhe.
Tietysti sidon myös semmoisia missä ei pää ole niin iso.
Tässä yksi. http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=20944
-Tuomas
Jepjep.... toi on kyll aivan mahtava sidos tuolla linkin takana !!! Kiittäen ja kumartaen , nyt tekee mieli lähteä sorvin ääreen. Taitaa olla vaan koukut vähissä , perkeles......
Ihan jees pupa. Näenkö harhoja vai ovatko tuntosarvet kiinni toisissaan? Pää ja pyrstö omaan makuun liian pitkät. Silmät on kivat, kuinka paksua monofiilia käytit? Runko näyttää hyvältä, vaikka sitä ei paljoa siipiaihioiden takaa näy. Helposti sidottavan oloinen perho, taidampa kokeilla itsekin!
Näet harhoja, kuva hämää. Sarvet ovat täysin erillään toisistaan.
Monofiilin paksuus taisi olla 0.35 jos oikein muistan.
Pyrstöä voi lyhentää helposti. Päälle en enään mahda mitään. Lakattuna se näyttää mainiolta tuon kokoisena.
Tässä vielä päältä päin kuva,erottuu nuo tuntosarvetkin.
-Tuomas
Tämä perho kuuluu kehitysperhoihin, huomioi se kommenteissasi.
Olethan tutustunut Perhorasian sääntöihin?