Royal Bluf (Kehitysperho)

Jaapa jaa...
Ihan mielenkkiinosta kyselisin,jotta mistä moinen sidontajärjestys?
Perhohan ideana on täysin toimiva,mutta "oikealla" sidonta järjestyksellä ulkomuoto ja toteutuskin olisi jo eri luokkaa.
Royal wulffiin en kyllä hirveästi yhtäläisyyksiä löydä kuin punasesta silkistä ja riikinkukosta,joten nimeämistäkin miettisin.Ittelle tulee vaan mieleen perus pinturi paraloop siivellä.

Tästä sidoksesta on kyllä vaikea vetää yhtäläisyyksiä Royal Wulffiin. Jos sitoja tarkoitaa kyseistä perhoa maininnallaan "parempi versio Royal Wulfista", tuo Royal Wulff kun kirjoitetaan kahdella f:llä.

Itse perhoon, valitettavasti kuva on otettu sellaisesta kulmasta ja sellaista taustaa vasten ettei tuosta sidontatekniset seikat ja hienoudet juurikaan pääse esille. Tuo "ylevä purppura" sidontalanka näkyy nyt kuitenkin tuolta pyrstönjuuresta. Perhon päästä ei voi sanoa mitään kun se ei mitenkään näy kuvassa, samoin kuin ei thoraxikaan. Joten parempia kuvia tässä jäädään odotelemaan.

Sidontaohjeestahan tommie tuossa edellä jo mainitsikin ja yhdyn tässä asiassa hänen näkemykseensä.

Yhtäläisyydet wulffiin ovat pystysiipi sidottaessa, johon tosin on käytetty peuraa polypyreenin tai vasikanhännän sijaan; väritys &materiaalit pyrstöä lukuunottamatta &Royal Wulffin oli pohjaperhona.

Perholla ei ole päätä, mm. koska sitominen on mielestäni tässä perhossa käytännöllistä lopettaa taakse, mutta sen voi halutessaan pidemmälle koukulle lisätä.

Missä järjestyksessä olisi mielestänne käytännöllisempää sitoa perho?

Oikeastaan kuvasta saa perhosta suht selkeän kuvan, vaikkakin hieman tumman &thoraxkin näkyy, mutta parempia kuvia kokeilen laittaa.

Sitoisin itse järjestyksessä:
-pohjustus
-pyrstö kiinni
-siipi&runkosilkki kiinni
-rungon kierto
-thoraxin teko
-häkilän kierto&siiven kiinnitys thoraxin eteen
-päättely

Eli "normaalissa" järjestyksessä,perhot kun pääosin pyritään päättelemään koukun silmälle.
Poislukien jotkin laskuvarjohäkiläiset,esim klinkki,joka yleensä päätellään laskuvarjohäkilän juuren.
Wulffissahan on riikinkukko vyö ennen varsinaista runkoa,joten silläkin tavalla eroaa k.o perhosta.
Muutenkin itse pyrin siihen,etten kovin heppoisin perustein nimeä perhoa joksikin tunnetuksi sidokseksi.Esim Greenhilanderia tuntuu olevan jokainen keltavihreällä rungolla oleva lohiperho.Ja sama taasen jokainen laskuvarjohäkilöity pinturi on olevinaan Parachute Adams...

Amatoori ottaisi hieman tavaraa pois pyrstöstä ja rungosta, ehkäpä thoraxistakin(tosin en sitä kunnolla erota johtuen kuvasta).

Eli hieman sirompaa olemusta kaipaisin.
Flossin sijasta voisi kokeilla silkkiä runkoon.

Tuo tommien järjestys on se perinteisin ja loogisin.

Ama T Ööri:
http://mistpool.com/product_info.php?products_id=185
Unifloss:han on silkkiä,keinosillkiä kylläkin.

Nyt kyllä hivenen jännittää notta mitä pössäyksiä sieltä swapista tulee.

Miksi tämä kyseinen sidos on käytännöllisempää päätellä vähän ennen koukun mutkaa, eikä suinkaan sitoa siten, et perholle tulisi pää koukunsilmän seudulle? Olen tuota nyt itse pähkäillyt jo jonkun tovin, enkä ite ainakaan keksi yhtään hyvää syytä tälle käänteiselle järjestykselle.

Wulffille ominaisista tunnuspiirteitä (vahva kaulushäkilä + v-mallin pystysiipi) tästä ei kyllä omaan silmään erotu. Tarkemmalla kuvalla suoraan sivusta/alta voisi sanoa enemmänkin. Esim. rungon ja thoraxin paksuus mietityttää. Tuo paraloop on ihan ok, mutta vähän epäilen ettei kelluta yhtä hyvin kuin kunnollinen kaulushäkilä.

Mielenkiintoinen näkymys kyllä, ei voi muuta sanoa.

Tommie &Mesikämmen: jos ette huomanneet, niin siipi sidotaan alas pyrstöksi, joten perhoa ei voi sitoa tuossa järjestyksessä. Siipi siis muodostaa virtaviivaisen pisaramaisen muodon silmän taa, joka on kuin jättiläismäinen karvainen pää. Jotta perhon voisi tehdä tuossa järjestyksessä, pitäisi siis pyrstö sitoa erikseen &siipi taikoa rungolle neulalla.. En valitettavasti saa kuvaa/kuvia ennen huomista luonnonvaloa, mutta perhon idea muuttuisi radikaalisti tai sidonta muuttuisi liki mahdottomaksi. Rungon voisi toki kiertää takaa eteen, kunhan kiinittää häkilähöyhenen ennen kiertämistä.

Ama T Ööri: Silkki olisi parempaa, mutten omista kuin silkkistä sidontalankaa, joten flossi sai kelvata tällä kertaa. Runsaudessa haen WoW:maisia mittasuhteita, joten muhkuus asteella belgialainen steroidihärkä on haussa; niin iso, että se PELOTTAA kalaa

Timhoe: Kiitos. Tämä ei olekaan Royal Wulff vaan Royal Bluf, jonka yhteneväisyydet ovat siis peuraryrstö, joka on sidontavaiheessa pystyssä, kuten Wulffin siipi &peakock +punainen. Aluksi oli tarkoitus sitoa Wulffimaisempi runko, mutta peräherli ei mahdu luontevasti tavalliselle pinturikoukulle &tuo on yksinkertaisempi etenkin, kun peräherlin joutuisi kikkailemaan viimeiseksi paikalleen. Paraluupin kelluttavuutta voi lisätä sitomalla kaksi häkilähöyhentä tai parempi laatuisen häkilähöyhenen. Kelluvuus on varmaankin heikompi kuin kauluksella, mutta nykyinen kanta näyttää olevan, että kalvosta läpi putoava koukunkärki kalastaa huomattavasti kokonaan kelluvaa paremmin etenkin iskupisteenä toimivan takaruumiin tulessa siten selkeämmin näkyviin alta.

Enpähän tiedä miksi menin moisen tekemään, mutta niin. Tässä nyt on aika pitkälti vastaava sidos, sellasella erolla et tässä on sidottu tuo vastaava setti ns. normaalissa järjestyksessä. Kauheesti en jäänyt mitottamaan tai häkilän siikasmittoja arvioimaan, kunhan kokeilin et onko tuo nyt tehtävissä perinteisellä tavalla vai ei.

Eka tuli pyrstö, siihen nippu peuraa. Tämän jälkeen herli, punainen palkki, toinen herli. Kiinnitin nipun peuraa latvoistaan kiinni, peuranipun tyveen häkilä. Kiersin häkilän peuranipun ympärille, kiinnitin taas alas. Käänsin peuranipun kohti koukun silmää, päättelin peuranipun päälle, trimmasin EHC:n pään tyylisesti, eli leikkasin peuran vaan viistoon poikki. Lopuksi pieni häkilän pörhistely sormin, ja tuollanen siitä nyt tuli.

Kokeilehan itekin ja kato et millanen siitä tulee ns. oikeessa järjestyksessä sidottuna.

---

hopelfi.jpg (61.1 KT)

Hieno perho Timhoella!

Kiitti, mut taidan jättää väliin:

-Taka herli on hieno, mutta saa nähdä tulenko sitä perhooni lisäämään. Etuherlin laittaisin siiven alle edelleen. Siiven &pyrstön erikseen sitominen tuo yhden aineksen lisää &kaksi työvaihetta muuttaen perhon dynaamista profiilia tehden siipipyrstö _/^^) -profiilin sijaan erillisen /^^\ -siiven. (hieman kuin tekisi lentsikan sijaan auton)

Ehkäpä teidän kannattaisi kokeilla reseptiä, jotta mieltäisitte perhon paremmin. Ei siinä mene kuin vartti teiltä max, jos multa ei mene kymmentä minaa

Koitan laittaa vaihe vaiheelta kuvat vallitsevan hämmennyksen lieventämiseksi (ongelmana on, ettei pohjoisen puoleisessa "ateljee"kammarissa ole kunnon valaistusta, jossa kuvata vaihe vaiheelta )

En ymmärrä tuota dynaamisen profiilin muutosta alkuunkaan, mut ei kait se mun tehtävä olekaan. Sidon kuitenkin vaan kalastusperhoja, en sen ihmeempää.

Työvaiheita tuo tuopi tasan sen verran lisää, et kiinnittää yhden peuranipun sijaan kaksi, ei muuta.

Testasin itsekkin molempia tyylejä ja täytyy sanoa että Timhoen järjestys tuntuu luontevammalta sitoa.

Tosin tämä sivistymätön maalaisjuntti ei ymmärräkkään mitään mistään wow;maisuuksista tai dynaamisista profiileista...

Anteeksi; en malta olla puuttumatta, mutta ainakin tuo perhon monimerkityksinen nimi olisi, ainakin lainauksessa tarkoitetussa mielessä, osuva:
"In conversation, the BLUF model can be used to keep conversation or answers to questions concise and focused on the immediate topic, in order to help a person talk less."

Miksi esim. tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovat, yrittää keksiä pyörä aina uudestaan? Vaikkapa keksimällä jo vakiintuneille termeille uusia nimiä. Puhumattakaan yleisesti hyväksi todettujen sidontamallien, kokemuksen myötä kehitettyjen, tässäkin tapauksessa kohta 100 vuotta toimivina pidettyjen tuloksien romuttamisesta ("Parempi versio Royal Wulfista vaatimattomasti...").

Jokuhan voisi tuohon hymiöttömään, vaatimattomaan paremmuuteen jopa uskoa!

Kohdassa 7 ilmeisesti teet päätössolmuksi piilosolmun tahi puolipolvia. Hienoa, jos osaat ne tehdä käsin, mutta se ei kai ole tässä relevanttia. Turhaan vain tarkkaavainen lukija joutuu miettimään, mikähän uusi hieno solmu nyt on keksitty, kun käsisolmusta en aiemmin ole kuullut, kasisolmusta kylläkin.
Lukemista helpottaisi myös, jos lisäisit tuon, sinänsä kirjoitetussa suomenkielessä vieraan, &-merkin jälkeen välilyönnin.

Mitä tulee sidokseesi, jos puhutaan pintaperhoista yleensä ja The Royal Wulff -tyypistä erityisesti, niin onhan tuo pyrstö aivan liian pitkä. Ainakin niille, jotka klassisia mittasuhteita vähääkään kunnioittavat.

Itteltä kyllä löytyy sen verran pitkää peuraa,että siitä samasta nipusta saa sekä siiven,että pyrstön.
Hobelf nyt ilmeisesti vaan haluaa taistella tuulimylljä vastaan ämpäri päässä..
Timhoe tossa sitaskin perhon niinkuin minäkin sen sitoisin,sillä erotuksella että olisin riikinkukosta tehnyt thoraxin jonka yli paraloop kiinnitettäisiin.

Tommie ei kysymys ole ekonomiasta; kyseessä on perhon jatkuvuus; tässä ei ole pyritty helppoon sidontaan. Tämä on taidetta, jolla on tarkoitus. Jos teille on ylivoimaista sitoa edes kokeeksi uudemman tyyppinen haastava perho, niin ei ole minun häpeäni..

Zag puolestani siihen saa tehdä vaikka alppiperhosen, jos huvittaa. Keskivertolukijalla on tuskin vaikeutta oivaltaa, että käsisolmulla tarkoitetaan EI PIILOSOLMUTYÖKALULLA TEHTYÄ SOLMUA. Pyrstön pituudesta olemme samaa mieltä. Ongelmana pyrstöpituudessa on, että perho on vaikea sitoa alle 5 senttisillä karvoilla, joten halutessaan lyhyemmän pystön joutuisi leikkaamaan kauniit kärjet pois.

Koitan uppia kuvan lyhyempi pyrstöisestä Royal Blufista. Valitettavasti olen ollut valveilla liki puolitoista vuorokautta, joten ei ihan tarkka kuva irronnut, mutta ehkä tästä näkyy ero Timhoen sidokseen selän jännitteessä &jatkuvuudessa..

Zag sadan vuoden aikana on ollut LUKUISIA oivalluksia sidonnassa &kahden vuosituhannen aikana vielä enemmän. Kuten Adamsista Para Adams &sormista, perhotrapetsissa sitomiseen &siitä penkkiin. Paraloopwing ei ole keksimäni, kuten ei Royal Wulffkaan, mutta kenenkään en ole näin nähnyt perhoa sitovan (saa korjata, jos joku on näin tehnyt). Perhon haastavuus on kuitenkin pienempi kuin levarien, eikä sen sitomiseen mene kuin alle kymmenen minuuttia. Suoraan sanoen saatte nauttia oivalluksestani, jos huvittaa, muttei teitä voi siihen pakottaa

Tjaa
Ei pysty lisäämään kookkaita kuvia enään.
Tietääpä tänkin jatkossa..

Täytyy laitaa linkillä &|erikoislähikuva tuosta selästä, mut nyt ei irtoo enempää tänään. Jännite ero on kuitenkin kuin sillalla &etunojalla.. (näkyyhän se tuosta perhokuvastakin)

---

r-bluf.jpg (49.7 KT)

Kyse on siitä,että täysin samanlaisen perhon saa siistimmin ja helpommin sidottua perinteisellä järjestyksellä.Miksi hel....ssä pitäisi kiivetä perse edellä puuhun?

Jep, itse olen jo eri yhteydessä todennut, että itse en edes kuvittele olevani penaalin terävin kynä ja sitojanakin korkeintaan tasoa 7+, joten vaikeahan minun on ymmärtää miksi ei mainitunlaisista karvoista karvantasaajan kautta saisi klassisesti mitoitettua pyrstöä. Kuitenkin, jopa minulta se on onnistunut, paljon pienempiinkin sidoksiin.
Taiteestakin olemme eri mieltä; se meille sallittakoon.

Olen herrojen tommien ja zagin kanssa täysin samaa mieltä. Tommie tuossa esittikin melko tyhjentävän kysymyksen. Muuten, normaalin järjestyksen mukaankin sidotut perhot ovat mielestäni aina olleet taidetta. Olen ollut tähän asti siinä uskossa että perhonsidonnassa käytetään vain puolipolvisolmua ja piilosolmua.

Kyllä naurettavaa höpinää tämä, paremminkaan sano. Jännite-eroja, dynaamisen profiilin muutosta ja \m/ niin edelleen.

Timhoe täysin samaa mieltä kanssasi. Ehkä tuon yhden hemmon höpinät pitäis antaa mennä vaan toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja antaa hänen nauttia suurista perhonsidonnan taiteellisista innovaatioista omissa sfääreissään. Ehkä tähän keissiin lienee turha enää panoksia tuhlata niin oudoiksi jutut aina tuon sidontataiteilijan osalta aina muuttuvat.

Näinpä.
Sikäli olen kyllä kateellinen, että vaikka perhoja on tullut sidottua aktiivisesti kymmenkunta vuotta, niin mihinkään näin korkeisiin sfääreihin en ole päässyt. Tässä tapauksessa nousu on tapahtunut ihan huikeella nopeudella. Tuntuu, että niissä perinteisissäkin sidoksissa on vielä ihan tarpeeksi haastetta, kun ne sitoo ns. oikean kaavan mukaan. Jotkut vaan oppii ja sisäistää nopeammin.

Perhonsidontamessias on syntynyt. Aamen.

Vankka itseluottamus se on pojat perhonsidonnassa(kin) kova asia! Se että tietää tehneensä jostain hyvästä parempaa ihan omasta takaa. Jaa-a...täytyy vaan sanoa että kukin tietysti tavallaan,voi sen nalle puhinkin vaikka väärinpäin sitoa,ei siinä mitään...

On hienoa seurata sivusta, miten joku perho herättää niin SUURIA TUNTEITA ja sitä seuraten fanaattista keskustelua!

koskijukka oot oikees nauroin täs kun luin tota

Sit määki oon täs miettinnä, et jos se on niin paska, niin miten se niin kovat haukut saa... O_o

No
Seuraavan version kanssa on onkelmia, kun en saa tärisevillä käsilläni tarkkoja sidontakuvia. Harmi, sillä niissä näkyy selkeästi mikä ero on wolkkarilla &jagella..

Aika kauhea.