-jones- - 02.01.2005
No laitetaan nyt sitte vielä yks tämmönen perho.
Sami89 - 06.01.2005
Rhs - 06.01.2005
sarjassamme hyvät kommentit taas, "eikä sidontalaadussakaan mitään _suurempaa_ vikaa ole" , jos siinä mielestäsi jotain pientä vikaa on ni kerro että sitoja voi kehittää sidontaa.
-jones- - 06.01.2005
Olen samaa mieltä Rhs, ois kiva tietää mitä vikaa perhossa on niin tietäis missä on parannettavaa...
Sami89 - 06.01.2005
Runko voisi alkaa hiukan taaempaa ja pyrstö voisi olla hiukan lyhyempi. Tämä ei vaikuta varmaankaan kalastavuuteen, mutta näyttää mielestäni siistimmältä. (Eikös perinteisissä mittasuhteissa nymfin pyrstön pituus ole 1/3 koukun varren mitasta). Koitan tästä eteenpäin antaa palautteeni selvemmin.
Miqu - 06.01.2005
Minusta pyrstö on kyllä juuri sopivan pituinen mutta kuula voisi ehkä olla hiukka pienempi ja runko alkaa hiukan taaempaa niinkuin Sami89 jo mainitsi. Muuten kyllä ihan mukiinmenevä perho.
Tatuu - 06.01.2005
Mielestäni nymfin klassisissa mitoissa koko perho jaetaan kolmeen osaan, joista yksi on pyrstö, yksi runko ja yksi rintakehä. Toki voin olla väärässäkin, ei olisi ensimmäinen kerta...
larssi - 07.01.2005
Se on juri täydellinen, itse sidon samaa kaliperia olevia nymfejä. Mittasuhteet eivät minun mielestä päde kuin lohiperhoissa ja reseptin mukaan sidotussa perhoissa / jäljitelmä perhoissa. Kaikissa mitä itse kehität ja sidot oman maun ja kokemuksen mukaan ne ovat oikein sidottuja, vaikka ne eivät muiden silmään näyttäisi hyvältä.
Olethan tutustunut Perhorasian sääntöihin?