Tietääkö kukaan, että onko ko. perho alkujen alkujaan tarkoitettu uppo-(taimenelle) vai lohiperhoksi? Itse luulin, että se on uppoperho, mutta sekä tässä että Aarnen perhossa se on mainittu lohiperhoksi. No, ei olisi ensimmäinen kerta, kun meikäläinen olisi väärässä
Alun perin perho kehitettiin taimenelle, mutta kieltämättä tämän tyyliset perhot luetaan tänäpäivänä järjestään lohiperhoiksi.
Kyllä Kalkkisten perhoja vielä paikoin taimenellekin tarjoillaan - vieläpä tuloksekkaasti.
Pari sanaa tuosta reseptistä. Useimmissa näkemissäni vanhoissa Kalkkisten Vaaleissa pyrstön muodostavat kaksi selät vastakkain laitettua ruskean häkilän kärkeä. Myös häkilä on vaaleamman ruskea (oikeastaan tummahko ginger) kuin kuvan perhossa - voi olla kuvaustekninenkin juttu. Lopuksi: vaikka useimmissa nykyään julkaistuissa resepteissä kierre on soikea kulta, on kaikissa näkemissäni vanhoissa (1920-luvun) sidoksissa kierteenä litteä kultatinseli.
Sidontateknisesti perho on hyvä. Olen käyttänyt Kalkkisten Vaalean rungossa lämpimämmän sävyistä keltaista silkkiä enkä itse saksisi häkilää rungon päältä, mutta nämä ovat täysin henkilökohtaisia valintoja.
Olethan tutustunut Perhorasian sääntöihin?