|
Miksi ihmeessä etusivun perhojen arvosanat on noin alhaiset???
Esim. Fiddler on the roof jonka sanoisin olevan vähintään 8-9 luokkaa on saanut arvosanaksi 7.1 ja muutenkin kaikki arvosanat on ihan perseellään. Missä vika??
|
|
|
|
No en tiedä, mutta voin arvata, olisko protesti ? Tai sitten kalastus perhojen pitäisi olla showperhoja. Sopii sitä ihmetellä !
|
|
|
|
Miten lie. Tuskin protesti. Mielestäni arvostelijoiden pitäisi olla rehellistä porukkaa ja arvostella perhot NIIDEN perusteella, ei niiden LISÄÄJIEN perusteella. Eli ei mitään henkilökohtaisia kettuiluja.
|
|
|
|
Mielestäni nykyiset arvosanat ovat ihan hyvät, toisinaan vähän alakanttiin, mutta ei sen väliä. Niin ja lisättäköön vielä että, ei kalastusperhon voi olettaa saavan samanlaista arvosanaa kuin mitä hieno showperho. Tänne sivustolle mahtuu varmasti molempia, sekä kalastusperho että showperhoja. Tästähän on jo keskustelukin olemassa, oma kantani on tuo äsken mainitsemani.
|
|
|
|
Eipä voi muuta kuin ihmetellä kuinka se häilyy ja heiluu tuo arvostelu perhoja kohtaan. Nyt taas kelpaa melkein kaikki rasian puolelle, oltaisko selvitty pienestä tason nostatus humalasta, humalan aikaan ei kelvannut muut kuin mittasuhteiltaan täydelliset lohi- ja taimenperhot ja vain ja ainoastaan hyvin kuvatut!!!!?????????? Ja kuten Aarne_k sanoi: Sopii sitä ihmetellä?
|
|
|
|
Mielestäni tiukka arvostelu perhoille oli ihan hyvä, nyt sinne ''tavalliseen'' rasiaan pääsee ainakin jonkun verran helpommin kuin ennen.
|
|
|
|
Täällä näyttää olevan noissa arvosteluissa semmoinen linja, että jos perho on kalastusperho, niin arvosana pyörii siellä 8 alapuolella. Jos ei ole show-perho tai realistinen niin ei ole toivoakaan haaveilla paremmista arvosanoista.
Mielestäni klassisten uppoperhojen ja muidenkin "kalastusperhojen" kuuluisi saada arvosanoja koko arvosteluasteikolta. Jos on sidottu täydellisesti klassinen pinturi niin sitten vaan sitä 9:siä peliin.
Sikäli Juuso_h:n kommentti "ei kalastusperhon voi olettaa saavan samanlaista arvosanaa kuin mitä hieno showperho" on hieman outo.
Miksi ei voisi olettaa?
Jos sidos on lähes täydellinen niin miksi sille ei voi antaa hyvää arvosanaa? Taitaa olla osalla porukasta hieman vääristynyt kuva noiden arvosanojen kanssa. Totta on, että realistiset ja lohiperhot ovat haasteellisempia kuin tavanomaiset kalastusperhot, mutta ei kai sen perusteella voi "tumpata" yksinkertaisempien perhojen arvosanoja alas? Perhon vaativuusaste tulisi ottaa huomioon arvosanoa annettaessa, mutta silti voi kai antaa onnistuneelle uppikselle 8:n jos ei löydä siitä juurikaan parannettavaa.
Nykyisellä linjalla perhon näyttävyys näyttää olevan suoraan verrannollinen arvosanaan. Ei kai sen nyt ihan niinkään kuulu olla. Toki hyvin sidottu perho on näyttävä, siitä ei pääse mihinkään, mutta nyt tule ongelmaksi se että mikä on näyttävä. Toisille näyttävä perho on viimeisen päälle sidottu Nalle Puh, toisille näyttävä on vain korkea levysiipinen kyrmyniska. Eli kun arvosana annetaan tällä perusteella, niin ei sitä tarvitse ollenkaan ihmetellä miksi show-pörhelöt ja realistiset keikkuvat siellä kärkipäässä.
Täytyy nyt täytyy oikaista vielä, ettei tule väärinkäsityksiä. En suinkaan kyseenalaista nykyisten klassisten lohiperhojen ja realistisien arvosanoja. Koitan vain herättää ajatusta, että ehkä se ruma kalastusperhokin voi olla sidottu onnistuneesti, vaikkei siinä olekkaan korkeaa levysiipeä tai lakattuja jalkoja.
Tuossa nyt päällimmäinen ajatukseni asiasta. Tämä "ongelma", jos sitä voi siksi kutsua, koskee jälleen kerran vähemmistöä rasian käyttäjistä.
Jos nyt pääsi vähän pääkopassa kiehahtamaan tämän viestin takia, niin laitetaavn vähän jäähdykettä hattuun, en halua todellakaan mitään tappelua asiasta vaan asiallisia vastakkaisia/myötäileviä mielipiteitä.
|
|
|
|
Omissa perhoissanikin on ollut niin että olen ollut tyytyväinen perhoon ja joka kalastaa erittäin hyvin niin omasta mielestä edes 8 mutta ei kun tyydyttävää lykkää.Pilaa mainettaan sitojana vaan.Tässä yks!
[Muokattu 2.1.2005, 14:18]
|
|
|
|
mr. vision kirjoitti:
> Omissa perhoissanikin on ollut niin että olen ollut tyytyväinen
> perhoon ja joka kalastaa erittäin hyvin niin omasta mielestä edes 8
> mutta ei kun tyydyttävää lykkää.
Onko hyvä arvosana joku ihmeen itseisarvo, vai saako sillä kunnioitusta muilta? Tuskinpa, monikohan katsoo muiden perhojen arvosanoja?
mr. vision kirjoitti:
>Pilaa mainettaan sitojana vaan.
Mitähän mainetta pilaat ja kenen mielestä?? Ei ymmärrä... Ei tämä maineesi riipu mistään arvosanoista. Nyt menee kyllä jo yli tämä arvosanojen palvominen.
|
|
|
|
Ymmärsinköhän nyt oikein...? mr. vision mainitsee edellisessä kommentissaan, että perho on erittäin kalastava ja sitten kun katsoin, niin tämän lisätyn "vesiperhosen larvan" kommenteissa hra. vision mainitsi seuraavan: "Ei ole perho veteen ehtinyt..." Jotakuinkin noin. Ihmeellistä touhua...
|
|
|
|
Itse en välitä yhtään arvosanoista. Kaikki lisäämäni sidokset ovat tehtyjä kalastukseen eikä ihmissilmää miellyttämään. Jos sidotaan showperhoja niin niiden arvosanoilla voi olla jotain merkitystä, jos arvosteluraati on asiantunteva. Siitä voi saada jotain esivaikutelmaa kisoista...tai no...
Mielestäni kommentit ovat paljon tärkeämpiä kuin arvosanat. Kommenteista voi lukea parannusehdotuksia, mutta jos arvosanana on 6 eikä yhtään kommenttia niin miten sitoja tietää, että miten perhosta voisi tehdä paremman.
|
|
|
|
No eipä Miqun mainitsema perho niin huippuarvosanoja tarvi.
Totta puhuakseni, en ole muistanut/jaksanut/halunnut kiinnittää arvosanoihin huomiota viimeaikoina.
Tatuu on todella oikeassa siinä, että kommentit ovat paljon tärkeämpiä kuin arvosanat. Jatkakaamme siis kommentointia ainakin kehítysperhoissa, sillä originaalin perhorasian puolella olevat perhot eivät usein sitä tarvi. Ymmärrettävästä syystä.
|
|
|
|
Siis tiedän että tämä on kalastava sidos vaikka en ole tällä kalastanut.Eikä minulla kummoinen (maine) ole muualla kun kaverien keskuudessa.Eikä arvosanat sitä ratkaise mutta tympii kun koskilla jotkut kalastajat lupautuvat jopa ostamaan perhojani mutta tänne kun perhojani lisäilee niin tulee huonot arvosanat eikä kumminkaan parannusehdotuksia. Ihmettelen....
|
|
|
|
Ai, joo... Sori tuosta edellisestä.
|
|
|
|
Arvosanat pois! Mitä niillä tekee, kun ne on kuitenkin "aina" 6-8? Sanallisia arvosteluja lisää tilalle. Kehitysrasia on kanssa aivan -Sanonko mistä? Kehitysrasiaan joutuu perhoja laidastalaitaan ilman mitään järkevää johtoajatusta. Kehitysrasia ei täytä myöskään tarkoitustaan jossa, "käyttäjät erityisesti haluavat palautetta ja kehitysideoita esimerkiksi sidontamateriaalien tai sidontatekniikan suhteen" joka on mainittu kehitysrasian infossa. Kehitysrasiaperhot saavat poikkeuksetta vähemmän sanallisia arvosteluja kuin tavallisessa rasiassa olevat. Näin ollen kehitysrasiasta ei ole sitä hyötyä, jota sillä on alunpitäen haettu.
Mitä perhoihin tulee, ovat ne keskimäärin mielestäni todella hyviä. Suomalaiset osaavat todellakin sitoa. Show- ja kalastusperhoerittely on mielestäni turha. Kaikki perhot tulisi arvostella kalastusperhoina. Jos joku ei uskalla kalastaa sitomallaan "showperholla" on se hänen oma valintansa. Jos haluaa sitoa perhoja joilla ei voi kalastaa, niin mielestäni ne tulisi silloin asettaa näytille taidegalleriaan tai vastavaan. Onko kyseessä silloin edes perho? Vertaa: millainen olisi taulu jota ei voi katsella?
|
|
|
|
Aapon kanssa suunnillen samoilla linjoilla, mutta arvosanat on hyvä olla jos hakee vaikka perhoja niin paremmat erottuvat massasta.
|
|
|
|
Aapo kirjoitti:
> Kehitysrasia on kanssa aivan
> -Sanonko mistä? Kehitysrasiaan joutuu perhoja laidastalaitaan ilman
> mitään järkevää johtoajatusta. Kehitysrasia ei täytä myöskään
> tarkoitustaan jossa, "käyttäjät erityisesti haluavat palautetta ja
> a kehitysideoita esimerkiksi sidontamateriaalien tai sidontatekniikan
> suhteen" joka on mainittu kehitysrasian infossa. Kehitysrasiaperhot
> saavat poikkeuksetta vähemmän sanallisia arvosteluja kuin
> tavallisessa rasiassa olevat. Näin ollen kehitysrasiasta ei ole sitä
> hyötyä, jota sillä on alunpitäen haettu.
Samaa mieltä kehitysrasian perhoille enemmän huomiota! Jos perho kehitysrasiaan joutuu, niin kai siitä voisi sitten sanoa mikä siinä on vikana. Oikean rasian perhot saa enemmän huomiota ja kehitysrasian perhot ei minkäänlaista. Sama juttu arvosanojen kanssa, huono arvosana eikä mitään parannusehdotusta. Onko ideaa?
|
|
|
Vielä yksi asia, mikä kehitysrasiassa ku*** on se, että perhot eivät saa siellä ollenkaan arvosanoja. Esim. tämä http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=7067 ollut esillä yli kuukauden, mutta ei vieläkään riittävästi ääniä... Nyt jokin on vialla 
|
|
|
|
Tatuu kirjoitti:
> Vielä yksi asia, mikä kehitysrasiassa ku*** on se, että perhot eivät
> saa siellä ollenkaan arvosanoja.
Liekkö tuolla mitään väliä, vaikka ei saa ääniä/arvosanoja? Sanallinen neuvonta/kommentointi(huom. asiallinen!) kertoo paljon enemmän kuin joku numero!
|
|
|
|
Hmm... miksiköhä tälläsellä upeella perholla, joka vielä jäljittelee erittäin hyvin esikuvaansa(hyperrealistinen) arvosana on 6,8??
Ajatelkaas varsinkin te jotka ootte tälle huonon arvosanan antaneet, että kuinka pirun vaikee tuo on sitoa, ja kuinka kaua toho menee aikaa(ja kattokaa kuinka "aito" tuo on)!!!
Omasta mielestäni tämä jäljittelee hyttystä aivan täydellisesti!1! En vain tiedä, onko hyttyset kalojen ruokalistalla kovin useasti =)
[Muokattu 3.1.2005, 13:55]
[Siirretty perhokommenteista, perhokommenteissa ei ole kovin järkevää keskustella arvosanoista, keskustelkaa perhoista mielummin. Arvosanoista voi sitten keskustella muissa ryhmissä, jos se ylipäätään sielläkään kovin antoisaa on. - admin]
|
|
|
Lisää vahti
Vastaa
Edellinen aihe
Takaisin aiheisiin
