Nukarinkoski (Nurmijärvi) | 23.6.2005 17:00

Nätti kala! Niinkuin nuo Nukarin kirjot tuppaa olevan. Vai 5 kirjolohta sait. Mistä kohtaa koskea tuli?

Heitit kalan maahan, otit kuvan ja pistit takaisin koskeen? Ei hyvää päivää.

Toivottavasti EDES elvytit kunnolla.

kalat tuli padon alapuolelta.kyllä kyseinen kala selvisi ihan mukavasti.

Tuli muuten mieleen tosta Nukarinkoskesta, että siellä on aika ärsyttävä toi istutuskulttuuri. Ne paikalliset virvelimiehet käy tyhjentämässä paikan heti istutusten jälkeen! Kerran olin siellä, niin samat jätkät käy kahteen otteeseen täyttämässä saaliskiintiön. Ne ottaa ainakin sen neljä kalaa pakkaseen päivässä. Ei mitään järkeä. Teki mieli viimeksi sanoa, et menkää K-kauppaan, tää on koski!

Saanko kysyä että mitä ihmeen järkeä noita evämakkaroita on laskea takaisin kun ne on ruokakaloiksi sinne laitettu! Harjuksen ja taimenen cr-kalastus on vielä täysin ymmärrettävää ja hienoa mutta kirjolohetkin takaisin.. en ymmärrä

No tässä on muutamia hyviä syitä laskea kirjolohia takaisin:

- jos itse ei halua niitä syödä, on niitä turha tappaa
- kalan ottaminen varastoon (pakkaseen) pienestä kalapaikasta on aika älytöntä, koska sitä saa samaan hintaan ja ilman sivumakuja K-kaupasta
- jos kaikki kirjolohet, mitä saadaan otettaisiin aina heti, jouduttaisiin venailemaan seuraavaan istutuserään asti tyhjällä kalapaikalla (tai huomattavasti vähemmillä saaliilla)
-kirjolohia on mukava jättää muidenkin kalastajien iloksi
-ja ne kirjolohet vaan paranee siellä koskessa (tulee parempikuntoisiksi ja valikoivimmiksi)

Ja Nukarinkosken tapainen paikka, ei siellä liikaa sitä kalaa ole. Suuret taimenet ovat harvinaisia. Hyvä että on edes kirjolohta.

Kalanjalka on tehnyt juuri niin kuin pitää Ja tää on mun mielipide ja tiedän, että suurin osa kalastajista vastustaa tätä ajatusmaailmaa, mutta minulle käy kaikki.

menin minä sitte minne vaan kalastamaan ni en ota edes kirjoa ylös.... paitsi jos kyseessä on parin päivän reissu niin täytyyhän sitä jotain syödä

Saahan sitä kirjolohta syödä Otan itsekin silloin tällöin kalaa. Mutta tollanen paikka kuin Nukarinkoski, niin mun mielestä se kirjolohi on arvokkaampi siellä koskessa kuin ruokapöydässä. Sen takia näen enemmän hyviä puolia kirjolohen vapauttamisessa. Ja noi Vantaanjoen kirjolohet(pidempään joessa olleet kalat) ei maistu kovinkaan hyvälle.

Jos ottaa sen verran kalaa kuin varmasti syö, niin eihän siinä mitään.

Tietty mukava kun kirjoja riittää kalastettavaksi useammallekkin reissulle mutta taimenen kannalta se ei ole mikään rattoisa elinkumppani:Kirjo on agressiivinen kala joka monilla koskilla viihtyy samoilla paikoilla kuin taimenen jälkikasvu jotka kirjo ajaa useasti pois parhailta paikoilta ja valitettavan useasti haukien suihin.En oikein jaksa ymmärtää kauheaa itkua kalan puolesta joka ei edes vesiimme kuulu.Jos joku sellaisen haluaa ottaa niin mitä se muille kuuluu jos ei suoranaista teurastusta pystyyn laita.Samoin myös jos joku haluaa kalansa takaisin uimaan laittaa niin en kyyneltä siitäkään valuta...hoitakoon jokainen omat kalansa hyvän maun rajoissa/maalaisjärjellä niinkuin lystää.

Tässä on taas tehty ilmeisesti kärpäsestä härkänen Subwart kysyi, että mitä järkeä kirjolohia on C&R kalastaa, niin annoin hänelle asiallisen vastauksen. Ja jokainen käyttää omaa järkeään ja kalastaa niinkuin laki sallii.

Ja sori vaan, mutta en ole itkenyt enkä valittanut kertaakaan. Olen puolustanut kalanjalkaa, kun hän päästi kirjolohet takaisin.

Ja tota asiaa, että kirjolohet ahdistelee taimenia, siihen en ole vielä nähnyt riittäviä perusteluita (näyttöä), joten en usko sitä. Huhuja aiheesta kyllä kuulee paljon. Mutta kukaan asiantuntija ei ole antanut näyttöä.

Viesti ei ollut suunnattu sinulle vaan yleisesti miltei joka kuvasta löytyville erittäin negatiivisille kommenteille/kommentoijille.
Sen verran vielä etten tosiaan ole 11 vuotta kestäneen perhokalastusharrastukseni aikana päässyt asiantuntijaksi kehittymään missään,kuten ei myöskään laajahko perhokalastava tuttavapiirini joilla tuota kokemusta on joillakin tuplasti ja triplasti omani mutta heidänkin kokemuksensa ovat kanssani samansuuntaisia.Miellän itseni helposti vielä noviisiksi.Totuus on kuitenkin se että kirjo on tyly kala.Hyvin yleisesti taimenten osuus vähenee koskessa kirjojen saapuessa paikalle koskien etenkin pieniä taimenia.En tiedä kuinka asiantuntija pitää olla että voi uskoa kun itse näkee kerta kerran jälkeen.Toki olen nähnyt myös sulassa sovussa olevia taimenia ja kirjolohia..
Kirjolohi laitetaan jokeen nimenomaan kalastettavaksi,ei kansoittamaan sitä ja siksi sitä ei parhaisiin koskiin edes laiteta niinkuin varmaan tiedätkin.

oliko tämä saalispäiväkirja vai arvostelupalsta ihmisten toimitavoista?