Salainen | 30.4.2011 16:00

Onnee ekasta perho kalasta! joka on aika laihan näköinen

Ihan hyvän näköinen tuo on. Osa täälläpäin kirreistä on leveitä. No, istutus kalojahan ne..

Jaahas...joo...ahaa...
En nyt halua aloittaa mitään sotaa, mutta jälleen kerran kyseenalaistan tälläisen päiväkirjamerkinnän tyyliin "sain istarikirren paikasta jota en muille kerro". Jos nyt haluaa pakolla kertoa saaneensa ensimmäisen perhokalan, niin voisi ainakin kerto tarinan hiukan pidemmin.

En siis halua mitään sotaa pystyyn mutta ihmettelen vain tälläisiä päiväkirjamerkintöjä todella paljon.

Onnea vaan!

Softaaja puhuu niiiiin asiaa

Ottakaa huomioon, että saattaa olla myös yksityinen lampi, johon omistaja istuttaa kerran vuodessa kalaa. Ei sitä halua salakalastajille ylimääräisesti mainostaa.

Yhden softaajan sanontaan! Ymmärtäisin jos olisi joku luonnon kantainen paikka kyseessä mutta onkin joku istari lampi! Onnea kuitenkin ensimmäisestä perhokalasta

Minäkään sotaa halua vaan rauhan päälle maan , mutta silti olen sitä mieltä, ettei sitä paikaa tarvi kertoa.

Tosiaan jos on yksityinen lampi ni en minäkää kertois.
Ehjät evät tolla kalalla. Onnea kalasta.

Eikait se nyt niin kauheaa ole jos ei halua paljastaa yhtä istarilampea? Veikkaan,että täällä Suomessa meille jokaiselle kyllä istarilampia riittää. Eli tämäkin on jokaisen oma päätös,haluaako kalapaikastaan kertoa .

Niin ja onnea komeasta kirjolohesta! Ehjät on evätkin kalalla .

Tuomas

Meikäläisen eka perhokala tais olla joku 15cm harjus joten pistää kateelliseksi tommonen eka perhostussaalis, hyvä että nykyäänkään saan tommosta saalista Onnea!

Aivan samaa mieltä stupen10 kanssa.

Salainen on koko hemmetin Suomen maa. Vesistöjä pitää saada suojella. Ymmärretään.

Sehän on luonnollista ettei kukaan kerro kalapaikastansa, jossa on paljon kalaa. Mieluiten jättäisin luonnonvaraset kalapaikat omaan tietooni(TAIMEN), kun taas rupeisin olemaan hiljaa mistään KIRJOLOHEN istutuslammista.

Että lisää kertomaan niistä paikkoista.

Kullakin mielipiteensä!

EN tullut vastustamaan mitään tänne ja enkä sotaa alottamaan. Vaan kertomaan että turhan aktiivisesti ollaan kirjolohen kalastuksen kannalta piilossa. Kun taimenta, joka uhkaa hävitä jo sisävesistöstä, niin sitä ei tarpeeks suojella vieläkään.

Onnea silti kaloista

Terv. M. T

Olisin tuon Hujasen kanssa samoilla linjoilla vaikka se kuinka teitä ärsyttää. Nimittäin tuo kala näyttää aika hoikalle tapaukselle ja ehjäeväiselle. Ongin noita kevättalvella istutettuja muutamia ylös viime viikonloppuna ei niin salaiselta lammelta eikä yksikään ollut likimainkaan tuon näköinen...

Siitä mistä kritiikkiä, niin voisi päiväkirjamerkinnän tekijä toki heti viestin alkuun laittaa seli-selit, että oltiin siellä ja täällä ja tuolla eli ei voi nyt paikkaa kertoa syystä X. Lisäksi toivoisi toki myös hieman tarkempaa raporttia mitä siellä kalassa on tehty. Tähän onkin sivuston ylläpitäjä mainiosti reagoinut tarjoamalla porkkanaa laadukkaista päiväkirja-merkinnöistä

Joo, ei siinä mitään Ike. Laitetaan samalla kaikki merkinnät salaisiks, koska mitä sitä toisille paljastamaan missä sitä kalassa käy
Voin kertoo, että Hartolan tainiolta on tuon näkösiä ,hoikkia ja ehjäeväisiä kaloja nostettu pitkin kevättä, joten ei tuo nyt niin merkillinen otus ole.
Onnea kuitenkin ekasta kalasta!
Mä olen sitä mieltä että tuollaisia Salainen merkintöjä ei tarvis päiväkirjaan laittaa ollenkaan, niille voi vaikka laittaa jonkun oman paikan minne niitä voi lisäillä.

Mutta voiko tuolla logiikalla sitten päätellä, että mitään merkintää ei saa laittaa salaiseksi?? Jokaisella kai lienee oikeus kalapaikkansa salata jos haluaa ja käyttää tätä perhorasiaa vaikkapa kalastuspäiväkirjana kuten itse käytän omaa blogiani. Sitäpaitsi tuo Salainen lukee jo etusivulla ja jättää silloin kivasti lukematta koko merkinnän jos menee sankollinen siitä herneitä nessuun.

Laitoin kyllä tuohon edellisen viestini loppuun parannusehdotukset, että mitä olisi hyvä olla tässäkin merkinnässä mainittuna

Toki voi laittaa salaisia, mutta joku järki niissäkin päähän.

Heh..Mukavaa vääntöä taas.

Tuo ylläpidon "porkkana" on hyvä juttu tulee varmaan parempia juttuja ja enempi, ite ainaki laitan ekan päiväkirja merkintäni jos satun saamaan kalan.

Onnitellaan ny vielä kerran ekasta perhokalasta.

Vähän pitempää tekstiä olisi kiva lukea, jossa on pilkutkin.. Onko järkeä pistää vaan että käytiin veljen kanssa lammella, kierrettiin lampea ja löytyi paikka jossa kalat pintoivat rannassa ja sitten nappasi heti yms. Vois vähän tarkemminki kertoo.. Vaikka kalan koosta, paljon paino, paljon pituus? Tarkoitus ei ole syyttää ketään mutta esimerkkejä, esimerkkejä

pipsaa kyllä selkeästi harmittaa,kun ei nyt tätä kalapaikkaa saa tietää . On kyllä harmi.
Jokaisen oma päätös haluaako paikastaan kertoa sanon minä.
enkä usko että kaikki täällä on sellaisia,että ei kalapaikkaansa halua paljastaa muille. Eli ole vain pipsa huoleti, kyllä sinä vielä näitä kalapaikkoja saat tietää

Tuomas

Uskomatonta miten jaksetaan valittaa paikan salaamisesta, varsinkin jos kyseisestä paikasta saa punalihaista. Edellisen päiväkirjamerkinnän säyneet on saatu periaatteessa myös salaisesta paikasta, vaikka merkinnän paikkana ei olekaan "Salainen". Esim. pipsaa ei kyseisen paikan sijainti kiinnostanut yhtään, tai hän ei ainakaan tuonut sitä viestissään ilmi.

Minun puolesta pidetään vaikka kaikki paikat salassa, mutta yritetään kuitenkin kirjoittaa vähän tarinaa reissusta. Tärkeintä tässä on, että merkinnän kaveri on saanut hienon ehjäeväisen kirjon.

Onnea kalasta! Olisi myös kiva kuulla päiväkirjamerkinnän lisääjän mielipidettä edellä olevaan keskusteluun...

Onhan täällä kirjoitettu myös luvattomista salakalareissuista
Joten ei luulisi yhden salaisen paikan takia kenenkään repivän pelihousujaan...

Softaaja ei halunnut aloittaa sotaa mutta tais tästä vähä semmonen tulla . Onnea komeasta kalasta!

Älkää nyt kehatko mitään käsitettä "sota" käyttää, menee viimenenkin uskottavuus näistä hommista.

Salaisia paikkoja löytää ite jokainen kun ottaa perhovälineet mukaan ja menee vesille. Sieltä kun aikansa etsii ja jos sattuu löytämään, niin sitten vaan mietintä pystyyn et pistääkö paikan sijainnin tälle saitille/nettiin yleensäkään vai pitääkö asian omana tietonaan. Niin helppoa se on.

Plussaa kalasta, mut jotenkin toivoisi näihin vähän kerronnallisuutta mukaan. Tällaisena tokaisuna koko merkintä jää aika torsoksi. Tosin plussaa pitää antaa merkinnän ympärillä pyörivästä, asiantuntevasta kommentoinnista, mikä viihdyttää enemmän kuin kuva kauniista kirjolohesta.

Minua ei ainakaan haittaa, onko tarinassa paikan nimeä vai ei. Hienot kirret olet saanut!=)

Ettei aivan pelkäksi inisemiseksi mene niin onnittelut ensimmäisestä ja hyväkuntoisesta perhokalasta! Tuossa onkin jo aikaisemmin sanottu asiat joihin kannattaa kiinnittää huomiota merkintää kirjoittaessa.

Juho

Kuka prkl enää kehtaa maksaa kirjosärkien onkimisesta?

Stoppi koko kirjosärjen istutuksille.

Stupe hei! Ei mua vois vähempää kiinnostaa mikään lammella onkiminen, ja hyviä kalapaikkoja on runsaasti tiedossa. Auto kulkee aina uusille mestoille ko sitä haluaa ja niin kauan kun maailmassa naftaa riittää, niin se on mahdollista.10-20 uutta paikkaa tullut vuosittain pelkästään karttaa tutkimalla joten se siitä. Ainoa mikä näissä niin hiton salaisissa paikoissa viehättää on se, että onko ne tosiaan sen arvoisia, että ne pitää merkitä salaisiksi Tuskin! Mutta mun osalta tää juttu jääköön tähän, vielä kerran onnittelut nätistä kirjosta

Se vasta kysymys onkin ihmiset?

Olisi mukavampi saada vanhat taimenkannat takaisin ekaks, kun lopettaa kirren pyynti sikseen.

Mitä järkeä ?

Kelatkaa nyt hyvät ihmiset, suojelulla on enemmän väliä, kun paikan salaamisella. Harmittaapa sit ihmiset teitä joka ikistä jos jokasen taimenen koti menee kirren takia pois.

Ou..mai..gaad...this is mätsik!Onnittelut nyt kuitennii saamamiehelle!Ongi ihan rauhassa omassa paikassassi eläkä sano mistä sait kun kuulostaa olevan vähissä kalapaikat Suomessa.Itekseni tässä pottukuopan katolla mietiskelen,että jos kirjolohi hätistää sen istaritaimenen samasta ajeesta pois niin onkoon tuo hirmunen mänetys...?
terveisin kirjolohen salarakas pusuhuuli

Hmmm... onpas täällä meteli käynnissä. Kuvan lampikirjon kaltaiset solakat ja sopusuhtaiset yksilöt ovat laadultaan kymmenkertaisesti tavallisia suoraan laitokselta tulleita rasvaporsaita parempia - niin ruokakaloina kuin kalastuksellisessakin mielessä.

Esimerkkinä mainittakoon "oman" salaisen lampeni (en todellakaan kerro paikan nimeä julkisuudessa, jo siitäkin syystä, että se johtaisi siihen, että olisi makesttava ELY-keskukselle 350 euroa kalastuskiellosta) kirjolohet, jotka muistuttavat käytökseltään ja ulkonäöltään paljonkin luonnonkaloja.

Luonnonravinnolle oppineiden lampikirjojen kalastus on myös usein erittäin haastavaa, tavalla jota istarikoskien perusliitsinlilluttaja ei uskoisikaan...

Olisivatpa kaikki kirjolohet tuon näköisiä!

Tässä verrokiksi "oman" salalampeni luonnossa puolisen vuotta vapaana oleskellut kirjolohi.

---

lampikirjo 41 cm.jpg (104.9 KT)

Kyllähän sitä luonnonvaraista kirjolohta varmasti mieluusti kalastelisi.

Mutta vieras laji se on, eikä kuulu Suomen luontoon.

"Mutta vieras laji se on, eikä kuulu Suomen luontoon."

No, ei kuulu ei, vaan eivätpä kuulu monet muutkaan nykyisin yleiset lajit, kuten nyt vaikkapa valkohäntäpeura.

Kirjon paras puoli karpin ohella istutuskalana on se, että käytännössä lisääntymiskyvyttömänä se ei muodosta vakavaa uhkaa kotoperäisten lajien luonnonkannoille, toisin kuin esimerkiksi laitostaimenistukkaat ja puronieriä.

Ed. mielessä kirjolohi on turvallisempi istutuskala kuin taimen (jos nyt jotain ylipäänsä tarvitsee istuttaa.)

Jännä juttu sinänsä, että Euroopan maissa joissa istutettu kirjo lisääntyy luonnossa, kuten nyt vaikkapa Itävallassa ja Sloveniassa, ei koskaan kuule valitusta siitä, että kyseessä on vieraslaji, joka ei kuulu alkuperäiseen faunaan. Kirjo on siellä(kin) ollut osa kalalajistoa yli 100 vuotta, joten sen läsnäoloon on totuttu. Se ei myöskään ole ilmeisesti mainittavammin vahingoittanut taimenia, koska lajit esiintyvät sulassa sovussa rinnakkain runsaina.

On tietenkin näkemyskysymys, pitääkö kirjolohien istuttamista umpilampeen kilpailemaan pieneliöistä kotoperäisten ahventen ja särkien kanssa "ympäristörikoksena maamme alkuperäistä kalastoa vastaan."

Hauskaahan niiden särkien ja ahventenkin lampiperhokalastus tietenkin on.

Niin että kirjolohi kyllä kelpaa, ja valkohäntäpeura. Mutta minkki ja supi on sitten jo kansallinen hätätila jättiputken kera?

"Niin että kirjolohi kyllä kelpaa, ja valkohäntäpeura. Mutta minkki ja supi on sitten jo kansallinen hätätila jättiputken kera?"

Parempi tietty olisi, ettei vieraslajeja olisi lainkaan.

Siihen on vain hiukka vaikea palata.

Kuten jo edellä totesin asia ei ole todellakaan aivan mustavalkoinen. Voidaan sanoa, että tämän maan vesiin viimeisten 50 vuoden aikana syydetyt kirjolohet ovat varmasti aihettaneet luontaiselle kalastollemme lähes jokaisella mittapuulla huomattavasti vähemmän haittaa kuin parin viime vuosikymmenen aikana tehdyt taimenistutukset.

Onneksi kirjolohi ja valkohäntäpeura aiheuttavat korkeintaan vähäisiä vahinkoja, verraten nyt esimerkiksi minkkiin tai vaikkapa lupiiniin, jotka ovat jo syrjäyttäneet tai ovat syrjäyttämässä kotoperäisiä lajeja.

Periaatelinjaukset ovat tavallaan ihailtavia, mutta todellisessa maailmassa ratkaisut joudutaan usein tekemään muulta pohjalta.

Tätä edustaa esimerkiksi viimeaikainen luontaisesti lisääntyvien taimenkantojen arvonnousu, kun jokin aika sitten tutkijoiden silmissä arvon saivat vain alkuperäiskannat.

Voe hidsinvidsi kun löytäsin jostain arkistoistani Perhokalastuslehden jostain 80-luvulta muistaakseni.Siinä oli mainio kirjoitus Tapio Rantalalta:"Mihin menet perhokalastus?".Jäi jo ensi lukemisella mieleen kuten myös Knockkiksen mainiot ajatelmat.Joka sen Rantalan jutun löytää lukekoon hartaudella,kätkeköön sanat ja tutkiskelkoon niitä

Joo paljon on tullu kommenttia, kiitos siitä. Tehtiin toine reissu kyseiseen paikkaan. Saaliina 4 kirjoa kaikilla ehjät kauniit evät.Nyt sain ensimmäisen pintaperho kalan.Kalat ovat olleet lammessa kohta jo vuoden.Päiväkirjassa olevan kalan vatsa oli aivan täynnä kaiken maailman ötökkää, mutta kalat eivät ole keränneet paljoa painoa istutuksen jälkeen.

---

	Viime reissun kala
kuvia 2011 104.jpg (318.0 KT)

hei kamoon eihän nyt tällaisesta asiasta, kannata mitää hirimuusta nujakkaa alotella, sillä täälä nivankoskillakin kirjolohta ja taimenta istutellaan erinnäisiin koskiin melkolailla tiuhaan tahtiin, eihän ne istarit nyt pahemmin kerkiä kalakantaa muuttamaan, kun ne joku jo käy suurella porukalla ylös kiskomassa, ja itse olen sitämieltä että kun kirjolohta istutetaan ja se kerkiää olla koskessa semmotteet 3vko, niin se on jo kuin luonnon kala.